Britse ministerie van Defensie lekt e-mailadressen van 250 Afghaanse tolken

Het Britse ministerie van Defensie heeft de mailadressen van 250 Afghaanse tolken gelekt bij het versturen van een mailing. In het bericht waren de e-mailadressen van de andere ontvangers niet afgeschermd. De tolken wachten op evacuatie uit Afghanistan.

In een verklaring tegenover de BBC heeft het ministerie van Defensie zijn excuses aangeboden voor de fout. De mail is verstuurd aan 250 tolken die voor de Britse overheid hebben gewerkt de afgelopen jaren. Een deel van hen is op dit moment ondergedoken in Afghanistan en het Britse ministerie van Defensie probeert hen te evacueren.

In een bericht aan de tolken zijn de e-mailadressen van alle ontvangers mee gekopieerd. Volgens het ministerie had een deel van de tolken dit niet door en reageerden ze op de mail met 'allen beantwoorden'. Daarmee onthulden een aantal tolken details over hun locatie en situatie. Daarop heeft het ministerie een tweede mail gestuurd en de tolken verzocht om het bericht te verwijderen.

Het gaat waarschijnlijk om een menselijke fout van een medewerker van het evacuatieteam bij het ministerie van Defensie. Momenteel wordt onderzocht hoe dit heeft kunnen gebeuren. Het ministerie van Defensie heeft alle tolken geadviseerd om een ander e-mailadres te nemen.

Tolken, journalisten en andere medewerkers die hebben samengewerkt voor het Westen vrezen voor hun veiligheid nu de taliban de macht hebben overgenomen in Afghanistan. Hoewel de taliban eerder bekendmaakten geen wraak te willen nemen, zijn er al meerdere berichten naar buiten gekomen dat ze naar tegenstanders op zoek zijn.

Google ondernam al stappen om e-mail-accounts van voormalig regeringsleden af te schermen, nadat het berichten had ontvangen dat de taliban opzoek waren naar data uit de accounts. Facebook nam ook al maatregelen zodat gebruikers in Afghanistan hun profiel makkelijker kunnen afschermen.

Door Robert Zomers

Redacteur

21-09-2021 • 19:25

61 Linkedin Whatsapp

Submitter: AmirIHz

Reacties (61)

61
59
39
4
0
16
Wijzig sortering
Waarom is er geen standaardinstelling dat mailservers verstuurde mails weigeren als er meer dan een x-aantal ontvangers in het aan- of cc-veld staan? Dat zou een heleboel van dit soort 'foutjes' voorkomen lijkt me.

[Reactie gewijzigd door dennistd op 21 september 2021 19:36]

Bij Office 365 is dat toevallig wel mogelijk, "Customizable Recipient Limits in Office 365"

Ik gebruik het namelijk ook binnen mijn onderneming om dit soort dingen te voorkomen. Ik weet wel dat de Rijksoverheid gebruikt maakt van Office, weet alleen niet als de ministerie van Defensie hier ook onder valt.

Bij Groot Brittanie is het precies hetzelfde, weet hier ook alleen niet of de ministerie van Defensie hier ook onder valt. Hier is wel een artikel United Kingdom Government-Cloud (G-Cloud)
Hoe groter de organisatie hoe groter mailing lists/groups worden. Door het aan/cc veld te limitieren, vang je hier dan ook meteen dergelijke mailing lists/groups mee op die vaak worden gebruikt hiervoor?
Anderzijds, volgens mij kan je als ontvanger niet direct de email adressen zien als gebruik wordt gemaakt van een Office 365 group? (kan ernaast zitten)

Offtopic:
Wel heel bekend hoor dit foutje. Zo vaak al gezien en dan inderdaad collega's lekker reply to all doen.
Aan/CC veld wordt toch vaak een oepsie wanneer het een BCC had moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door atmozfearsnl op 22 september 2021 14:31]

NL Defensie heeft een eigen IT-infrastructuur, een eigen Office tennant en haar eigen beheerorganisatie (JIVC). Ik weet uit eigen ervaring (uit 't verleden) dat vanuit intern een mail sturen naar meer dan 100 ontvangers in het AAN-veld niet geblokkeerd wordt. Hoe dat nu is, weet ik niet.
Er is geen reden te bedenken waarom dit alleen in Office 365 te vinden is, het zou in alle Office pakketten moeten zitten.
Er is geen reden te bedenken waarom dit alleen in Office 365 te vinden is, het zou in alle Office pakketten moeten zitten.
Soortgelijke setting zat ook in Exchange Onpremise. Dus snap je opmerking over alleen Office 365 niet.
Binnen mijn reactie zie je ook niks over "alleen Office 365". Ik geef alleen even aan dat ik toevallig weet dat dit een optie is binnen Office 365 en dat ik daar zelf ook gebruik van maak :)
Sorry mijn excuses, zie nu pas dat jouw reactie niet op mij gericht was!
Zit volgens mij in exchange en niet in je outlook ;)
Alleen die limiet geldt voor alle ontvangers en niet specifiek voor "to" zoals ik dat lees.
Dus eigenlijk heb je niet zo heel veel aan die limiet. Je zou juist willen dat "to" beperkt is maar "bcc" hoog zodat je wel dit soort mails kan versturen aan veel mensen die in de "bcc" staan maar niet aan veel mensen in "to".
Misschien zouden ze wat moeten leren van de terroristen in deze en de handling van deze mensen laten doen door verschillende mensen die ieder een eigen groep hebben (cellen). Stel dat er wat mis gaat, heb je slechts één groep waarbij het fout gaat.

In de communicatie andersom lijkt me dat ook makkelijker, zodat ze niet tegen een bureaucratische muur oplopen omdat ze te maken hebben met mensen die al voor honderden mensen als aanspreekpunt werken (vast en zeker niet alleen deze tolken).
Daar hoef je geen terroristen als voorbeeld voor te nemen. In de oorlog werkte het verzet ook wel zo.
Het is een kwestie van perspectief of je een groep personen aanduid met verzetstrijders of terroristen.
Verzetstrijders vechten tegen een buitenlandse mogendheid dat hun land bezet houd.

Terroristen vechten tegen de bevolking. Er is geen oorlog of conflict nodig voor terrorisme.
Kost meer en de kans op fouten is ook groter: elke 'cel' moet het wiel opnieuw utivinden.
Het kost zeker meer. Maar het is ook een betrouwbaarder construct om fouten tegen te houden. Als je alle managers per cel gewoon dezelfde instructies meegeeft, denk ik niet dat er sprake van iets waarin men alle procedures opnieuw moet leren. Sowieso is het geen hogere wetenschap om dit soort zaken beleidsmatig goed te krijgen. Maar inderdaad, je zet wel extra functionarissen in.
Bestaat ook gewoon. In Outlook is dat bijvoorbeeld 500. In Exchange is het een instelling van 1 tot 1000.

En wat is een goed cijfer? Soms zijn er goede redenen om een mail naar enkele honderden mensen te sturen. Als je dat regelmatig doet, dan gebruik je mailgroepen, maar voor een eenmalige email? Is 250 echt zo een groot aantal?
Maar dan wel in de BCC en niet in het "Aan" veld. Daar zit 'm de kneep van deze ellende. Mensen zetten de e-mailadressen zomaar in het "Aan" veld...
Maar het maakt natuurlijk ook niet altijd uit. Denk bijvoorbeeld aan een bedrijf met 10k werknemers, een bereikbaarheidsgids op intranet waar alles al vindbaar is. Een mail naar 500 in de CC doet er niet toe. Het is niet privé.

Het gaat bij dit soort zaken met name om je privé mail. En daarin zou het fijn zijn als de controle hierin bij de ontvanger komt te liggen. Een soort van instelling die je opgeeft bij de eigen mail server, bijvoorbeeld dat je niet in een mail met meer dan 3 adressen in de cc mag voorkomen. En waarbij de verzender voor het verzenden als het ware de ontvangers polled om te zien of er voldaan wordt aan deze eis. Indien er meer mensen in de cc staan dan 1 van de ontvangers heeft toegestaan, dat de mail niet verstuurd kan worden.
Het probleem met je oplossing is dat e-mail een federated standard is. Wat doe je als de mailserver van één van je ontvangers even niet bereikbaar is? Wat als diezelfde server voor langere tijd onbereikbaar blijft? Wat als de ontvangende kant deze functie niet ondersteunt? Wat als de verzendende kant de functie niet ondersteunt en de ontvangende kant wel?
Ook zakelijk ben ik van mening dat je bij meerdere ontvangers gebruik maakt van de BCC in plaats van de CC of zelfs het "Aan" veld. De shitstorms die je soms voorbij trekken door mensen die "Antwoord allen" ingesteld hebben staan (de standaard instelling in Outlook online onder Office 365) bij het beantwoorden van mailtjes is niet te filmen.

Dus "gewoon" het "BCC" veld gebruiken bij meerdere ontvangers, het is een kwestie van opvoeden.
Het aantal mensen in de CC is niet zozeer het probleem, de root of all evil zit in het gebruik van de REPLY-ALL knop. Hele volksstammen drukken standaard op REPLY-ALL en kijken verder nergens naar. Binnen mijn eigen organisatie ook zo vaak, dan is er iemand nieuw aangenomen die zich middels een mail voorstelt en dan krijg ik ook tientallen antwoorden voorbij daar op met niet veel meer dan "Welkom bij de club"
Precies! hoe simpel kan het zijn?
Ligt ook een beetje aan welke mailserver je gebruikt, hoe het berekend word.
vb:
Exchange2010, elke ontvanger werd berekend ongeacht of je via een distributielijst was toegevoegd of niet.
Exchange2013, een distributielijst word gezien als 1 ontvanger (als daar dan vervolgens 1000man in staan, maakt dat niet uit).
Het maximum stond vast op 250 ingesteld. Wie weet heeft hij wel meerdere mails verzonden, steeds in batches van 250..
Dan komt er wel weer een andere idioot die iets anders doms doet.

Het vraagt gewoon training en voorlichting om met IT en/of gevoelige gegevens te kunnen werken. Dat wordt nog steeds vaak onderschat.
It would be better if we, as end-users, could, in Settings, elect to omit Cc and to have Bcc appear in the selection first. Alphabetically, it would be more sensible.
Another example of British competence. First, they encourage/persuade (who knows what the "promises" were made) to con them into working for the Western military. Probably no mention of the consequences if/when they left.
Damn, de behandeling van deze mensen is lijkt toch wel een internationale shitshow te worden met alles dat bekend wordt over de handling van deze mensen en hun belangen. Ik ben benieuwd hoe bereid men bij een volgende oorlog is om de westerse strijdkrachten te helpen. Want naast dat het natuurlijk sowieso gevaarlijk is, weet je ook dat zelfs op het gebied van zaken die ze perfect in orde zouden kunnen hebben omdat zij alle controle hierover hebben, ze dit overduidelijk niét in orde hebben. Een kwestie van tijd dat de mensen die niet in veiligheid gebracht zijn in handen vallen van de Taliban.
Een kwestie van tijd dat de mensen die niet in veiligheid gebracht zijn in handen vallen van de Taliban.
Het zal wel meevallen hoor. De helft van de tolken die Nederlanders geholpen hebben zitten (deels eigen keuze) ook nog steeds in Afghanistan. Deze mensen lopen niet meer gevaar dan een tolk in een land als Irak of Mali. We moeten ons sowieso niet in nieuwe conflicten storten om met geweld democratie te gaan brengen. Daar creeer je alleen maar nieuwe burgeroorlogen en vluchtelingenstromen mee.
Als ze daar nog zitten, en de Taliban neemt werkelijk het hele landsbestuur over op ieder niveau, dan vind ik het niet ondenkbaar dat deze mensen gewoon gevonden worden. Ze hebben kennelijk ook voor 85 miljard aan militair materieel van alleen de Amerikanen al. Zou me niets verbazen als daar ook ergens een database tussen zit met essentiële info hierover, als je ziet wat aan deze zijde al fout gaat.

Onderschat verder niet de sociale constructen in die contreien waar een hoop van de intelligentie-info op gebaseerd wordt.
Inderdaad, echt heel zorgwekkende situatie al zou je tegenwoordig wel bijna moeten eisen dat je nergens geregistreerd wordt in dit soort beroepen/functies omdat je gewoon weet dat vroeg of laat ergens data gelekt wordt.

Het nadeel van het niet registreren; dan heb je weer nergens rechten/recht op.
Dat is het precies, de uitkomst deze oorlog schept een precedent om nooit meer met een door de VS ingezette oorlog - vaak valselijk uitgelegd als schooltjes & opbouwmissie' in zee te gaan.
Damn, de behandeling van deze mensen is lijkt toch wel een internationale shitshow te worden met alles dat bekend wordt over de handling van deze mensen en hun belangen. Ik ben benieuwd hoe bereid men bij een volgende oorlog is om de westerse strijdkrachten te helpen. Want naast dat het natuurlijk sowieso gevaarlijk is, weet je ook dat zelfs op het gebied van zaken die ze perfect in orde zouden kunnen hebben omdat zij alle controle hierover hebben, ze dit overduidelijk niét in orde hebben. Een kwestie van tijd dat de mensen die niet in veiligheid gebracht zijn in handen vallen van de Taliban.
You think it is that "good"?
Een kwestie van tijd? Er zijn al filmpjes te vinden van mensen die meewerkten als tolk die gemarteld en vermoord zijn dagen VOOR de Biden administratie het land verlaat hadden. Ze hadden niet eens de tijd om de lijstjes in het ministerie te vernietigen en de Taliban heeft ze gevonden en gebruikt ze nu om van deur tot deur te gaan.
Alleen een excuses wauw :O ;( aangeboden. Erger kan niet.
Wat moeten ze meer doen? Wat kunnen ze nog aanbieden? Dat er intern naar de processen gekeken wordt om te kijken hoe men dit kan voorkomen in de toekomst lijkt mij dat sowieso zal gebeuren, maar daar hebben de slachtoffers van dit lek ook niet veel aan. Hen sneller weghalen uit Afghanistan? Gaat ook niet echt. Moeten ze misschien een schadevergoeding krijgen? Hoe ga je dat ginder krijgen?
Punt is natuurlijk wel dat het een hele shitshow is geworden en dat het door allerlei landen afgedaan wordt met “sorry, was niet handig”. Het is bespottelijk dat men er zodanig mee wegkomt, zie ook ons eigen kabinet met Kaag en Bijleveld, waarbij Bijleveld in eerste instantie niet eens wilde opstappen. Onze westerse wereld is ziek qua elite volk dat zich onschendbaar tentoonstelt want het is defacto niet hun persoonlijke probleem. Het is om te kotsen, werkelijk waar.
Alleen een excuses wauw :O ;( aangeboden. Erger kan niet.
Standaardregel bij alle grote organisaties tegenwoordig. Is de snelste manier om voorbij een hype te gaan.
Apologies are cheap and who knows whether they are sincere.
Perhaps they are afraid that the same thing will happen as when they tried the rescue trick in Iran.
Los van stommiteit ben ik wel benieuwd of dit echt gevaarlijk is voor de tolken. Er zou dan bijvoorbeeld een persoon met kwade bedoelingen in de lijst moeten zitten. Niet ondenkbaar, maar wellicht zijn er nog andere mogelijkheden. Iemand?
- Mailbox van één van deze mensen binnen gedrongen
- Één van de mensen is opgepakt en zijn telefoon is geopend
- Één van de mensen is opgepakt en probeert strafvermindering te krijgen door mee te werken

Zo veel mogelijke scenarios.....
Zelf denk ik dat het allemaal vrij opgeblazen is (no pun intented). Het blijft wel een derde-wereld land en het is niet alsof iemand het beter gedaan had met de evacuaties. Niemand zag het aankomen dat de Taliban zo snel de macht grepen nadat het Afgaanse leger massaal deserteerde.
Natuurlijk zag je dat wel aankomen. Van zodra de VS de aankondiging maakte zag je hoe snel de Taliban begonnen op te rukken. Het leger mocht dan officieel wel 5x zo groot zijn, maar als je je militairen niet betaald en niet motiveerd gaan zij ook niet veel doen. Een terugtrekking had veel langer moeten duren. Niet zeggen dat je over enkele weken weg bent, maar trager en durven vertragen als je ziet dat het Afghaanse leger ergens toch nog tekort schiet.

Nu hebben ze 20 jaar oorlog gevoerd en voor wat?

En je zal maar zo een tolk zijn. Achtergelaten in je land na het helpen van de vijanden van de huidige machthebbers.
En dat is nou juist waarom wij geleerde mensen aan het roer willen: die wél dreigingen aan zien komen, die dus competent zijn. Wat een vreselijk stom verhaal welke de politiek maar naar buiten blijft gooien en nu dus ook een (groot) deel van de bevolking wordt geloofd/aangehangen?!

En on topic: Bij zo’n delicate situatie zulke mails verzenden is werkelijk niet te geloven en goed te praten!
Niemand zag het aankomen dat de Taliban zo snel de macht grepen nadat het Afgaanse leger massaal deserteerde.
En dat is feitelijk onjuist, want er zijn juist bijzonder veel signalen geweest (bijv. de rapporten van de MIVD) alleen heeft de politiek besloten dat niet serieus te nemen. De landen die dat wel deden (ik noem een Frankrijk) heeft zelfs nog stoelen op de evacuatievluchten aangeboden, maar dat is afgeslagen omdat het niet nodig zou zijn.

Wat dat betreft zijn er best veel Europese landen die hun krijgsmacht al heel lang niet meer serieus nemen, wij zelf incluis. Er wordt steevast naar het handelen van de VS gewezen, maar dat is niets meer dan afleiding van het feit dat er dermate is bezuinigd en gesneden in dit ministerie dat er niet eens meer zelfstandig operaties gedaan kunnen worden. De staat van defensie is erbarmelijk terwijl de noodzaak juist groeit.
There is, also, the possibility that is was not the "error" as claimed. One way of ridding themselves of the problem and expense.
Wat een ongelofelijke blunder die mensenlevens in gevaar brengt.
Op plekken waar kleine vergissingen al snel grote blunders kunnen worden die levens op het spel zetten is het wenselijk om extra laagjes in te bouwen om die fouten af te vangen.

Waarom is er bijvoorbeeld niet netjes een mechanisme met een mailing lijst geimplementeerd?
Waarom zit daar iemand aan de knoppen die het verschil tussen BCC en CC niet snapt?
Waarom is er geen maximaal aantal non-blind recipients ingesteld, zoals meerdere Tweakers hierboven al bediscussieren?
Mirror-image of Vietnam. They should not have been in either.
Foutje bedankt, maar wel eentje die mogelijk mensenlevens kan kosten. Hoe kan het überhaupt mogelijk zijn dat er zoveel mensen in een CC gestuurd worden. Defensie moet hierin toch echt voor een strengere beveiliging zorgen.
[quote]
Foutje bedankt, maar wel eentje die mogelijk mensenlevens kan kosten. H
[/quote

Dan is het geen "Foutje bedankt"
Ik vraag me af in hoeverre dit vaker voorkomt...
No it could not could it? Governments are so! virtuous! You cannot suspect that they would not reveal such occurrences to the(ir) public, do you?
"Google ondernam al om e-mail-accounts van voormalig regeringsleden af te schermen, nadat het berichten had ontvangen dat de taliban opzoek waren naar data uit de accounts."

Uit andere mailboxen kunnen de taliban dus naar believen data zoeken, omdat google die niet 'afgeschermd' heeft? Zijn die accounts dan op non actief gegaan ofzo??
Altijd lachen met de bureaucratie. Spijtig dat er ook echt levens in gevaar komen door hun vergevorderde onkunde.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee