Ubisoft trekt op 28 april stekker uit battleroyalegame Hyper Scape

Ubisoft heeft aangekondigd te stoppen met de ontwikkeling van zijn battleroyalegame Hyper Scape. Het bedrijf trekt op 28 april 2022 definitief de stekker uit de game. Hyper Scape werd in 2020 geïntroduceerd en moest een antwoord bieden op games als PUBG en Fortnite.

Ubisoft deelt in zijn persmededeling niet mee waarom het stopt met de game maar het was al langer bekend dat Hyper Scape de verwachtingen niet had ingelost sinds de release van de game op 11 augustus 2020. Dat bleek voor het eerst in oktober van datzelfde jaar toen Ubisoft aangaf dat de free-to-playgame te moeilijk werd bevonden door nieuwe consolegamers die naar verluidt moeite hadden om het hogere vaardigheidsniveau te behalen. Op consoles was het volgens Ubisoft immers lastiger om te mikken met wapens en bijgevolg schade toe te brengen aan tegenstanders.

De uitgever kondigde toen ook aan dat er meer spelvarianten nodig waren om spelers gemotiveerd te houden en die varianten moesten meerdere spelactiviteiten bevatten. Er kwam bijgevolg een respawnsysteem en deathmatch-achtige spelmodi die het spel interessant moesten houden en in het tweede seizoen werd onder andere een rankingsysteem geïntroduceerd.

In Hyper Scape konden honderden spelers het tegen elkaar opnemen en dat met snelle gameplay en in een futuristische setting. Ubisoft wou met de game een antwoord bieden op games als PUBG, Warzone, Fortnite en Apex Legends. Om alsnog een stuk van de battleroyale-taart mee te pakken ontwikkelt de uitgever momenteel Tom Clancy's Ghost Recon Frontline. Deze gratis battleroyalegame werd in oktober van vorig aangekondigd en komt binnenkort uit voor Windows, Stadia, PlayStation 5, PlayStation 4, Xbox Series X/S en Xbox One. Tweakers schreef toen ook een preview van de game.

Hyper Scape

Door Jay Stout

Redacteur

27-01-2022 • 21:53

67 Linkedin Whatsapp

Reacties (67)

67
65
31
2
0
27
Wijzig sortering
"wil met de.game een antwoord bieden op PUBG, Warzone, Apex en Fornite"

"Onze gamers vonden het spel te moeilijk"

Oh, dus ze wilden alleen de concurrentie aan gaan met Fortnite?

Dit klinkt echt weer als een bullshit reden. Alsof Apex, Warzone en PUBG geen ontzettend lastige spellen zijn en mateloos populair.

Het probleem van Ubisoft is dat ze enkel proberen een concept uit te melken en als laatste aan komen zetten op een moment dat de markt voor die games op zijn allerhoogste punt is en dat het gefaald heeft voor redenen die waarschijnlijk meer te maken hebben met timing, geluk en bestaande investeringen in spellen die al uit zijn dan met de kwaliteit van het spel.

Al die zogenaamde WoW killers zijn mede gefaald omdat ze op het punt uitkwamen daf mensen WOW nog helemaal niet zat waren en eigenlijk niet op zoek waren naar alternatieven. FFXIV piekt nu op het juiste moment en dat heeft net zo zeer te maken met timing als kwaliteit.

Als jij een battle royale uitbrengt op het hoogtepunt van Warzone en Apex, met PUBG die je al hebt als backup. Ja, dan ben je gewoon bezig met roulette.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 27 januari 2022 23:39]

Ben het bijna helemaal met je eens behalve dan dat Fortnite echt geen makkelijke game is :)

Je hebt naast de schietmechanics namelijk ook het bouwen om te masteren.

En bij de beste spelers gaat het er op de spannende momenten echt om wie er het snelste en intelligentste kan bouwen.

Heb me juist altijd verbaasd dat zo’n moeilijke game zo populair is onder jongeren.
Fortnite is juist wel makkelijk ten opzichte van de concurrenten. En bouwen is leuk, maar geen essentieel onderdeel om bijv. te kunnen winnen. Ik speel nu bijna allleen Apex en om af en toe te unwinden een potje Fortnite tussendoor en dan loop je echt met 2 vingers in de neus door naar de winst in vergelijk met Apex. Fortnite heeft een veel hogere fun factor. Dat maakt Fortnite dan weer leuk.
Ik heb het spel al een jaar of twee niet gespeeld, dus dit kan al veranderd zijn.

Toen ik speelde kon iemand die heel goed kon bouwen echt wel de game winnen van iemand die de rest beter beheerste.
Als je bouwen niet als "essentieel onderdeel om te winnen" ervaart, speel je echt in een hele lage rank (of deelt epic je in bij lobby's vol met AI omdat je het weinig speelt).

Bouwen is de core game mechanic van Fortnite. Dat is o.a. waarom veel mensen ermee gestopt zijn: mensen bouwen een complete Taj Mahal wanneer er ook maar één schot gelost wordt.

Kijk maar eens op Twitch bij de wat minder goede/populaire streamers en je ziet dat er op praktisch elk niveau enorm sweaty gespeeld wordt.
Dit kan ik wel beamen. Ik vind Fortnite zelf helemaal niet leuk, maar vooral het verschil tussen mijn 37 lentes jong en m'n neefje van 13 is niet normaal. In de tijd dat ik eindelijk gevonden heb waar vandaan ik beschoten word heeft m'n neefje al een toren van drie hoog gebouwd en staat ie al met z'n scope op een headshot gericht.

Ik heb het een paar keer geprobeerd maar dat bouwen dat gaat mij allemaal te snel. Ik hou het daarom ook maar bij PUBG en Hunt: Showdown :D
Dit komt zo bekend voor, dat is echt niet normaal. En dan ben ik pas 27, maar als ik die kinderen van 12 zie.

Dat had ik vroeger al heel erg met Age Of Empires. Voordat ik mijn eerste boom had omgehakt stond er al een mega leger voor mijn deur haha
AoE: Ook herkenbaar!
Ik denk dat het lastig is om te bepalen wanneer iets op hun allerhoogste punt is. Fortnite kwam uit toen PUBG heel erg populair was - nog voordat het op mobiel was, maar fortnite was dat ook nog niet, voor de vergelijking.
Ja zeker, dat is het moeilijke van timing en zeker omdat het jaren duurt voordat je met een tegenantwoord kan komen.

Maar ik doelde meer op het hoogtepunt van het Battle Royale genre in zijn algemeen. De competitive en hero-powers kant was gevuld met Apex, de "casual" audience met Warzone, de jongeren met Fortnite, de "hardcore" met PUBG en zelfs de diehards werden ook al bediend met games als Tarkov.

Kruisverbanden bestonden ook al. Van PUBG naar Apex/Warzone, van Fortnite naar Warzone.

Er was ruimte voor alternatieve gamemodes geinspireerd op BR zoals Hunt Showdown.

Als je in dat spectrum uitkomt met een game als Hyper Space die van alles wat heeft, niet uitzonderlijk uitmuntend is en op zo'n markt dan moet je je afvragen welke punt van de taart ze denken te kunnen pakken. Een beetje van alles, wat in mijn ogen Hyper Space probeerde te zijn, is dan een gigantische gok.

Wederom de vergelijking met WoW. De MMO markt op het hoogtepunt van WoW rond 2008-2010 was ontzettend populair en zeer succesvol. Degenen die gefaald zijn waren echt directe tegenhangers vsn WoW terwijl er op de flanken meer dan genoeg ruimte was voor alternatieven die zeer succesvol konden zijn en ook waren. Denk aan EVE, Guild Wars, Runescape. Zonder twijfel minder succesvol dan WoW maar meer dan succesvol genoeg om bestaansrecht te hebben. Elke directe tegenhanger van WoW om een stuk van zijn taart te pakken is dan ook gewoon een gok. Er zijn zeker directe concurrenten met bestaansrecht die ook nog steeds bestaan (SWTOR, Lord of the Rings) maar die hebben nooit het niveau gehaald van WoW dat ze wel dachten te kunnen bereiken.

Ook dat heeft meer te maken met timing in mijn ogen dan met de kwaliteit van die games (want ze hadden gewoon kwaliteit)

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 28 januari 2022 10:24]

Ik ben het, voor zover ik je verhaal volg, geheel oneens met je onderbouwing. Natuurlijk is je doel als groot gamebedrijf om de concurrentie aan te gaan met de andere grote titels. Niet heel gek toch?

Ik ben vanaf voor de bekendmaking betrokken geweest bij dit project als content creator onder de noemer "HyperScape Founder" en later intensiever betrokken geraakt bij een zeer select clubje van playtesters en had daarmee direct contact met de developers.

Ik ben van mening dat de game an sich geweldig is, bijzonder veel potentieel heeft gehad. Waar ik denk dat Ubisoft de plank misgeslagen heeft is de learning curve van de game, niet alleen op console (wat wel veel naar voren komt). De game doet mij heel erg denken aan de tijden van Quake, Unreal Tournament en Painkiller. Verschil zijnde dat daadwerkelijk in de tijd van die games was er weinig alternatief. Je opties waren basically "beter worden in de game" of compleet ander genre game spelen want heel veel anders was er niet. En doorgaans bleef je wel grinden om beter te worden, want je vrienden speelde ook dezelfde game.

Ik voel in Hyper Scape een vergelijkbare learning curve waarin het vrij moeilijk is om daadwerkelijk beter te worden en de pace van de game bij te houden. Zeker als je de eerder genoemde games nooit gespeeld hebt (generatie dingetje I suppose) kan ik goed begrijpen dat dit frustrerend is, de game 'niet leuk' maakt en je na een halve dag weer teruggaat naar één van de tig andere battle royale alternatieven die er nu wel zijn. Dit zijn ook geluiden die ik vanuit mijn community heb horen terugkomen, veelal vanuit spelers die nooit eerder een dergelijke fast paced game gespeeld hebben.

Ik vraag me af of ze dit ooit echt onderkent hebben en wat aan geprobeerd hebben te doen, al zou ik daarvoor de oplossing ook niet zomaar paraat hebben. Wat dat betreft zijn games als Apex, Warzone, Fortnite en PUBG veeeeel makkelijker om in te stappen.
Ik ben het met je eens dat in essentie Hyper Space een prima game was.

De kritiek dat het "te moeilijk" zou zijn vind ik dan persoonlijk weer een drogreden. Vooral Apex is ook ontzettend fast paced, met hero abilities, die ontzettend lastig te leren was.

PUBG heeft ook een zeer grote learning curve omdat het eigenlijk nogal een clunky game is met een hele snelle TTK. Met als voordeel dat PUBG eigenlijk als eerste was en er nog geen alternatieven waren. Dus mensen deden het ermee.

Warzone is in de basis simpeler maar is ook heel erg fast-paced en is zeker niet makkelijk om te leren.

Mijn onderbouwing is niet dat Ubisoft de concurrentie niet aan zou moeten gaan. Natuurlijk doen ze dat. Maar instappen in een overvolle markt is een gigantische gok, hoe goed je game ook is. En om dat nu enkel af te schuiven op de kwaliteiten van de game, zoals men doet in dit artikel, vind ik dan ook een aanval op de developer die zeer zeker niet terecht is.

En dan kom ik terug bij mijn argument. Als Hyper Space uitgekomen was in 2018, dus voor al deze grote succesverhalen na PUBG als Apex en Warzone dan weet ik zeker dat de game een veel groter succes was geweest. Het probleem is niet de kwaliteit van de game.

Ik geloof zeker dat de moeilijkheidsgraad een factor is geweest maar het is wat mij betreft niet DE factor. Mensen hadden wellicht de moeite er niet voor over hadden omdat er al zoveel alternatieven waren. Maar de oplossing ligt niet in de game makkelijker maken. En dat lijken ze te suggereren door enkel deze reden te geven. De grootste factor is de timing en dat kun je niet oplossen door aan de game zelf te sleutelen.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 30 januari 2022 16:52]

Waarom worden constant de zelfde concepten uitgekauwd? Lekker veilig, maar innovatie is er niet. Kom zelf met iets unieks en je hebt zo spelers aan boord.
Lekker veilig
Daar heb je je antwoord. Je hoeft alleen de aankleding te ontwikkelen want de basis is er in feite al. Daarbij is er een kans een succesnummer te hebben want andere games met diezelfde basis zijn óók immens succesvol.

Maar dan overwint hebzucht het, maak je iets zonder ziel en trap je het zonder nadenken de markt op om vervolgens in verbazing te kijken hoe je project dead on arrival is :+
Blijkbaar niet veilig genoeg, gezien hoeveel flops er zijn met 'veilige' maar saaie concepten.
Toch is deze game best hard geflopt. Investeren in zo'n oververzadigte markt met een game die zo generiek is lijkt me alles behalve veilig.
Omdat het verkoopt als je het goed doet, kijk naar Apex en Warzone. Twee voorbeelden van hoe BR wél werkt met een goede engine en gameplay mechanics. PUBG was een dramatisch slecht spel met slechts een 'nieuw' concept en was daarom populair. Zodra er games kwamen met hetzelfde concept, maar met dusdanig beter speelbare engines bloedde het dood (of ten minste, werden die games veel populairder). Je hoeft niet te innoveren met nieuwe game modes, want dat is niet de definitie van het woord.
Investeringen in games worden steeds groter waardoor de financiële risico’s ook groter worden. Dit speelt nog veel erger voor multiplayer games omdat je daar zelfs met een goed spel kan falen als je niet genoeg kritieke massa in je game kan trekken. Dus timing is daar net xo belangrijk als kwaliteit.

Dus om de risico’s te verkleinen wordt er voor veilige concepten gekozen. Kans op grote winst is daardoor kleiner maar ook de kans op groot verlies. Ubi blinkt hierin uit door bepaalde concepten jaar na jaar te recyclen in hun single player games
Altijd zo makkelijk om te zeggen "kom met iets unieks" bedenk zelf is iets unieks dan?
Al 40 jaar worden er met de massa games gemaakt, techniek is ver genoeg dat we 3D alles kunnen doen wat we willen (tijdens het 8/16 bit tijdperk was dat lastig) maar ondertussen is wel alles al gedaan.
Racen? realisme al gedaan, arcade al gedaan, ruimte races al gedaan, karts al gedaan
Shooters? realistische oorlog al gedaan, horror al gedaan, zombies zeker al gedaan, paintball al gedaan
simulatie? dierentuin al gedaan, steden al gedaan, familie leven al gedaan
Logisch dat bedrijven andere populaire dingen nadoen omdat het lastig is nog wat unieks te maken wat ook het publiek aanspreekt. (vergis je niet dit gebeurt ook op TV, na big brother kwamen er tal van copy-cats zoals de bus en kan me niet eens meer heugen wie de eerste was met zang talenten programma was het Voice of holland? zoveel copy-paste shows zijn er van)
Je kunt itereren op een bestaand concept of je kunt een super generieke game maken die niks nieuws of interessants doet. Hyper Scape valt in die laatste categorie.

XDefiant word er ook zo één.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 28 januari 2022 12:52]

Om alsnog een stuk van de battleroyale-taart mee te pakken ontwikkelt de uitgever momenteel Tom Clancy's Ghost Recon Frontline.
Die taart is volgens mij al dik en wel opgegeten, maar iets nieuws verzinnen zal wel te lastig zijn.
Maar ze zijn nog niet al hun IP's langsgeweest, dus misschien dat deze het wel doet ondanks dat het laatste spel al flopte, laat staan een uitgeklede multiplayer versie ervan
Daarna kunnen ze Assassin's Creed Battleroyale uitproberen.
Assassin's Creed Black Flag battle royale. Grootse zeeslagen, je begint op zee en de laatste matches zijn in een vijver :P
Dat is het idee achter Skull & Bones toch? Alleen is zo'n beetje iedereen van het originele team weg bij Ubisoft
Verdomd je het gelijk! Geen idee of die ooit nog uit gaat komen eigenlijk.
jup en toch stond deze op de lijst voor een release in 2022 na de tig talle uitstellen ervan volgens diverse bronnen.

https://playsense.nl/4443...teld-naar-ergens-in-2022/
De release van Skull & Bones staat nu voor ergens in het volgende fiscale jaar, dit loopt van 1 april 2022 tot 31 maart 2023. Het gaat dus nog wel even duren vooraleer deze game uitkomt. Ubisoft focust zich dit jaar op andere titels en dat zijn de volgende:

Far Cry 6
Rainbow Six Quarantine
Riders Republic
The Division: Heartland
Roller Champions
Is ook niet heel vreemd als het spel 2 of 3 keer volledig wordt omgegooid en je zo goed als opnieuw kan beginnen. Niet heel motiverend lijkt me :P
Ik denk dat het probleem bij Ubisoft veel breder ligt dan dat. Als je kijkt hoe ze verschoven zijn van innoverende gameplay, diepgaande storytelling en world building in Assassin's Creed 1 t/m Unity en eigenlijk alle oudere Ubisoft games, naar nu binnenkort een live service Assassin's Creed RPG en rommel als Ghost Recon Breakpoint en de BR die daar nog van gaat komen, dan mag het toch wel enorm duidelijk zijn dat eigenlijk iedereen die het nog een beetje boeit al is vertrokken.

Het is nu gewoon een van die bedrijven waar je als vers afgestudeerde creatieveling heen gaat om 'ervaring op te doen' en te 'netwerken' omdat er niet genoeg goed betaald werk meer is in een markt die wordt gerund op MTX en DLC. Niet voor niks dat iedereen met nog een beetje hoop voor de toekomst lekker indie games gaat maken.

Maar je hebt wel gelijk, als je directie en management keer op keer het tapijt onder je voeten uittrekt dan blijft er weinig ziel over in je spel, zelfs al zou je een van de weinigen zijn die er al sinds het begin aan werken.
Zo dat lijkt me dus best wel een tof idee eigenlijk :)
En in plaats van dat de level zelf kleiner word reizen de spelers door de tijd heen naar kleinere levels in een ander tijdperk.
Het enige dat ik graag zou zien is een battle royale wat meer realistisch is ipv al dat hyper fantasie spul. Zoals pubg in het begin was.
En nog steeds is weinig hyper fantasie in pubg hoor.
Voor meer realisme, maar iets minder BR, kan ik Escape from Tarkov aanrader. Geweldig spel als je er wat tijd in stopt.

OT: als iemand die aardig wat BR games geprobeerd heeft is deze volledig langs me heen gegaan. Zal z'n redenen ook wel hebben gok ik.

[Reactie gewijzigd door Cerenas op 27 januari 2022 23:21]

Ik doe echt een moord voor ETF op de console. Naar mijn idee echt het type game wat er ontbreekt. Hunt Showdown is gaaf maar de setting is voor mij persoonlijk niet wat ik zoek en Vigor heeft wat mij betreft geen fijne gameplay. Speel nu voornamelijk Hell Let Loose voor een stukje tactiek meets shooter.

Als iemand nog aanraders heeft voor console (PS5 specifiek in mijn geval), graag :)
EFT heeft teveel keybinds om over te kunnen zetten naar console, dus tenzij ze een uitgeklede variant willen maken zie ik die nooit naar console komen.

Ben overigens ook geen fan van de game, het is extreem moeilijk om in te stappen aangezien je geen matchmaking hebt. Kans is dus heel groot dat je in een lobby komt met spelers die de beste armor aan hebben en daar kom je gewoon simpelweg niet doorheen met je standaard kogeltjes terwijl ze jouw met 1 headshot vervolgens afmaken en je al je bij elkaar gesprokkelde gear weer kwijt bent. Je moet er heel veel uren in willen stoppen waarbij je nagenoeg alle engament alleen maar aan het ontwijken bent totdat je eindelijk zelf een keer een goeie spullen hebt.
Dat kan jouw ding zijn natuurlijk, maar ik denk dat de meeste mensen dit niet zoeken als ze zeggen dat ze een iets realistischere BR willen spelen.
Warzone?
Niet zo realistisch als een mil-sim, maar een stuk meer dan Apex, Fortnite, HyperScape.
Maar blijft de game wel speelbaar als de servers gestopt zijn, ik lees dat ze de servers down halen. Of kan deze game niet offline gespeeld worden?
Hoe ga jij een battle royale spelen in je eentje?
Ships 8)7 Ik had nog nooit opgezocht wat battle royaly eigenlijk betekende.
Oke helder, daar moet je thuis met je maten dan een eigen lan-server van de game voor hebben, en dat is er niet natuurlijk.
Jawel, als 100 player battleroyale couch co-op :+
Op zich wel een interessant idee, kan je 100 bluetooth signalen uit elkaar houden op 1 console?
Mja, jammer. Niet omdat ik de game speel maar gewoon, zo blijft er weinig keus over. Het nadeel van populaire games is dat maar weinig mensen andere games een kans geven. En het is dan blijkbaar niet de moeite waard om een game als Hyperscape voor dat handje mensen die wel speelt in de lucht te houden.

Nou is de markt misschien ook wel een beetje verzadigd maar het word nog erger als je na gaat dat mensen de populaire games maar blijven spelen, ook al zijn ze slecht. PUBG heeft mixed reviews op Steam, niet heel slecht maar dus ook niet goed, mensen klagen steen en been over cheaters, verouderde graphics, enzovoort. En toch blijft iedereen het maar spelen... En als dat het niet is, dan is het Warzone of Apex Legends (die word overigens wel goed beoordeeld). Warzone is echter inmiddels ook al jaren oud en Apex euh... die is er ook nog.

Maarja, die bestaan nog mede dankzij de franchises erachter, Call of Duty voor Warzone en Titanfall voor Apex Legends. Dat is naamsbekendheid. Hyperscape is een compleet nieuwe game, er zat geen bekende naam achter, dat zal misschien ook wel een factor zijn geweest waarom het minder liep. Ik zat net op de site en het ziet er goed uit, interessante personages ook, maar heb er nooit naar omgekeken omdat ik niet zo weg ben van BR games, dus niet omdat ik ook PUBG speel ofzo :P

Maar goed, jammer dus. Snap niet waarom die bedrijven die miljarden verdienen niet effe één spelletje of server voor de game online kunnen houden. Misschien ga ik de game dan toch nog wel effe proberen, voor zolang het nog kan.

[Reactie gewijzigd door Armselig op 27 januari 2022 22:29]

Warzone is al jaren oud, maar heeft recent weer een grote update gekregen. Dus blijft wel dingen doen om interessant te blijven.
Daarnaast zie je vaak wel dat mensen een nieuwe game proberen, alleen als het niet bevalt switchen ze weer terug. Tis niet alsof het geen kans krijgt, alleen het is wel een competitieve markt.
Het is niet alsof er weinig keuze is qua battle royale games. Ik kan er zo vijf noemen. Dat alleen al lijkt me keuze zat, maar er staan er maar liefst 515 op Steam:
https://store.steampowered.com/tags/en/Battle+Royale
Tsja, wat maakt een BR? Ik zie er bijvoorbeeld ook een Visual Novel game tussen staan, dat slaat natuurlijk nergens op. En tellen kopieën van games ook mee? Ik zag een game die Stumble Guys heet, hoe namaak wil je het hebben? Een kopie van Fall Guys dus. Fall Guys kun je misschien zo classificeren maar ik vind het geen BR game. Zo kan je alles wel BR noemen waar meerdere spelers aan meedoen en afvallen. Zo kan je de Tour de France ook wel een BR noemen, er vallen immers de nodige mensen af en er wint uiteindelijk maar één. Vroegah noemden we dat overigens King of the Hill.

Een BR betekend voor mij het volgende, met een X aantal spelers boven een map droppen, je moet wapens vinden en met elkaar vechten, waarvan er uiteindelijk maar één overblijft. Dan worden die 515 games een stuk minder denk ik.

Maar keuze is er inderdaad genoeg, al ziet Hyperscape er dus nog wel cool uit, dan zag ik liever een andere game gaan.

[Reactie gewijzigd door Armselig op 28 januari 2022 20:15]

Niet verassend. Al op de eerste dag van de normale release was het voor een beginner al niet meer mogelijk een pot te winnen en de snelheid lag erg hoog. Het was al snel in het voordeel van mensen die het spel heel erg veel speelden. Als je niet 10 uur per dag speelde, dan lukte het gewoon niet meer.

Ubisoft kan wel wat beters maken dan dit.
Ubisoft kan wel wat beters maken dan dit.
Ubisoft van ~10 jaar geleden misschien.
Hmm, toen het was gelanceerd vond ik het persoonlijk niets. Jammer voor de mensen die het wel een tof spel vonden en voornamelijk vervelend voor de mensen die er (veel) geld in hebben gestoken.
Nog nooit van gehoord. Zoizo al dat de game een "antwoord" was op andere battle royal's geeft al genoeg indicatie dat er geen passie in zat of ook maar enige vorm van creativiteit.

Puntje bij paaltje heeft het ubisoft klauwen met geld gekost en ik kan je garanderen dat de directie leden die in hun meetings hebben bepaald "battleroyal gaan we doen want dat is nu poopyjopie en dan gaan we lekker geld verdienen met lootboxes" zullen niks merken van deze flop. Er zal wel weer een ontslag ronden zijn voor de dev's
Mooi, weer een Battle Royale game minder. Ik ga er niet om rouwen! Sowieso absoluut geen fan van het hele genre. Laat ze maar eens met een compleet nieuw concept komen; al gaat dat natuurlijk niet gebeuren, want zodra iets geld opbrengt wordt het tot in den treure elk jaar opnieuw uitgemolken (ik kijk naar jou, Battlefield en FIFA!).
Ik moet zeggen dat een hoop ubisoft games niet heel erg goed zijn uitgewerkt, dit is al zo sinds rainbow six maar zullen ze vast wel wat goede games hebben gemaakt maar PUBG blijft toch beter. Vanguard Warzone is ook wel leuk om te doen af en toe een paar potjes.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee