Europese zoekmachine Qwant wil financiering van investeringsmaatschappij Huawei

De Europese zoekmachine Qwant is op zoek naar nieuwe financiering. Het bedrijf heeft daarvoor aangeklopt bij Hubble, de investeringsmaatschappij van Huawei. Daar zou het acht miljoen euro aan investeringsgeld van willen ontvangen.

Qwant heeft eerder dit jaar bij Hubble aangeklopt voor het bedrag, schrijft Politico op basis van documenten rondom de financiering. De ceo van de zoekmachine zou aan de aandeelhouders hebben gevraagd om in te stemmen met een plan om acht miljoen euro te ontvangen van Hubble. Dat is een investeringsmaatschappij die volledig eigendom is van het Chinese Huawei. De Franse staatsbank Caisse des Dépôts zou hebben ingestemd met de plannen.

Het is niet bekend welke voorwaarden er aan de financiering van Qwant zouden zijn gekoppeld. De financiering zou niet direct in ruil voor aandelen worden gedaan, maar wel in obligaties die later kunnen worden ingeruild voor aandelen. Dat zou alleen kunnen na twee jaar, voor een aandeel van 'maximaal 5 tot 7,5 procent in eigenaarschap van Qwant', en alleen met toestemming van 'autoriteiten'.

Een woordvoerder van Qwant benadrukt aan Politico dat de investering niet betekent dat Huawei deels eigenaar wordt van de zoekmachine. "Met de obligatie-investering helpt Huawei Qwant om verder te ontwikkelen en een grotere schaal op te bouwen op Europees niveau voor alle smartphones van Huawei die in Frankrijk, Duitsland en Italië op de markt worden gebracht."

Qwant is een Frans bedrijf dat een eigen, volledig Europese zoekmachine wil maken om te kunnen concurreren met Google en Bing. De zoekmachine richt zich vooral op privacyvriendelijkheid. Erg succesvol is dat op zakelijk gebied nog niet; het bedrijf verloor de afgelopen jaren miljoenen euro's en wordt nog steeds vrijwel volledig door de Franse overheid gefinancierd.

Qwant

IT-banen

Reacties (91)

vanaalten
15 juni 2021 08:25

Het meest interessante aspect mist, wat mij betreft: wat gaat Qwant met die 8 miljoen doen om dat weer terug te verdienen? Wat is sowieso het verdienmodel van Qwant, als ze blijkbaar niet het doel hebben om de privacy van mensen te verkopen aan adverteerders? En wat is het plan van Qwant om ook maar enigszins in de buurt van Google, of voor mijn part Bing, te komen?

Of zou het doel meer zijn "we zetten een bedrijf op dat gaat falen maar laten ons directeuren ondertussen goed betalen door goedgelovige investeerders?"...al kan ik mij niet voorstellen dat investeerders zo goedgelovig zijn.

Samdolyn
@vanaalten • 15 juni 2021 08:41

https://help.qwant.com/he...ow-does-qwant-make-money/ Hier staat hoe ze geld verdienen, door ads te plaatsen bij zoekresultaten die privacy vriendelijk zijn, aldus hen.

ejay79
@Samdolyn • 15 juni 2021 09:16

Ah, dus precies zoals Google ooit begon.

Ik snap niet dat een overheid een corporate monopoly zou moeten willen doorbreken, zeker niet van belastinggeld.

Blokker_1999

Privacy

@ejay79 • 15 juni 2021 09:33

Nee? Op dit moment heb je, zeker in Europa, maar 1 grote naam op gebied van zoekmachines. Eentje dat eigendom is van in essentie een Amerikaans advertentiebedrijf. Een bedrijf dat veel minder geeft om privacy en dat afhankelijk is van de grillen van de Amerikaanse overheid alsook de Amerikaanse normen en waarden zal hanteren wanneer het kan.

Een alternatief daartegen bieden kost geld om op te bouwen. Veel geld. En dat zorgt er dan weer voor dat die marktpositie verstevigd wordt want wie heeft er zoveel geld?

En dus is het goed dat overheden durven tussenkomen met subsidie met het doel een eigen, lokaal alternatief te voorzien.

Vexxon
@Blokker_1999 • 15 juni 2021 11:46

Een bedrijf dat veel minder helemaal niets geeft om privacy en dat afhankelijk is van de grillen van de Amerikaanse overheid alsook de Amerikaanse normen en waarden zal hanteren wanneer het kan.

Fixed

TheekAzzaBreek
@Blokker_1999 • 15 juni 2021 11:30

Een alternatief daartegen bieden kost geld om op te bouwen. Veel geld. En dat zorgt er dan weer voor dat die marktpositie verstevigd wordt want wie heeft er zoveel geld?

De EU.

Op het moment worden er herstel- en innovatie programma's opgezet die in de tientallen miljarden lopen, daar zou dit makkelijk uit gefinancierd kunnen worden.

Als je probeert een europese zoekmachine op te zetten is financiering van buiten niet ideaal, ook al gaat het om een investering zonder formele zeggenschap.

Crazy Harry
@Elefant • 15 juni 2021 16:33

Meneer, dit is een Febo

THA_ErAsEr
@ejay79 • 15 juni 2021 09:38

Overheid?

marcieking

@THA_ErAsEr • 15 juni 2021 10:13

wordt nog steeds vrijwel volledig door de Franse overheid gefinancierd

janbaarda
@ejay79 • 15 juni 2021 11:38

Ik snap niet dat een overheid een corporate monopoly zou moeten willen doorbreken

Dat is nu precies een taak voor de overheid: het doorbreken van corporate monopolies. Binnen de EU valt dat onder concurrentiebevordering. Ook andere landen, waaronder westerse 'democratieën', deden dat al in het verleden. Zo is ooit AT&T opgebroken in een aantal kleinere delen. Helaas wordt dit veel te weinig gedaan.

Crazy Harry
@Elefant • 15 juni 2021 16:33

Dit is niet bepaald het platform voor je verhaal

Darth TNT
@Samdolyn • 15 juni 2021 10:13

Dat is toch precies wat Duckduckgo ook doet? Geen dataprofiel maken, maar gewoon een ad bij jouw zoekterm.

Jester-NL
@Darth TNT • 15 juni 2021 10:27

En whitelabeled de resultaten van die andere Amerikaanse zoekmachine aanbieden...

THA_ErAsEr
15 juni 2021 09:40

Waarom halen ze geen geld op, op Europees niveau? Dit is toch een perfect project dat de EU zou kunnen sponsoren of zou in kunnen investeren? En 8 miljoen is natuurlijk peanuts voor de miljarden en miljarden waar men over beschikt.

Sandwalker

@THA_ErAsEr • 15 juni 2021 11:19

Ik denk dat op Europees niveau geld ophalen iets van de lange adem is, omdat er wat mededingingsregels zijn die moeilijk nageleefd kunnen worden. Door Huawei te benaderen kan ik me voorstellen dat er iets meer politieke wil wordt gecreëerd om het dan maar met Europees geld te doen.

Haribo112
15 juni 2021 08:10

En daarmee is het dus geen Europese zoekmachine meer...

Maurits van Baerle
@Haribo112 • 15 juni 2021 10:57

Ik weet niet of je dat zo kunt zeggen. Het hoofdkantoor staat in Europa, het bedrijf staat geregistreerd met als bedrijfsvorm een Société par Actions Simplifiée met hoofdzetel in Parijs, de leiding zijn allemaal Europeanen en zo te zien is hun grootste aandeelhouder (na de oprichters) Axel Springer Digital Ventures uit Duitsland.

Ze zijn een stuk Europeser dan dat Google Amerikaans is aangezien de eigenaren van Google van over de hele wereld komen en die van Qwant allemaal uit Europa.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 15 juni 2021 11:00]

ApexAlpha
@Haribo112 • 15 juni 2021 08:32

Wat jammer dat je zo een kortzichtige comment geeft.

Is iets volgens jou alleen Europees als 100% van de aandelen in Europese handen zijn? Want dan blijven er vrij weinig 'Europese' bedrijven over. Het artikel gaat er zelfs nog op in:

Dat zou alleen kunnen na twee jaar, voor een aandeel van 'maximaal 5 tot 7,5 procent in eigenaarschap van Qwant', en alleen met toestemming van 'autoriteiten'.

Een woordvoerder van Qwant benadrukt aan Politico dat de investering niet betekent dat Huawei deels eigenaar wordt van de zoekmachine. "Met de obligatie-investering helpt Huawei Qwant om verder te ontwikkelen en een grotere schaal op te bouwen op Europees niveau voor alle smartphones van Huawei die in Frankrijk, Duitsland en Italië op de markt worden gebracht."

Huawei is een bedrijf dat aan het de-Googlen is en kan een prima partner worden. Je hebt immers toch een zoekfunctie nodig op smartphones, die Huawei zelf niet kan aanbieden.

n4m3l355

Zoekmachines

@ApexAlpha • 15 juni 2021 08:42

De Chinese overheid (waar Huawei onderdeel van is, laten we die discussie niet meer aangaan), heeft de neiging om met behulp van grants hun eisen door te dringen. Zo kan men wel stellen dat Huawei geen invloed hier gaat uitoefenen, maar dit hebben ze specifiek in het onderwijs meermaals gezien dat dit zeker niet het geval is. De gedachte dat Huawei hier anders in gaat acteren is op z'n minst naief, zeker gezien de consequencies die we hebben gezien voor de arrestatie van Meng wat grote consequencies had en heeft voor Canada.

Het is ook een beetje raar, aan de ene kant zien we een tendens dat Huawei wordt geweerd op staats niveau en hier gaat op "privaat niveau" deze een verbinding aan? Huawei is sinds Meng globally bezig met een charme offensief, maar wederom dit is keer op keer aangetoond dat dit niet zonder verdere verwachtinge gaat.

daantjuh68
@n4m3l355 • 15 juni 2021 09:55

@n4m3l355 FYI elk groot bedrijf in China heeft iemand in de regering dat is hun wet. Dat betekent niet automatisch dat zij daarmee een hechte samenwerking hebben en bijvoorbeeld alle informatie delen. Je deelt veel informatie en veel aannames, deel ook bronnen als je blieft. Zomaar elke actie van een willekeurig bedrijf in een kwaad daglicht zetten kan je niemand verantwoorden.

In andere woorden als jij iets lelijks zegt tegen iemand anders is er voor mij geen reden om aan te nemen dat alles wat jij doet (je koopt een nieuw huis) kwaad bedoelt is.

@TijsZonderH Mag ik vragen waarom een relatief kleine investering zoals deze geplaatst wordt op Tweakers? Ik kan mij voorstellen dat er een legio aan miljoenen investeringen dagelijks plaatsvinden in de tech sector. Hoe maak je zo'n keuze om investeringen A te beschrijven en investering B links te laten liggen.

Auteur

TijsZonderH
@daantjuh68 • 15 juni 2021 10:13

Mag ik vragen waarom een relatief kleine investering zoals deze geplaatst wordt op Tweakers? Ik kan mij voorstellen dat er een legio aan miljoenen investeringen dagelijks plaatsvinden in de tech sector. Hoe maak je zo'n keuze om investeringen A te beschrijven en investering B links te laten liggen.

Dat is inderdaad soms wat arbitrair maar in dit geval niet zo gek. Om te beginnen is 8 miljoen voor een bedrijf als Qwant niet klein, dat is voor hen significant. Maar belangrijker, dit pas binnen twee belangrijke trends. Aan de ene kant is er het feit dat Europa op verschillende manieren wil concurreren met grote Amerikaanse (en Chinese) techbedrijven met eigen soft- en hardware. Qwant past daarin, en zeker als het geen (commercieel) succes blijkt te zijn is dat nieuwswaardig.

Het andere feit is dat het uitgerekend Huawei is dat investeert in dit Europese bedrijf. Dat is niet alleen een saillant detail maar ook echt relevant omdat Huawei op allerlei manieren probeert voet aan de grond te krijgen in Europa. Een investering in een Europees techbedrijf dat specifiek door Europa wordt opgezet als tegenhanger van Google is dan nieuwswaardig.

n4m3l355

Zoekmachines

@daantjuh68 • 15 juni 2021 15:50

Dat is helemaal geen wet echter neemt niet weg dat de overheid specifieke gebieden en bedrijven extra interessant vindt. Zelfs niet staatsbedrijven worden zo als het ware genationaliseerd waar ze officials opgedwongen krijgen. Zelfs in een JV kun je dit meemaken van je lokale tegenhanger. Deze officials hebben nul ervaring voor de zaak die ze opeens moeten waarnemen, zo hebben we al meermaals CFOs gezien zonder financiële achtergrond of enige vorm van accredatie. Daarnaast zoals ik al aangaf pushen ze staats eisen in jou memorandum.

Huawei is echter heel anders, in tegenstelling als je nu doet overkomen dat dit geheel normaal is, bestaat de top van Huawei stuk voor stuk uit politieke zwaargewichten. Het is dan ook naïef te denken dat Huawei een privé bedrijf is of heel normaal is, wanneer dit duidelijk niet het geval is.

daantjuh68
@n4m3l355 • 15 juni 2021 16:59

Sorry dat ik zo cynisch ben maar je schrijft veel maar levert geen bronnen. Volgens jou ben ik naïef terwijl ik inga op jou comment, misschien vind ik het dus ook interessant, bovendien heb ik dit artikel gelezen, ben ik dan naïef?

Iemand zomaar naïef noemen geeft mij geen vertrouwen in de betrouwbaarheid van jou reacties onder dit artikel. Herhaling:

Je deelt veel informatie en veel aannames, deel ook bronnen als je blieft. Zomaar elke actie van een willekeurig bedrijf in een kwaad daglicht zetten kan je niemand verantwoorden.

In andere woorden als jij iets lelijks zegt tegen iemand anders is er voor mij geen reden om aan te nemen dat alles wat jij doet (je koopt een nieuw huis) kwaad bedoelt is.

n4m3l355

Zoekmachines

@daantjuh68 • 15 juni 2021 18:35

Je maakt zelf de stelling dat het wettelijk is vastgelegd dat in ieder groot bedrijf mensen van de overheid zitten. Dit is pertinent onjuist. Neem bijvoorbeeld Heidelberg of SHV is er geen sprake van. Echter zoals ik al aangaf hun tegenhangers zijn hoewel privé, zie je meer en meer officials plots verschijnen. Omgekeerd bedrijven waar de overheid duidelijk interesse in vertoond (dit wordt iedere vijf jaar vastgesteld) is dit beduidend anders. Mbt hoe wijzigingen in onze memoranda worden opgedrongen is hier niets officieel van, dit is puur ervaring van mezelf en talloze andere werkgevers hier in China. Dit is het mooie van China, veel is niet officieel maar ongeacht dat er niets op papier staat moet het wel.

daantjuh68
@n4m3l355 • 16 juni 2021 10:17

Sorry maar zolang je niet met bronnen komt is je verhaal gewoon ongeloofwaardig. Ik accepteer dat je mijn punt tegenspreekt, zo snel kon ik er geen bron van vinden.

Ik blijf het herhalen, je kan mooie woorden schrijven, onderwerpen er bij halen en alles enorm breed trekken. Maar zolang je geen bronnen levert is je verhaal ongeloofwaardig en ben je een gemiddelde toetsenbordridder net als ik.

n4m3l355

Zoekmachines

@daantjuh68 • 16 juni 2021 10:25

Daantjuh, ik zit 20 jaar in China, ik ben altijd werkzaam geweest voor buitenlandse bedrijven binnen China. Een toetsenbordenridder zoals jezelf heeft weinig inzicht in hoe bedrijven zoals ik reeds aanhaalde functioneren. China is niet een land dat puur functioneerd op publieke regelgeving, maar tegelijkertijd in tegenstelling wat je aangeeft dat het regelgeving is dat je officials moet aannemen, dit is gewoon onwaar. Hier is niks voor te vinden, immers dit is geen wet. Omgekeerd dat die wel meer en meer worden opgedwongen in specifieke gebieden is iets wat iedere Chamber binnen China zal erkennen echter.. en dat is het mooie van China op papier zul je niets vinden.

Ik geef je nog een ander mooi voorbeeld wat je nooit op papier zult vinden. Toen tussen Trump en China de pleuris uitbrak is al het vliegtuig personeel verboden om in de US geld te spenderen, hun creditcards werden gemonitored. Hier is niets van op papier omdat officials vanuit Beijing dit rechtstreeks het personeel verteld. Idem wanneer in het midden oosten een paar jaar de pleuris uitbrak worden alle mensen uit dat gebied geweerd bij banken. Heb jij een rekening wordt die gewoon eenzijdig opgezegd. Wederom hier is niets van op papier.

Dit is niet Nederland maar China waar we het over hebben. Hier gaat veel anders, en dat is nou net de reden waarom ik hier zit.

ApexAlpha
@n4m3l355 • 15 juni 2021 08:58

Ik vind dat er nogal een verschil zitten tussen het zijn van de hoofdleverancier van een telecomnetwerk of een bedrijf dat een belang van 7% in een startup neemt. Dat zijn niet twee dezelfde dingen...

Ik vraag me dan ook af waar je precies bang voor bent? Wat denk je dat Huawei met 7% aandeel in een iniminiestartup gaat doen? Tankman plaatjes verbieden? Wat is er volgens jou precies "aangetoond" nu kwa verwachtingen? Ik ben ook benieuwd naar wat info over de invloeden in het onderwijs waar je het over hebt.

Ik denk dat je een klein beetje bent meegezogen in de PR machine van de Amerikaanse overheid rondom Huawei.

p.s. het is een beetje raar om een onwaarheid te posten in je eerste zin en dan meteen erbij te vermelden dat je er geen discussie over wil aangaan. "Tweaker n4m1l355 poept elke dag in zijn broek (maar laten we die discussie niet meer aangaan)".

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 15 juni 2021 09:03]

n4m3l355

Zoekmachines

@ApexAlpha • 15 juni 2021 09:11

Huawei complete top hoewel het privaat is, zijn stuk voor stuk hoog gepositioneerde mensen binnen de Partij. Deze volgen zonder blikken en blozen wat de partij wilt, sterker nog dit is zelfs verankerd in hun memorandum.

Met betrekking tot de Chinese overheid hebben we al veelvuldig gezien wereldwijd hoever hun invloeden zijn met betrekking tot grants en onderwijs. Waar onderzoek wordt gedwarsboomd zelfs in Nederland omdat dit niet zou stroken met wat China wilt. Hier zijn dan ook een aantal confucius instituten reeds door opgeheven. Tegelijkertijd zien we nog steeds dat een aantal universiteiten nog steeds doet alsof hun neus bloed. (Men mag zich zelfs afvragen wat de kwaliteit van onderwijs is wanneer Chinese PhD's in NL hun PhD ontvangen met aanzienlijk lagere eisen dan de rest).

Met betrekking tot Huawei specifiek hebben we ook zoals ik reeds opmerkte gezien wat de consequenties zijn wanneer een land iets tegen Huawei openlijk doet. Het opsluiten van een internationaal gezocht figuur die direct betrokken is in het verbreken van en embargo heeft tot gevolg gehad dat de zakelijke relaties zeer verslechterd zijn, en ook talloze Canadezen binnen China zijn opgepakt zonder verdere reden.

Er is dan ook geen reden om te verwachten dat zoekresultaten beinlvoed worden, wellicht niet openlijk en klaarblijkelijk als je hier staat met het blokkeren, maar het filteren en analyseren is zeker in de lijn der verwachting. Immers het censureren van content is de norm binnen en buiten China.

Ook mag je je afvragen of het wenselijk is dat deze informatie, hoe een zoekmachine functioneerd, niet staatsgevoelig is. Moeten we zomaar deze tech open laten voor een land zoals China?

Tevens op ethisch niveau, mag je je afvragen of het wenselijk is om in zee te gaan met een bedrijf als Huawei, dat bekend is voor hun tech dat 1 miljard mensen onderdrukt. Dat letterlijk ontstaan is uit het stelen van Nortel tech. En hoogstwaarschijnlijk direct betrokken is met de verschrikkelijkheden in Xinjiang.

Hemingr
@n4m3l355 • 15 juni 2021 09:46

Tegelijkertijd zien we nog steeds dat een aantal universiteiten nog steeds doet alsof hun neus bloed. (Men mag zich zelfs afvragen wat de kwaliteit van onderwijs is wanneer Chinese PhD's in NL hun PhD ontvangen met aanzienlijk lagere eisen dan de rest).

Dit is ook op het bachelor onderwijs zo. Ik ben nu een paar jaar externe beoordeler voor twee hogescholen en je ziet keer op keer dat voor buitenlandse studenten de lat lager ligt.

Ik ben al meerdere keren "off the record" op de vingers getikt omdat ik iedereen gelijkwaardig beoordeel.

Maar buitenlandse (veelal Aziatische) studenten brengen veel geld mee, en afgestudeerden promoten hun vrienden en familie om ook te komen.

Er zitten echt pareltjes tussen, verdiende 9's, maar er zijn er genoeg die je, als ze Nederlander waren, glashard zou laten zakken.

ApexAlpha
@n4m3l355 • 15 juni 2021 09:33

Tja, je trekt het onderwerp nu zó breed dat ik onmogelijk op alles kan reageren. Het heeft ook niks meer te maken met de investering in een startup. Confuciusinstituten, PhD's, Canadese zakelijke relaties, onderdrukkingen in Xinjiang...

Het enige relevante, over "hoe een zoekmachine functioneert" is ook erg overdreven. In China is er ook Baidu, veel groter dan deze startup. Ze hoeven dus echt niet de tech te stelen over een zoekmachine...

Ik denk gewoon dat de soep niet zo heet gegeten wordt hier.

TheekAzzaBreek
@n4m3l355 • 15 juni 2021 11:41

Dat kan allemaal wel zo zijn, maar het is hier niet van toepassing.

Er is geen sprake van grants, of aandelen (dus zeggenschap), maar van obligaties. Dat is een lening waar gewoon rente over betaald moet worden en die aan het eind van de looptijd terug betaald wordt. Er voeit geen zeggenschap uit voort, net zoals jij niks over de regering te vertellen hebt als je staatsobligaties koopt.

n4m3l355

Zoekmachines

@TheekAzzaBreek • 15 juni 2021 12:03

Dat normaliter obligaties/bonds geen votes represtneren, wilt niet zeggen dat hier sprake van is in dit geval. Daarnaast is deze convertible over 2 jaar. Wederom het is allemaal koffie dik kijken naar wat dit precies betekend, echter zoals al aangegeven Huawei is heeft op z'n netst gezegd geen nette track record.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 15 juni 2021 12:04]

TheekAzzaBreek
@n4m3l355 • 15 juni 2021 12:27

Ik zie nu dat de obligaties mogelijk omgeruild kunnen worden voor aandelen, daar had ik eerst overheen gelezen. Dat verklaart meteen waarom Huawei interesse heeft, daar kon ik me eerst niet veel bij voorstellen.

Overigens ben ik helemaal geen voorstander van financiering van buiten de EU. Europese zeggenschap was toch juist het doel?

n4m3l355

Zoekmachines

@TheekAzzaBreek • 15 juni 2021 12:59

Sterker nog zelfs obligaties in uitzonderlijke gevallen kunnen verbonden zijn met voting rights. Dus het kan zomaar zijn dat ze direct zeggenschap krijgen.

Iblies
@n4m3l355 • 15 juni 2021 15:03

Vervang China eens door de VS 🙂

Het is een illusie om te denken dat vb Google/Bing/Instagram/Etc niet aan (zelf)censuur doen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Self-censorship

People often communicate to affirm their identity and sense of belonging. People may express their opinions or withhold their opinions due to the fear of exclusion or unpopularity. Shared social norms and beliefs create a sense of belonging, but they can also create a suppression of expression in order to comply or belong. People may adjust their beliefs or opinions to go along with the majority attitude.

Het probleem van de search-engines uit de VS is dat ze daarbij nog eens extreem grote bedragen letterlijk uitdelen als subsidies mbt tot bepaalde onderwerpen.

Het is compleet logisch dat andere mogendheden hier niet van gediend zijn.
Op dit moment steekt ook India gruwelijk veel geld in eigen search-engines omdat gratis niet bestaat en hun theorie werpt langzaam vruchten af; online komt hard op en ook het buitenland kan er redelijk gebruik van maken met sites als tradeinindia en jimtrade.

En het beangstigende is dat je geen ongelijk hebt;
maar dat de EU letterlijk aan de wolven is overgeleverd behalve als ze zelf eens aan de slag gaan waarbij ze zelf ook eisen gaan stellen.
En de eerste stap is niet het oosten maar de VS met hun eigen sites en data verzamelen zonder grenzen. Moment dat je daar een max aan zet, is het veel makkelijker andere buiten de deur te houden.

Blokker_1999

Privacy

@n4m3l355 • 15 juni 2021 09:37

Ga je deze investering nu echt vergelijken met de praktijken van China in bijvoorbeeld Afrika?

Ik mis trouwens ook even de link met onderwijs.

Daarnaast wordt alles netjes op papier vastgelegd van waarvoor het geld gebruikt zal worden en welke tegenprestaties er geleverd dienen te worden. Het is dus niet dat China zich achteraf in een positie kan zetten die hen meer rechten geeft dan dat er vandaag op papier vastligt.

n4m3l355

Zoekmachines

@Blokker_1999 • 15 juni 2021 09:46

Hier ga je vanuit dat alles keurig wordt vastgelegd, en dat Huawei zich keurig aan vastgelegd wordt zich houdt. Beiden hebben we reed meermaals gezien is niet het geval. Of zijn we weer vergeten waarom Meng op dit moment nog steeds onder huisarrest zich bevind? Voor het moedwillig breken van een handels embargo, en vervolgens de desbetreffende in plaats van te straffen te belonen en verder te gaan via een third party wat gewoon ook Huawei is. Nogmaals laat dit maar weer zien hoe naief men is.

robvanwijk

Privacy

@n4m3l355 • 15 juni 2021 11:21

De Chinese overheid (waar Huawei onderdeel van is, laten we die discussie niet meer aangaan)

Als je die discussie niet aan wil gaan vind ik dat prima, maar dan moet je er zelf ook niet over beginnen natuurlijk. Wat zou je ervan denken als ik een post begin met "vierkanten zijn rond (dat is gewoon zo, laten we die discussie niet meer aangaan)"?

Elke onderbouwing die ik heb gezien voor de stelling "Huawei is een staatsbedrijf" gebruikt een redenatie die op zich best redelijk klinkt (meestal met een of andere variatie op "ze vallen onder Chinese wetgeving"), totdat je ziet dat volgens exact diezelfde redenering elk Nederlands bedrijf een staatsbedrijf is.

The Zep Man

Privacy

@ApexAlpha • 15 juni 2021 08:50

Is iets volgens jou alleen Europees als 100% van de aandelen in Europese handen zijn?

Het is enkel Europees als er 100% geen invloed is vanuit buiten Europa/de EU. Als een Chinese organisatie een grote investeerder is, dan zal het invloed hebben. Immers doen ze het niet voor warme gevoelens.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 juni 2021 08:51]

Sandwalker

@The Zep Man • 15 juni 2021 11:25

Met 5% van de aandelen ben je niet klein meer, maar schuif je ook niet zomaar aan bij de board om je plan door te drukken. Als aandelen vrij verhandelbaar zijn is het geen enkel probleem voor een Chinees bedrijf om met staatssteun een minderheidsbelang in een onderneming te nemen. Dat het Huawei is is eigenlijk niet interessant. Elke partij met een UBO in China zou met dezelfde scepsis moeten worden bekeken.

Hemingr
@ApexAlpha • 15 juni 2021 09:43

Met alle censuur die de chinese overheid er door heen forceert. Prima parter?

Anoniem: 696166
@Haribo112 • 15 juni 2021 08:33

Dan is Google ook geen Amerikaanse zoekmachine meer. Het gaat hier zelfs niet over aandelen, terwijl Google wel Europese en Aziatische aandeelhouders heeft, net zoals elk beursgenoteerd bedrijf

theolice
@Anoniem: 696166 • 15 juni 2021 09:15

Klopt, die boeit het al lang niet meer wat de Amerikanen willen en focust zich op de "global audience" en dingen zoals Project Dragonfly https://www.nbcnews.com/t...triggers-protests-n960121 of indirect samenwerken met het Chineze leger https://www.reuters.com/a...hina-google-idUSKCN1QV296

maevian
@Haribo112 • 15 juni 2021 08:51

Het gaat hier over een obligatie investering en niet over aandelen, groot verschil! Een obligatie geeft 0 zeggenschap over een bedrijf

die4ever
@Dick Ravestein • 15 juni 2021 08:54

als dat de redenering is kunnen er veel firma's failliet verklaard worden, laat ons starten met de NMBS in België en de NS in Nederland. Miljarden kosten die dingen, draait nooit winst zonder overheidssteun

Tintel

Privacy

@Dick Ravestein • 15 juni 2021 08:30

Maar op zich is loskomen van de Google (en in mindere mate Bing) toch geen slecht idee?

cheezhead
@Tintel • 15 juni 2021 09:14

duckduckgo anyone?

feday
@cheezhead • 15 juni 2021 09:57

Duck duck koopt z'n zoek resultaten bij Bing. Dus helaas...

wernervp
@feday • 15 juni 2021 10:03

Ah, dat verklaart waarom ik met DuckDuck ook niet echt geweldige resultaten krijg. Dat is dan ook meteen het grootste nadeel van veel zoekmachines, ik vind het lastiger om te vinden wat ik zoek dan met Google.

[Reactie gewijzigd door wernervp op 15 juni 2021 10:10]

johanneswk
@wernervp • 15 juni 2021 10:25

Dat komt mogelijk omdat Google een dataprofiel om je heen bouwt. Zo proberen ze je zoekresultaten echt te personaliseren voor jouw gebruik. Een DuckDuck zal dit nooit doen waardoor de kwaliteit van zoekresultaten kan afnemen.

wernervp
@johanneswk • 15 juni 2021 10:28

Dat lijkt mij ook heel waarschijnlijk en in principe is dat een voordeel en tevens een nadeel. Ik ben me daarvan bewust, maar vind het evengoed lastig om over te stappen op een andere zoekmachine.

Dick Ravestein
@Tintel • 15 juni 2021 08:43

Dat is ook zo maar dan moet het geen miljoenen aan belastinggeld kosten. Dan moet je het gewoon via sponsoring doen. Okuna (tegenhanger van Facebook) die ontwikkeld wordt krijgt ook geen overheidssteun voor zover ik weet. Iets anders dan Facebook is toch ook zeer welkom, niet dan.

wernervp
@Tintel • 15 juni 2021 10:21

Loskomen van Google lijkt me een prima idee. Er is wel een uitdaging.. er zijn al diverse alternatieven, maar echt aanslaan doen ze niet. Ik heb meermaals geprobeerd om over te stappen naar DuckDuckGo, alleen vind ik het lastiger om voor mij relevante resultaten te krijgen. Het zoeken duurt dus langer.

Wanneer ik iets specifieks zoek over bijvoorbeeld een Microsoft technologie, dan vind ik dat bijvoorbeeld sneller met Google dan met Bing. Zo is dat voor veel onderwerpen het geval. Dat zal vast niet (alleen) liggen aan de techniek van zoekmachines, maar ook aan de adoptie van die zoekmachine. Veel mensen zijn zich niet bewust van de privacy problemen met Google waardoor zij ook niet snel zullen overstappen tenzij er een even goed werkend alternatief is en dat alternatief is denk ik alleen mogelijk al voldoende mensen het gebruiken.

dutchnltweaker
@Dick Ravestein • 15 juni 2021 10:12

Wat dacht je van gewoon failliet verklaren. Zoveel geld (belastinggeld burger) op slokken en dan nog niets presteren! Weg ermee.

Dat zou wel erg jammer zijn, ik moet zeggen dat Qwant toch wel een van de betere samen met duckduckgo is en Qwant is een mooi Europees alternatief.

Sandwalker

@Dick Ravestein • 15 juni 2021 11:32

Vroeger zei men al: “ De cost gaet voor de baet uyt”. Zonder investeringen geen toekomst.
En een paar miljoen verlies over een periode van 4 jaar is logisch als je wel mensen aan het werk hebt, maar nog geen werkend product.

Jester-NL
@Dick Ravestein • 15 juni 2021 08:37

Ik zie hier dat de Franse overheid in ieder geval iets probeert om het G-monopolie te doorbreken.

De andere optie (naast failliet verklaren) is natuurlijk gewoon steunen, opdat er uiteindelijk wel geld gemaakt wordt

Ik had tot voor dit bericht nooit van Qwant gehoord en ga er de komende tijd maar eens naar kijken.

Jester-NL
@superbikkel • 15 juni 2021 10:25

Och... er zijn zat start-ups die grote sommen geld naar de oprichters/managers laten vloeien, terwijl ze ondertussen miljoenen verliezen.
Ik denk aan een Tesla, Spotify, Twitter... en sommige bedrijfjes die het nu wat beter doen, maar ook ooit aan het infuus lagen (Apple, bijvoorbeeld)...

En nee, ik zie niet (heel) veel verschil in overheidsgeld en private funding... Zeker niet als het gaat om een poging tot loskomen van Amerikaanse tech-bedrijven. (Alhoewel in dan niet zie waarom daar 8 miljoen aan Chinees geld in moet... kan Sywert dat gat niet dempen

)

honey
15 juni 2021 08:20

De Europese zoekmachine Qwant is op zoek naar nieuwe financiering. Het bedrijf heeft daarvoor aangeklopt bij Hubble, de investeringsmaatschappij van Huawei.

Qwant is een Frans bedrijf dat een eigen, volledig Europese zoekmachine wil maken om te kunnen concurreren met Google en Bing. De zoekmachine richt zich vooral op privacyvriendelijkheid.

Het kan aan mij liggen, maar dit lijkt me een tegenspraak met elkaar. In ieder geval duidelijk dat ik het niet ga gebruiken. Blijkbaar moeten we in Europa altijd China betrekken.

[Reactie gewijzigd door honey op 15 juni 2021 08:21]

Anoniem: 696166
@honey • 15 juni 2021 08:32

Je denkt blijkbaar dat een nieuwe investeerder plots zomaar alle zeggenschap krijgt. Zo werkt het natuurlijk niet

honey
@Anoniem: 696166 • 15 juni 2021 08:50

Alle zeggenschap niet, maar investeerders hebben zeker wel het nodige te zeggen.

Anoniem: 696166
@honey • 15 juni 2021 08:57

Een obligatiehouder heeft niks te zeggen, als hij wel iets te zeggen wil hebben moet hij aandelen kopen.

NoTechSupport
@Anoniem: 696166 • 15 juni 2021 10:27

Zeer naïef.

RedPixel
15 juni 2021 08:19

Dit is ook voor het eerst dat ik van Qwant hoor. Even aangenomen dat ik niet de enige Tweaker daarin ben, moeten ze daar ook iets aan gaan doen.

Anoniem: 696166
@RedPixel • 15 juni 2021 08:31

Vreemd, het is mijn primaire zoekmachine sinds een jaar of 2. Zeer tevreden van voor de meeste zaken, beter dan DuckDuckGo naar mijn mening

TheBrones
15 juni 2021 08:29

Ik gebruik al dik een jaar overal Qwant, het zou jammer zijn als deze wijziging verdere effecten zou hebben. Maar ze moeten ook aan een aantal andere dingen werken aangezien er zo af en toe de melding nog in beeld komt dat Qwant niet beschikbaar en soms ergens een Franse pagina opduikt binnen hun eigen webpagina's.

gorgi_19
@maevian • 15 juni 2021 09:48

Het is een converteerbare obligatielening, waarbij de lening onder voorwaarden omgezet kan worden in aandelen. In dat laatste geval (afhankelijk van het soort aandelen) kan er wel zeggenschap ontstaan.

maevian
@gorgi_19 • 15 juni 2021 09:50

Dank je voor de info, jammer dat dit niet in het artikel staat, is wel belangrijke info

NoTechSupport
@maevian • 15 juni 2021 10:26

Zelfs als dit geen converteerbare lening zou zijn is het naïef te denken dat je 8miljoen kan lenen van een Chinees bedrijf, zonder dat er verwachtingen tegenover staan. Zeker als die binnen enkele jaren gewoon opgesoupeerd zijn aan verliezen. Ik ben benieuwd wanneer het Tiananmenprotest uit de zoekresultaten verdwijnt of gereduceerd wordt tot een opstand van enkele tientallen.

maevian
@NoTechSupport • 15 juni 2021 10:29

Een obligatie is een privé lening, maar geeft je niet meer rechten over een bedrijf dan dat een bank heeft als ze je een krediet verstrekken

Maurits van Baerle
@NoTechSupport • 15 juni 2021 10:45

Er zal rente tegenover staan, zoals meestal met leningen.

Sandwalker

@NoTechSupport • 15 juni 2021 11:34

Ja die verwachting zullen er ook wel zijn, maar op een meer zakelijke manier, namelijk dat er een niet Amerikaanse zoekmachine ontstaat die relevant is voor de Europese markt zodat Huawei die kan voorinstalleren op haar telefoons en daarmee producten in de markt kan zetten die een wat betere Android gebruikservaring bieden bij afwezigheid van Google Services.

Thonz
15 juni 2021 08:10

Volledig Europees
Financiering door huawei

Kies er één

Yarisken
15 juni 2021 08:13

Chinees geld ... dept diplomacy van China ... . Kunnen wij hier in Europa nu echt niks zelf ....

ThaddeusX
15 juni 2021 08:18

Ik denk dat ze dondersgoed weten dat ze Google niet zullen verslaan.

Maar zo kunnen de topmannen paar miljoen in hun eigen zak steken? Op een legale manier.
Belastinggeld foetsie.

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Europese zoekmachine Qwant wil financiering van investeringsmaatschappij Huawei

Lees meer

Zoekmachines en je privacy

IT-banen

Reacties (91)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden