Groei betalende Netflix-abonnees neemt fors af tot 2,2 miljoen nieuwe gebruikers

Netflix heeft er in het derde kwartaal van dit jaar 2,2 miljoen betalende abonnees bijgekregen. Dat is een flinke daling ten opzichte van vorig jaar, al was het eerste halfjaar van 2020 behoorlijk succesvol. Het bedrijf verwachtte overigens al een afnemende groei door de coronacrisis.

Netflix meldt in een toelichting op de kwartaalcijfers dat het had gerekend op een toevoeging van 2,5 miljoen betalende gebruikers, maar dat cijfer kwam dus uit op 2,2 miljoen. Dat is flink minder dan de 6,8 miljoen abonnees die er in het derde kwartaal van vorig jaar bijkwamen. Ook als gekeken wordt naar 2020 is er een dalende trend zichtbaar: in het eerste kwartaal kwamen er nog 15,8 miljoen betalende abonnees bij, wat in het tweede kwartaal uitkwam op 10,1 miljoen.

Volgens het bedrijf is het relatief lage aantal van 2,2 miljoen gebruikers in het derde kwartaal mede te verklaren door het goede eerste halfjaar; in de eerste negen maanden kreeg Netflix er 28,1 miljoen betalende klanten bij, wat het bedrijf omschrijft als een record. Die 28,1 miljoen is meer dan de 27,8 miljoen die er in heel 2019 bijkwamen. Mede door dit succes in het eerste halfjaar van 2020 had Netflix al gerekend op lagere aantallen voor de tweede helft van dit jaar.

Tijdens de toelichting op de resultaten van het tweede kwartaal noemde het bedrijf al de effecten van de coronacrisis als oorzaak voor de afname van de groei. Deze crisis heeft volgens Netflix echter geen grote gevolgen voor de hoeveelheid nieuwe content die in de komende tijd op het platform wordt gezet. Toen de pandemie ruim een half jaar geleden zijn intrede deed, had Netflix nog veel content die al geschoten was en al in postproductie zat, waardoor die titels veelal vanuit een thuiswerksituatie voltooid konden worden. Dat is nu voorbij, maar Netflix zegt te verwachten dat het aantal originele producties per kwartaal in 2021 hoger zal zijn dan de aantallen uit 2020. Het bedrijf zegt dat het goede progressie maakt met het terugkeren van de productie van nieuwe content, met name in Europa en Azië. Ook is weer begonnen met de productie van het vierde seizoen van Stranger Things en het tweede seizoen van The Witcher. Netflix verwacht tegen het einde van het jaar klaar te zijn met het filmen voor 150 producties.

In de toelichting op de kwartaalcijfers maakt Netflix ook duidelijk dat het steeds minder afhankelijk is van de kapitaalmarkten om geld aan te trekken voor zijn producties. Voor het restant van dit jaar heeft het bedrijf geen plannen om leningen af te sluiten. Er staat volgens Netflix 8,4 miljard in contanten op de balans, waardoor de noodzaak voor externe financiering steeds kleiner zou worden. De vrijegeldstroompositie wordt steeds beter, waarmee het bedrijf wil aangeven dat het steeds beter in staat is om zelf zijn eigen producties te financieren. De omzet kwam in het afgelopen derde kwartaal uit op 6,44 miljard dollar, een groei van 22,7 procent ten opzichte van dezelfde periode een jaar eerder. De winst kwam uit op 790 miljoen dollar, ten opzichte van 665 miljoen dollar in het derde kwartaal van 2019.

Door Joris Jansen

Redacteur

21-10-2020 • 08:52

158 Linkedin Whatsapp

Reacties (158)

158
149
78
15
1
47
Wijzig sortering
Er staat volgens Netflix 8,4 miljoen in contanten op de balans, waardoor de noodzaak voor externe financiering steeds kleiner zou worden.
Dat moet natuurlijk $8,4 miljard zijn.
Inderdaad, de balans is in thousands... Maar waarom 8,4 miljard in cash houden ???
Maar waarom 8,4 miljard in cash houden ???
Met genoeg cash op de balans zijn er meerdere strategieën uit te voeren om vijandige overnames tegen te gaan. Ook snel kunnen schakelen als je zelf overnames wil doen is essentieel.
Ik kan mij dus heel goed voorstellen dat ze een grote pool achter de hand houden in deze tak van sport.

(Ook die dure series die Netflix zelf commissioned zijn niet geheel zonder risico)

TL:DR Cash is King
Dat valt tegen volgens mij. Je moet 8,4B meer betalen om over te nemen. Dat leen je bij de overnamen en betaal je terug uit de kas na overname. Zo worden veel overnamen gefinancierd.

Maargoed: veel cash is goed voor de investeerders omdat zo gedwongen geld ophalen in de markt wordt voorkomen. Geld moet je altijd ophalen als het goed gaat. Nooit als het slecht gaat omdat je dan of geen geld krijgt of de voorwaarden belabberd zijn.

[Reactie gewijzigd door The_Woesh op 21 oktober 2020 13:07]

De cash is niet alleen omdat de aankoper dan meer zou moeten lenen. In de, theoretisch, meest simpele strategie kun je het bijvoorbeeld gebruiken om (snel) eigen aandelen terug te kopen (en zo weer een meerderheidsbelang te pakken).

Een leuk lijstje van strategieën is deze: 17 Defenses Against Hostile Takeovers

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Jos.Slagter op 21 oktober 2020 13:04]

Het eigen materiaal produceren kost een vermogen. Als je kijkt naar wat een gemiddelde film/serie kost het niet zo gek is als ze er makkelijk een miljard doorheen jagen in een half jaar. Laat staan dat ze hun eigen infra en personeel ook moeten betalen.

edit: met eigen infra bedoel ik AWS. Het maakt mij echter niet uit waar het staat, op deze schaal is het een dure grap.

[Reactie gewijzigd door Morkatog op 21 oktober 2020 14:51]

Het grootste deel van hun infra draait bij AWS hoor :)
AWS is ook niet gratis dus die kostenpost blijft.
Het grootste deel van hun infra draait bij AWS hoor :)
Dat hangt er helemaal vanaf waar je het over hebt als je het hebt over hun infra. Op zo'n honderd locaties in het KPN netwerk staan doosjes van Netflix OpenConnect. https://openconnect.netflix.com/en/ Deze doosjes versturen de bulk van de bitjes naar je huis. Zo'n 80-90% van het verkeer komt daar vandaan. Dit is bij andere grote ISPs vergelijkbaars. Dan hebben ze op grote locaties, bv datacenters in Amsterdam nog een hoop eigen servers staan waar de longer tail content van Netflix vandaan komt en waar kleinere ISPs (in termen van volume) verbonden worden. Die dozen doen heel Nederland en een heel stuk van Europa en zelfs daarbuiten (bv Afrika)

Ja maar, ze gebruiken toch ook AWS? Ja, AWS gebruiken ze voor dingen die weinig bandbreedte bits gebruiken, maar wel veel CPU/GPU/TPU cycles gebruiken. AWS doet alle transcoding van de verschillende videos. Er is een 4K super HDR versie en een VGA versie van je favoriete serie en nog een aantal varianten daar tussen in. De AWS berekent hoe dat er uit moet zien. Iemand moet ook bepalen wat je waarschijnlijk leuk gaat vinden en dat draait allemaal bij AWS. Verder doet AWS alle billing en website geneuzel Dus je begint je Netflix avondje op AWS en gaat daarna naar Open Connect.

[Reactie gewijzigd door Raindeer op 21 oktober 2020 16:15]

Ik keek zojuist de INTERNET EXCHANGE PARTICIPATION pagina door bij Netflix en zag dat er met de AMS-IX 'slechts' 2x 100G verbinding is, terwijl met veel andere (Europe) locaties een stuk meer. Bijvoorbeeld São Paulo (2x 800G + 2x 400G).

Die informatie komt overigens overeen met de eigen AMS-IX pagina die eveneens noteert dat Netflix met 2x 100G is verbonden.

Hoe zit dat dan, als de rol van Amsterdam zo relatief groot zou zijn voor Netflix?

[Reactie gewijzigd door Malarky op 21 oktober 2020 16:50]

Direct peering is veel belangrijker dan over de AMS-IX heen en we hebben ook nog NLIX en dergelijke
Klopt, maar ik beweer ook nergens dat Netflix hier niks voor betaald. Volgens mij weet iedereen dat AWS niet gratis is. Maar ze hebben geen kosten voor een eigen infra, enkel hosting kosten bij AWS.
Of het nou eigen infra of AWS is, het ontloopt elkaar niet veel. De kostenpost blijft dus zoals gezegd staan en daar gaat het hierom.
De kostenpost bij AWS is ongetwijfeld goedkoper ;) Je hebt letterlijk geen omkijken naar zaken zoals storage en schaalbaarheid.
Dat is echt een fabeltje (goedkoper). Zelf doen is in bijna alle gevallen goedkoper echter de mensen die je inhuurt om zelf te doen kan je dan niet inzetten voor je product. Dus het is met name een time to market verschil en het feit dat je geen capex meer hebt maar alleen opex.
Dus kost het minder om het bij AWS te doen, wat de definitie van goedkoper is.

Je hebt gelijk dat zelf doen goedkoper is als je alleen in de silo van het infra en beheer kijkt. Als je echter wat hoger gaat en over de hele organisatie gaat kijken is het wss goedkoper.
Dit beweren is juist een fabeltje. Hetzelfde doen, met hetzelfde kwaliteitsniveau van een cloud provider, is voor bijna alle bedrijven veel duurder. Mocht je niet de requirements hebben om op dit kwaliteitsniveau te geraken, dan kan het zelf doen wellicht goedkoper zijn. Maar dan doe je wel concessies b.v. aan security, scalability, availability en time to market. De economies of scale hebben er voor gezorgd dat cloud providers ongekende kwaliteit leveren die vroeger alleen beschikbaar was voor zeer grote enterprises. En zelfs deze bedrijven gaan over, omdat het simpelweg nog beter is dan wat ze zelf in huis hadden.

Verder klopt je verhaal over time to market wel, maar dat schaar ik ook onder een kwaliteitscriterium van de service hosting.

Dus wil je dezelfde kwaliteit van services dan is het zelf doen veel duurder. Kan je leven met een veel lagere kwaliteit/service levels, dan kan het wellicht goedkoper (maar niet heel veel).
dat is wel heel kort door de bocht :-).
Many technology companies are becoming SaaS or at least SaaS-y solution providers. This means learning curves are in play. This makes it critical, especially if you’re the buyer, to do the math to ensure that the multi-year value of cloud computing is there. Just because “everyone” is moving to the cloud, doesn’t mean you should move everything to the cloud or that new pricing is appropriate.

The bottom line for cloud vs on-premises is to consider all the factors of the change when compared to your current state. This will allow you to more completely quantify the multi-year impact of either approach and make the best decision for your company’s bottom line.

Ultimately, while the cloud offers many benefits and cost savings, it will depend on your organisation, internal capacity, the amount of storage required and your risk analysis whether it’s a better and cheaper solution for you.
Voor je het weet heb je een cloud hangover. En vooral dat woordje storage, je hebt er misschien geen omkijken naar, maar je mag twee keer raden waar veel cloud aanbieders net geld op verdienen
Zover ik weet verdienen de grote clouddiensten niet aan storage maar eerder aan bandwidth aangezien dat vrij duur is, ook alle Google Cloud Diensten gaan /GB data die je verstuurd.
De kostenpost bij AWS is ongetwijfeld goedkoper ;) Je hebt letterlijk geen omkijken naar zaken zoals storage en schaalbaarheid.
Gesproken als iemand die misschien een webapp met een paar microservices en een paar duizend gebruikers moet kunnen schalen. Dit is Netflix, een totaal andere orde van grootte. Je kunt er zeker van zijn dat er hele pittige SLAs met hele pittige prijzen in het spel zijn. Met die omvang is absoluut niets eenvoudig en goedkoop.
Ik zit zelf in die tak, maar dan ook echt specifiek AWS (Azure vind ik op veel vlakken toch achter de feiten aanlopen) en ik kan je zeggen dat alle beweringen die je doet met een flinke korrel zout genomen kunnen worden.
De winst zit 'm vooral in wat @smooc al zei, maar ik moet wel zeggen dat als je het goed doet en je hebt je architectuur op orde (en dat heeft Netflix denk ik aardig voor elkaar), je flink wat minder personeel nodig hebt dan wanneer je alles oldschool op servers in je eigen racks hebt draaien. Dan heb ik het dus over cloud-native/PaaS/SaaS oplossingen. Het schaalvoordeel valt overigens voor een speler als Netflix wel een beetje weg (want die hebben zelf al een aardige schaal), dus ik weet ook dat Netflix echt wel andere tarieven betaalt dan jij of ik, anders hadden ze nu niet meer bij AWS gezeten.

P.s.: Schaalbaarheid heb je zeker wel omkijken naar, zelfs met serverless (Lambda,..) setups moet je rekening houden met cold starts, parallelism, API throttling, etc.. Nou is het zo dat een Netflix dit kunstje echt wel onder de knie heeft en er vast niet veel omkijken meer naar heeft.
Dat is wat iedere cloud provider beweert. Is niet altijd het geval
Anoniem: 420148
@Tux3.1421 oktober 2020 11:10
Die zaken zul je toch echt zelf moeten configureren en blijven aanpassen. Geen omkijken klopt echt niet.
Anoniem: 368883
@Tux3.1421 oktober 2020 15:35
Klopt niet echt. Hun CDN draait op ook eigen hardware die op verschillende locaties wordt geplaatst, in het kader van hun "OpenConnect" programma. (die appliances draaien op FreeBSD trouwens , dit geheel terzijde ;) ).

Hoe het financiele plaatje van OpenConnect in mekaar zit, weet ik niet exact, maar het is wel degelijk eigen infra.
Ik dacht altijd dat dat Akamai was. AWS is groot maar op het gebied van CDN (wat het belangrijkste component is bij Netflix) is Akamai al jaren de allergrootste ter wereld.
Netflix heeft eigen CDN bij lokale ISP's en plaatsen daar eigen hardware (Open Connect): https://openconnect.netflix.com/en/
Link niet gelezen zeker?
Netflix chose Akamai's global distribution platform for its highly scalable performance and storage capacity to ensure uninterrupted streaming of hundreds of thousands of movies and TV episodes during peak times.
En dat was maart dit jaar. Lokale ISP is natuurlijk niet de volledige CDN infra maar meer een cashed CDN edge-punt. Op zich ook begrijpelijk want die ISPs zouden anders niet blij zijn als alle data door hun routing zou moeten gaan. Dan wordt er veel capaciteit afgesnoept van de ISP. Vandaar dat ze deze edge punten plaatsen maar Akamai is ook een grote speler valt te lezen in hun berichtgeving.
Inderdaad, dit was eind maart toen COVID uitbrak, en veel meer mensen Netflix begonnen te kijken dan gewoonlijk.

Neemt niet weg dat Netflix nog steeds edge CDN infra heeft draaien bij ISP's, en dat blijft eigen hardware, dus bijgevolg eigen infra.

Gaan we hier echt over muggenziften? Ik heb toch nergens gezegd dat ze geen gebruik maken van CDN providers. Ik zei enkel dat ze ook eigen CDN beheren bij ISP's, en wel degelijk eigen infra hebben (en niet enkel AWS infra).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 368883 op 22 oktober 2020 09:59]

Nou voel je niet aangevallen hoor... Ik denk dat het niks met COVID te maken heeft want daarvoor was het probleem min of meer hetzelfde. Deze edgepunten worden al langer gebruikt en niet nu pas door het vele netflixen in de Coronatijd. Ze worden juist ingezet op drukke punten zoals hier in Nederland waar ook de ISPs een oplossing eisen voor de grote volumes van deze dienst. Op andere plaatsen in de wereld, waar het plaatsen van de Netflix Open Connect Edges minder voor de hand ligt, (minder grote concentratie) zal men denk ik terugvallen op de capaciteit van Akamai. Dat staat ook te lezen in het artikel. Netflix betaald namelijk een fee per transported GB die veel lager was dan eerst. Het hele idee van een CDN is juist de centrale besturing. Een eigen edge doet eigenlijk afbreuk aan dit idee maar wél verdedigbaar vanuit de ISP gedachte en besparing die netflix kan realiseren om GB transferkosten te beperken door de edge in te zetten.
En dat is toch ook niet gratis? Dus kosten voor infra.
Klopt. Dat zegt tux ook nergens. Maar morkatog gaf aan eigen infra. Wat niet correct is
Dat is toch hun eigen infra, dat het op een platform draait van iemand anders maakt het niet opeens niet meer hun eigen infra... Als je servers leased, zijn ze ook niet van jou, maar dat is toch ook gewoon je eigen infra?
boekhoudkundig is er wel degelijk een technisch verschil, capex vs opex en heb je meer investeringen staan op je balans. Dus er is wel degelijk een verschil, maar speelt niet in de discussie waarom ze zoveel cash hebben staan ;)
Als ik het verslag zo lees dan vermoed ik gewoon een keiharde reserve zodat ze de komende jaren absoluut niet afhankelijk zijn van extern geld. Als je ziet dat nu cashflow +$2 miljard is, maar de verwachting voor volgend jaar -$1 miljard tot 0, kan het verschil in 1 jaar al $3 miljard zijn. En dit zijn de huidige verwachtingen, als er echte tegenslagen zijn zal dat flink hun cash reservers aanspreken. Dat is niet heel vreemd als je $17+ miljard besteed per jaar aan videocontent en plant voor decennia.
Year to date free cash flow is +$2.2 billion vs. -$1.6 billion in the first nine months of 2019.As productions increasingly restart, we expect Q4’20 FCF to be slightly negative and therefore, for thefull year 2020, we forecast FCF to be approximately $2 billion, up from our prior expectation ofbreak-even to positive. This change is due primarily to our higher operating margin expectation for 2020and the timing of cash spending on content. We expect our FCF profile over the coming years tocontinue to improve as we increase our profitability and our transition to the production of Netflixoriginals (which requires more cash upfront vs. second run content) matures. For 2021, we currentlyexpect free cash flow to be -$1 billion to break-even.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 21 oktober 2020 10:13]

@Cergorach en @Morkatog hebben het toch niet over de boekhoudkundige notie. Enkel dat ze kosten hebben voor hun eigen infrastructuur en personeel.
Met die inkomsten compenseert Amazon weer hun lage prijs van Amazon Prime zou ik denken. :+
En dat is niet gratis...
Komt nog bij dat financieren van films ook niet goedkoop zal zijn. Nu kunnen ze het, net zoals de grote jongens, zelf financieren en daarmee de film sneller terug verdienen. (in zoverre als dat ze films meteen moeten terugverdienen).
Netflix relevant houden is hun terugverdien-model.

En zaken die ze zelf produceren kunnen niet plotseling van hun platform verdwijnen omdat de eigenaar meer geld wil/zelf een streaming service wil maken
Staat uitgelegd in de laatste alinea? Ze willen geen leningen afsluiten om projecten te financieren... En met geld op de bank om klappen op te vangen e.d. ben je weerbaar. Klinkt allemaal als heel gezonde bedrijfsvoering.
To spent money, like money aint sh#t, ohooooh
24k magic in the air, enzo.
Inderdaad... In de bron:
With $8.4 billion in cash on our balance sheet at the end of the quarter plus our $750m credit facility
(which is undrawn), our need for external financing is diminishing. As indicated last quarter, we don’t
have plans to access the capital markets this year.
Vond het ook al erg vreemd, 8 miljoen is niks voor zo'n bedrijf.
Je kunt toch ook niet verwachten dat diensten steeds maar met dezelfde aantallen kunnen groeien. Ik vindt soms lachwekkend als ik de grote bedrijven bepaalde prognoses zie doen met onwijze stijgingen terwijl men al een onwijs grote aantal klanten heeft of zich in een verzadigde markt bevind. In de huidige wereld gaat men er lijkt wel van uit dat het aantal mensen oneindig zijn.

Netflix heeft meer concurrentie van andere streaming platforms. Daarbij is het aanbod de laatste tijd erg beperkt gezien hun eigen producties veelal stil zijn gelegd door de corona. Hetzelfde geldt voor films en andere series die niet direct hun eigen producties zijn. Niet zo heel vreemd dat mensen misschien tijdelijk voor een andere platform kiezen.

De corona crisis neemt ook veel onzekerheid met zich mee. Er zullen genoeg mensen zijn die op dit moment op hun uitgaves letten en kijken waar ze wat kunnen besparen. Het beperkte nieuwe aanbod op Netflix en andere streamingdiensten helpt ook niet om mensen ervan te overtuigen om het abbonement te houden of er een af te sluiten.

Al met al niet zo heel vreemd toch dat het aantal nieuwe gebruikers afneemt.
Het valt me allang mee dat ze geen medewerkers ontslaan als gevolg van deze 'lagere' groei. Ik kan me een nieuwsbericht over zorgverzekeraar Achmea herinneren die aankondigde dat ze 4.000 mensen gingen ontslaan. Ik dacht in eerste instantie: zo, die zullen wel fors verlies hebben geleden. Bleek dat de winst gedaald was... 8)7
Het valt me allang mee dat ze geen medewerkers ontslaan als gevolg van deze 'lagere' groei. Ik kan me een nieuwsbericht over zorgverzekeraar Achmea herinneren die aankondigde dat ze 4.000 mensen gingen ontslaan. Ik dacht in eerste instantie: zo, die zullen wel fors verlies hebben geleden. Bleek dat de winst gedaald was... 8)7
Waarschijnlijk was het sowieso onzin van een journalist die het niet snapt. Achmea is al jaren fors aan het digitaliseren en (dus) veel personeel aan het ontslaan. Het personeelsbestand is ruim gehalveerd sinds 2010 ofzo. Dat is een strategie voor de langere termijn, om het bedrijf efficienter te maken, en heeft niets met jaarcijfers te maken.
Graaien aan de top, als de top hun doelstellingen niet halen en dus hun bonus mislopen is het makkelijker om wat mensen te ontslaan.
Die verhalen zijn niet uniek, nee.
Ooit een collega gehad die bij zijn vorige baan ontslagen was. Ze moesten slinken. Wat bleek? De prognose was dat ze 15% winstgroei zouden hebben, maar die kwam uit op 5%, dus de resultaten waren 'slecht'. Niet alleen maakte dat bedrijf dus nog steeds winst met de huidige werknemers, ze maakten ook nog eens meer winst dan het jaar ervoor. Maar dat is blijkbaar niet goed genoeg.
Toenemende concurrentie lijkt mij:
- Disney+
- Hulu
- Amazon
- Peacock
- Apple TV

En natuurlijk
- Een inham aan de zee waar economische opportunisten hun zaken doen
Sorry hoor, maar Netflix steekt er qua diversiteit en aanbod kop en schouder boven de concurrentie uit. En voor 1 of 2 films/series bij andere diensten ga ik echt niet onnodig andere diensten afsluiten terwijl het ook gewoon gratis binnen 15 min getorrent kan worden.
Boven Hulu? Dat lijkt me toch wel sterk. Alhoewel, misschien ligt het ook een beetje aan smaakverschil, maar hier kijken we toch wel vaker Hulu dan Netflix.

EDIT: ter verduidelijking: Hulu heeft tegenwoordig een aantrekkelijke combo met Disney en ESPN. (In de VS tenminste.)

[Reactie gewijzigd door NielsFL op 21 oktober 2020 09:42]

Ja, dit is dus een nederlandse site. En los van ingewikkelde VPN constructies is Hulu hier dus gewoon nog niet verkrijgbaar. Wellicht uitrol vanaf 2021 en dan nog maar kijken wat ze aan aanbod hebben in Nederland...
Iemand stelt dat Netflix diverser is dan (o.a.) Hulu. Daar reageer ik op. Dat Hulu niet in Nederland beschikbaar is kan ik ook niets aan doen en is ook niet zo relevant - Netflix opereert wereldwijd.
Maar het gaat toch over de jaarcijfers van het internationale bedrijf netflix? Wat maakt het uit dat de discussie daarover op een Nederlandse site wordt gevoerd. Concurentie in America zal een veel grotere impact hebben dan wat er ook in Nederland gebeurd.
De concurrentie is wel degelijk aanwezig.

Amazon prime is maar 3 eur in de maand, heeft een ruime catalogus aan veel goede en originele content die je nergens anders kan krijgen, en betere beeldkwaliteit

Dan is die 14 euro p/m voor Netflix toch opeens wel het afwegen waard.
Veel plezier op Amazon.. 1 leuke serie gevonden.. vond het voor de rest niks aan. Apple TV heeft echt 0 leuke content (voor mij) en bijna niks aan content überhaupt.
Disney op de Mandelorian na ook niks nieuws.
Ultra HD is goed genoeg voor mij bij Netflix.

Ieder zijn ding natuurlijk, maar voor springt Netflix er met kop en schouders boven uit.. tevreden klant hier.
De prijs valt inderdaad niet tegenop te concurreren.

Het aanbod is echter wel een stuk minder dan Netflix, maar voor dat geld mag je ook niet teveel verwachten. De herhaling van series/films in het overzicht in de verschillende categorieen is ook echt storend vind ik. Het blijft slecht dat streaming diensten zoals Netflix, maar ook Prime dit niet meer aan de gebruiker overlaten met o.a. A-Z of tv serie > humor > results. Ook is de Nederlandse taal nog steeds niet in de gehele kinder catalogus aanwezig. Zo zette ik afgelopen weekend een serie op voor de kids die alleen in Japans en Engels beschikbaar was. Ook mis ik de fijne kinder filter opties die Netflix inmiddels wel heeft bij Prime dus bijv. tot 4 jaar, tot 6 jaar, enz. Nu staan er ook 9+ series in het kinder aanbod die ik niet aan mijn kind van 4-7 wil voorschotelen.

De Chromecast verbinding is overigens wel erg belabberd met Prime Video had dit overigens eerder ook al met Disney+ terwijl Netflix dit niet heeft met dezelfde klassieke Chromecast die wij gebruiken.
Het zou dus heel goed kunnen dat Netflix er bovenuit steekt qua diversiteit maar filteren is echt een drama. Persoonlijk vind ik veel diversere series en films op Prime.
Amazon is momenteel hard aan de weg aan het timmeren wat dat betreft.
Het is nog steeds een nette groei he. Ik denk dat steeds meer mensen (net als ik) meerdere diensten afnemen. Dus ze concurreren met elkaar, maar versterken elkaar ook weer..... Voor mij was de afweging om TV te behouden óf een aantal streamingdiensten samen te nemen. Het werd het laatste. Bij minder aanbod aan diensten was TV gebleven en had ik streaming nog overgeslagen.
Ik heb het opgezegd, het is eenheids worst bij netflix
Ik ga wel een tijdje Disney+ nemen, vind de Mandalorian goed en daar wil ik ook wel voor betalen.
Ik ben eigenlijk nog wel te spreken over Amazon Prime. Redelijk veel wisselende dingen en daadwerkelijk ook films! Laatst weer Indiana Jones gekeken... wat ik verrassend vond want die zijn van Disney.

Toch merk ik dat er bij mensen om mij heen weer meer gedownload wordt, want het film segment is veel te versnipperd.
Ook erg veel leuke diverse series zoals Bones, The Office, Dexter etc.. Het lijkt er een beetje op dat veel series die bij Netflix Amerika wel beschikbaar zijn, niet beschikbaar zijn bij Netflix NL maar wel bij Amazon Prime Europa.
Had ook een abonnement op Amazon Prime genomen, maar na The Boys en +/- 2 films te hebben gezien kan ik verder niks interessants meer vinden. Beetje net niet allemaal, dus toch weer terug naar Netflix verhuisd.
Klopt ik ben er ook best over te spreken alleen ik heb wel bij sommige films / series dat het beeldformaat niet klopt.
Noemt Netflix eenheidsworst en gaat dan maar Disney+ nemen waar alles al eenheidsworst is. }:O
Disney+ krijgt echt nauwelijks nieuwe content. Valt me enorm tegen om na een jaar opnieuw een abonnement te nemen.
Logisch want Netflix is niet meer je van het en loopt jaren achter met sommige series
zoals Suits is al een paar jaar terug geëindigd en hier missen we nog steeds 2 seizoenen
Ik denk dat het probleem bij ze is dat ze bijna alleen heerser waren en nu moeten ze concurreren en service bieden en dat kunnen die alleen heerser meestal niet echt
dat missen van seizoenen is de schuld van RTL ( videoland ) die heeft ook wat rechten, waardoor NetFlix niet alles kan streamen

Jammer dat er niet een overkoepelend platform is, waar ALLE content beschikbaar is.
Dat is er wel: Piratebay :D
ook niet, ook daar mist vaak genoeg (of zijn dode links, of van embargelijke kwaliteit). (en dat is dus zo op een doorsnee torrent site)

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 21 oktober 2020 11:47]

Het is geen 100% nee maar het komt wel dicht in de buurt (en dan niet zozeer TPB maar de andere torrent sites).

En zo schiet de media industrie zichzelf in de voet. Niemand downloadt meer muziek sinds spotify. Een vrijwel compleet aanbod voor een nette prijs.

Ondertussen heeft netflix nog steeds maar een klein aandeel, kan ik nog steeds geen 4K kijken op mijn PC, toont Amazon Prime voor elke video onskipbare reclames en komen er steeds meer versplinterde diensten bij. Zo hou je mensen wel aan het downloaden.

Het betalen is het probleem niet, dat toont Spotify wel aan (en mensen geven ook zo tig euro per maand uit aan een kanalenpakket voor de kabel). Het probleem is het gemak. Zolang downloaden makkelijker en beter (4K!) is dan al die abonnementen dan blijft het downloaden echt wel.
Klopt. Ik vind het niet erg om te betalen, maar ik ga niet overal een abonnement voor afsluiten; dan weer 3 euro hier, dan weer 8 euro daar, dan weer.... etc. Alles bij elkaar wordt het nog steeds duur en bovendien een maandelijkse verplichting van een abonnement, ook als je dit een paar weken niet wil of hoeft te gebruiken. Bovendien heb ik al thuiskopieerbelasting betaald :+
Niemand downloadt meer muziek sinds spotify
Nou, dat is dus ook echt niet waar hoor. Ook Spotify heeft niet alles, en er zijn nog steeds genoeg mensen die geen spotify gebruiken voor muziek.. MAAR Spotify heeft wel degelijk positief invloed gehad op het aantal illegale downloads van muziek.
zoals Suits is al een paar jaar terug geëindigd en hier missen we nog steeds 2 seizoenen

Een paar jaar wat dacht je van vorig jaar september pas, en alleen het laatste seizoen mist nog op het moment.
Klopt maar van seizoen 8 is ook nog maar de helft aanwezig
Persoonlijk zelf denk ik niet dat het hem alleen zit in het feit dat mensen weer het huis uit gaan, maar ook aan de wildgroei in online streamingplatformen.

Ik vind het zelf behoorlijk jammer dat je 5 a 6 abonnementen moet afsluiten..
Ik hoop/verwacht dat een Google/Apple of misschien wel Telenet/Ziggo straks met een bundel abonnement komen. Content van de netflix-achtigen op deze wereld en lokale tv benaderbaar vanuit 1 app voor 1 prijs per maand.
Ik denk het eerste platform dit je dit alles gecombineerd kan aanbieden het extreem goed zal doen.

Ik verwacht/zie dit alleen niet gebeuren.
En dan reclame er tussendoor, want het platform zelf wilt ook wat verdienen.

En voilá, televisie 2.0.
Ik vind het zelf behoorlijk jammer dat je 5 a 6 abonnementen moet afsluiten..

Je moet geen 5/6 platformen af sluiten, je kan het er ook bij 1 of 2 houden.
Die 2de zeg je dan eens in de zoveel tijd op, en dan pak je er eens een andere naast.

In mijn geval komt op amazone en disney niet constant wat nieuws, dus kan prima even deze opzeggen.
Tegen de tijd dat voorbeeld disney the mandalorian seizoen 2 komt neem ik eens disney, of na een paar weken zodat ik 1 maandje neem en dan op zeg.

Het zelfde geld voor amazone prime daar volg ik alleen Star trek picard op, daar ga ik toch niet het hele jaar voor betalen als ik toch niet kijken. om af te wachten tot het nieuwe seizoen er eens op staat ?.
Het staat er heel duidelijk hoor, maar toch lees je een daling en daarbij denk je al snel aan een dalend aantal abonnees. Maar het gaat hier dus om een lagere groei, wat mogelijk een iets duidelijkere zin was geweest. :)

Volgens het artikel staat er 8,4 miljoen in contanten op de balans. Dit lijkt mij op de omzet peanuts. Zijn die bedragen niet wat hoger? Daarmee financier je hooguit een aflevering van Stranger Things o.i.d.
Ik vond het te verwachten. In de eerste helft van dit jaar hebben ze waarschijnlijk een enorme piek in de groei gezien bij de uitbraak van Corona. Dan is het te verwachten dat de groei wat lager is in de tweede helft: je gaat tenslotte niet een abbonement meerdere malen afnemen.
Er wordt altijd vergeleken met dezelfde periode van een jaar geleden. Dat was nog voor de coronatijd.
Uiteindelijk is de markt voor de netflix dienst niet oneindig qua gebruikers. Disney is erbij gekomen andere komen erbij. Netflix heeft het grootste aandeel en dat die groei zal afvlakken moet uiteindelijk gewoon een keer komen. De vraag is wanneer stop de groei en komt er een tijd dat ze klanten verliezen ?
Anoniem: 1463186
@Frituurman21 oktober 2020 09:37
Klopt, het is inderdaad 8,4 miljard maar gewoon fout geïnterpreteerd vanuit het verslag.
Zou de 'afnemende toename' (nog steeds groei) niet ook kunnen komen doordat andere aanbieders ook opkomen? Videoland, Disney+, Amazon...

Netflix blijft voor mij op dit moment wel de makkelijkste. Alleen HBO mis is een beetje, maar ik ga echt geen Ziggo alleen voor HBO afsluiten. Wachten is op een normale methode om voor HBO een online account af te sluiten.
En daarbij, is de markt niet steeds meer verzadigd? Is er echt nog zoveel goeipotentiëel?
Anoniem: 1463186
@Martijn03321 oktober 2020 09:38
Nouja, vergeet niet dat ze dus in een kwartaal nog steeds 2,2 miljoen gebruikers er bij hebben gekregen. Dat is niet heel weinig, dus er zit duidelijk nog wel potentieel in de markt. En daarnaast heb je nog alle andere streaming diensten die ook gebruikers er bij hebben gekregen, dus ik denk dat het vooralsnog wel meevalt.
Kan je niet op iemand anders zijn Ziggo go app inloggen? Dan ben je er ook
In mijn vrienden en kennissenkring zijn er nauwelijks Ziggo klanten. Kabel werkt bij ons in de buurt niet zo denderend dus neem je eerder een andere ISP
Op Reddit zie ik veel mensen die van Netflix af stappen omdat zij (Netflix) sommige series te snel verlaten. Ik vind persoonlijk voor beide kampen wat te zeggen. Een goede serie mag best een aantal seizoenen duren, maar recentelijk begin ik alleen maar aan korte series omdat ik die 6-8 seizoenen niet zie zitten.
We kijken thuis nu veel meer Prime dan Netflix. Goedkoper en ook nog een diverser aanbod.

Over divers gesproken, dat geforceerde diversiteit gedoe op Netflix gaat me ook steeds meer tegenstaan. Niks mis met een diverse cast, maar het moet wel passen in de film/serie. Denk dat wel meer mensen daar klaar mee zijn.
Anoniem: 1463186
@RJL8621 oktober 2020 14:27
Ik vind juist dat het aanbod op Prima allemaal niet zo denderend is. En Prime ben ik een beetje tegen omdat het gewoon een hele slechte streaming app is.
Zelfs in de app waar je een abonnement hebt kan je makkelijker dingen vinden die je kunt kopen dan kunt streamen. Ondertiteling via Chromecast ziet er uit alsof het is gemaakt door iemand die voor het eerst een app heeft geprogrammeerd (gigantische zwarte balk met witte letters er in) en de app heeft de grootste moeite om open te blijven waardoor het bedienen van de Chromecast ook niet heel lekker werkt.
En natuurlijk ziet het er, net als Amazon, uit als een website die al 10 jaar niet geüpdatet is. Voor sommige mensen een selling point, voor mij juist een minpuntje.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1463186 op 21 oktober 2020 14:27]

Dat klopt wel ja. Het is allemaal net wat minder gelikt dan Netflix.

Met de ondertiteling hebben wij geen problemen, we kijken via Xbox of via laptop(browser) en de ondertiteling is gewoon aan te passen naar normale setting.
Oneindige groei zal niet echt mogelijk zijn, en wat de cijfers betreft lijkt het mij wat interessanter, het aantal betalende klanten per continent, en het verloop. Lijkt me wel een positieve ontwikkelink dat netflix onafhankelijk eigen content kan maken, hopelijk stoppen ze niet met series na een seizoen.

[Reactie gewijzigd door flossed op 21 oktober 2020 09:00]

Er treedt simpelweg ook verzadiging op, veel mensen hebben tijdens (aan het begin van) de Corona-crisis een abonnement genomen. En eenmaal een betalende klant, is nooit meer een nieuwe betalende klant. Daarnaast is Netflix kaalgeplukt door cocurrerende platforms. Denk aan een Disney (Marvel), HBO etc. Verder is het filmaanbod redelijk beperkt, of oud. Met af en toe een knaller, maar veel opvulling met films die Veronica/RTL 5 al tig keer hebben uitgezonden.
Jup, maar sommige (ik) kijken geen traditionele tv meer waardoor wij (ik) afhankelijk zijn van streaming e.d.

Is een bewuste keuze.

Netflix blijft wel de enige wat ik aanhou.

Amazon na een paar series afgedaan, niks leuks, zelfs voor die paar euro.
Disney, helemaal geen klap aan na die paar Marvell films, weg ermee.
HBO is via Ziggo dacht ik? Ver weg van blijven. Zeker gezien hoe duur het is!
Dan he je nog die gekke Nederlandse versies, maar gezien ik persoonlijk Nederlandse meuk weiger, schiet dat ook niet op.
je krijgt natuurliijk ook de tijdsfactor: ik kan als consument maar een beperkte mate van tijd vullen met 'iets'.

Ik merk hier dat ik daardoor nogal wat hop van platform naar platform (netflix - amazon prime - npo plus - disney+) al naargelang welke serie ik aan het volgen ben. (walking dead, fear the walking dead, the boys, mandalorian om wat vaste te noemen).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee