Signify roept voedingen van Philips Hue-buitenlampen terug

Signify is een terugroepactie gestart van 40W-voedingen die bij Philips Hue-buitenlampen zijn geleverd tussen 2018 en 2020. De voedingen kunnen in 'hele uitzonderlijke gevallen' beschadigd raken door waterlekkage en dan een veiligheidsrisico vormen.

De betrokken voedingen zaten in starterspakketten van verschillende Philips Hue-buitenlampen. Signify heeft een pagina online gezet waar klanten een code op hun voeding kunnen controleren om te kijken of deze vervangen dient te worden.

Het gaat om de productiecode met het format YYWW. Die geeft aan in welk jaar en welke week de voeding is geproduceerd. Als de eerste twee cijfers 19 of lager zijn en de tweede twee cijfers 41 of lager zijn, dan komen klanten in aanmerking voor een nieuwe voeding.

Klanten dienen een formulier in te vullen en moeten een foto bijvoegen van de desbetreffende voeding om in aanmerking te komen voor een nieuw exemplaar. Voedingen die in 2020 zijn geproduceerd zijn niet betrokken.

Philips Hue-buitenverlichting — De desbetreffende voedingen werden geleverd bij deze Philips Hue-producten

Lees meer

Reacties (62)

NBK
20 oktober 2020 21:51

"Als de eerste twee cijfers 19 of lager zijn en de tweede twee cijfers 41 of lager zijn"
Neem aan dat 1846 ook gewoon terug moet? Of zijn de voedingen die aan het einde van het jaar geproduceerd zijn plotseling wel goed

Segafreak83
@NBK • 21 oktober 2020 00:01

Geen idee waarom je een plus krijgt, ze zijn toch duidelijk:

Eerste cijfers 19 of lager en tweede twee cijfers 41 of lager.

Je voorbeeld van 1846 voldoet alleen aan het eerste criteria en niet aan de tweede, dus kun je gewoon blijven gebruiken.

wiseger
@Segafreak83 • 21 oktober 2020 02:10

Denk je serieus dat in 2018 t/m week 41 men mogelijk foute voedings produceerde. Daarna 13 weken lang alleen goede voedingen produceerde om in januari 2019 weer mogelijk foute voedingen te produceren. Op de site staat namelijk ook gewoon 'Alle producten tot en met week 41 van het jaar 2019 zijn mogelijk betrokken'.

Anoniem: 579177
@wiseger • 21 oktober 2020 09:40

Dat bedoelen ze inderdaad maar op de Signify site staat vervolgens:

Je hebt dus een betrokken voedingsunit als beide van de volgende punten van toepassing zijn:
De eerste twee cijfers van de code zijn 19 of lager
De laatste twee cijfers van de code zijn 41 of lager

waarbij ze dus nogal opzichtig zelf deze verwarring creëren. Dat had de redacteur van dit artikel ook wel kunnen opmerken.

Beetje off-topic: op de afbeelding van de voeding op de site staat "Suitable for outdoor use only". Waaat? Binnen is het te warm zeker, of het regent er niet genoeg

JackBe
@Anoniem: 579177 • 21 oktober 2020 21:04

Ja dat zou best kunnen.

Zo stond er bijvoorbeeld in de handleiding van mijn waterkoker: "Alleen bij handvat vasthouden als hij heet is". Dan denk ik, wat is er mis met het handvat als die koud is...

Robbaman
@wiseger • 21 oktober 2020 11:42

Waarom is dat zo ondenkbaar?

Het kan toch zijn dat ze voor (een onderdeel van) de voeding een producent gebruikte, maar (om wat voor reden dan ook) 13 weken lang geswitcht zijn naar een andere producent om daarna weer terug te switchen naar hun normale leverancier? Als de vaste leverancier bijvoorbeeld een capaciteitsprobleem heeft kan het zomaar zijn dat ze een poosje overgeschakeld zijn op een andere (wellicht duurdere) leverancier.

Zonder precies te weten wat er exact mis was en wat hiervan de oorzaak was is het gissen, maar mogelijk is het zeker.

GENETX
@NBK • 20 oktober 2020 21:59

"Als de eerste twee cijfers 19 of lager zijn en de tweede twee cijfers 41 of lager zijn"
Neem aan dat 1846 ook gewoon terug moet? Of zijn de voedingen die aan het einde van het jaar geproduceerd zijn plotseling wel goed

Volgens de Booleaanse algebra is het antwoord: False (nee dus).

18 < 19 = True
46 < 41 = False
True and False = False

Wordt nog leuk voor de consument om de logica te doorzien en begrijpend lezen toe te passen

Deze post is niet als kritiek bedoeld richting jou NBK de klantenservice overigens, ik vind deze omschrijving voor een gemiddelde consument erg onduidelijk en zal dus veel vragen opleveren... Absoluut niet handig aangepakt door Signify.

Edit: Na het zien van de echte post bij Philips/Signify denk ik inderdaad dat NBK gelijk heeft. Deze post is dus gericht aan de mensen bij de klantenservice van Philips/Signify. het kan natuurlijk zijn dat er toevallig in week 41-52 van 2018 niks geproduceerd is. Of dat dat toevallig inderdaad wel goed was. Maar dat zou inderdaad uiterst merkwaarding zijn.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 20 oktober 2020 22:17]

mvrhrln
@GENETX • 20 oktober 2020 22:02

wat = tekentjes vergeten "of'
uitkomst is wel goed, maar minpunten voor het uitwerken

[Reactie gewijzigd door mvrhrln op 20 oktober 2020 22:03]

GENETX
@mvrhrln • 20 oktober 2020 22:06

Jij je zin

justinkb
@GENETX • 20 oktober 2020 22:05

NBK kan heus die logica interpreteren, zijn punt is dat dat dus nergens op slaat en zeer waarschijnlijk fout op de site staat

justinkb
@NBK • 20 oktober 2020 22:02

Het lijkt me dat je gelijk hebt, heel gek dat dat foutief op de pagina staat

Tozz
@NBK • 21 oktober 2020 08:51

Het had zo simpel kunnen zijn: "Is het getal lager dan 1941, dan moet ie retour".

W1ck1e
@NBK • 20 oktober 2020 22:09

Ik denk dat jouw aanname correct is. Ze bedoelen waarschijnlijk 'alles ouder dan "1941"', maar dat hebben ze dan niet goed geformuleerd. Wat ze geschreven hebben is volgens mij niet logisch.

Enchantress
@NBK • 20 oktober 2020 22:10

Staat toch gewoon op hun website.

Bijvoorbeeld, een voedingsunit met de code 1835 valt onder de vervangingsprogramma, terwijl een voedingsunit met de code 2005 niet vervangen hoeft te worden.

https://www.philips-hue.c...port/outdoor-power-supply

[Reactie gewijzigd door Enchantress op 20 oktober 2020 22:14]

RobjeDopje
@NBK • 21 oktober 2020 05:15

Grote kans dat er meerdere momenten zijn geweest waarop een verkeerd onderdeel (verkeerde lijm o.i.d.) gebruikt is. Grote kans dat dat op specifieke momenten is gebeurd, en ze willen natuurlijk zo min mogelijk producten terugroepen.

Misschien zat het probleem hem tussen 2018w09 en 2018w32, 2018w38 en 2018w41, 2019w03 en 2019w08 en daarna 2019w20 en 2019w39.

Dan is de eerder genoemde range een stuk makkelijker decoderen

)

supersnathan94
@NBK • 21 oktober 2020 09:43

Ja zowel tweakers als signify hebben het een beetje raar verwoord.

Alle producten tot en met week 41 van het jaar 2019 zijn mogelijk betrokken. Je hebt dus een betrokken voedingsunit als beide van de volgende punten van toepassing zijn:

De eerste twee cijfers van de code zijn 19 of lager
De laatste twee cijfers van de code zijn 41 of lager

Bijvoorbeeld, een voedingsunit met de code 1835 valt onder de vervangingsprogramma, terwijl een voedingsunit met de code 2005 niet vervangen hoeft te worden

Ze hadden gewoon moeten zeggen dat 1801 t/m 1941 ingeleverd moesten worden. Dat iets als een 1883 niet bestaat is daarin niet relevant.

Robbaman
@supersnathan94 • 21 oktober 2020 11:44

Nee, maar 1849 kan wel bestaan en die hoeft dus niet terug.

supersnathan94
@Robbaman • 21 oktober 2020 11:55

Jawel. Zie regel 1.

Alle producten van voor week 41 2019.

Week 49 2018 is dus ook daarvoor. Daarom klopt dat middelste stukje dus niet.

Robbaman
@supersnathan94 • 21 oktober 2020 12:06

Nee, er staat "Alle producten van voor week 41 2019 zijn mogelijk betrokken."

Daarna volgt de exacte wijze om te bepalen of die van jou wel of niet het probleem kent. Week 49 van 2018 valt in de reeks waar het mogelijk zou kunnen, dus even controleren.... NEE 49 is hoger dan 41.

KroontjesPen
@NBK • 21 oktober 2020 15:39

Daar heb ik naar Philips Hue een tweet over gestuurd.

@tweethue

Betreft het terug roepen van de Philips Hue 40 Watt-voedingen in de starterspakketten van buitenlampen.

De criteria zouden zijn:
De eerste twee cijfers van de code zijn 19 of lager
De laatste twee cijfers van de code zijn 41 of lager

Er bestaat nu een risico dat codes 1842 t/m 1852 niet worden gezien als fout product.

Beter zou het zijn om te stellen dat producten met:
"De eerste vier cijfers van de code zijn 1941 of lager"
onder de regeling vallen.
-----
De reactie was vreemd.
Dat alle data t/m 1941zijn opgenomen
Toch nog maar even die codes 1842 t/m 1852 aangehaald dat mensen met die codes wel eens niet zullen melden.

Clubbtraxx

20 oktober 2020 22:13

Was een stuk duidelijker geweest als ze hadden staan dat alles lager dan productie code 1942 vervangen moet worden. Hoe simpel kan het zijn nietwaar?

snippiestgem
@Clubbtraxx • 20 oktober 2020 22:56

Nee, want de code 1845 hoeft niet vervangen te worden want 45 is hoger dan 41 terwijl 1845 een lager getal is dan 1942 waardoor die volgens jouw logica wel vervangen moet worden.

[Reactie gewijzigd door snippiestgem op 20 oktober 2020 22:57]

Clubbtraxx

@snippiestgem • 20 oktober 2020 23:05

Denk je? Het is YYWW dus 2018 week 45 is ook gewoon niet goed natuurlijk als het t/m 1941 duurt voor het wel weer goed is. Kan zijn dat er in week 42 t/m 52 van 2018 niks geproduceerd is maar dan zal dus ook niemand die code invullen omdat ie niet verkocht kan zijn, en dus geeft het niet.

[Reactie gewijzigd door Clubbtraxx op 20 oktober 2020 23:10]

Robbaman
@Clubbtraxx • 21 oktober 2020 11:45

Of ze hebben in die weken een poosje een andere toeleverancier gebruikt voor het onderdeel dat de oorzaak is van het probleem.

supersnathan94
@Robbaman • 21 oktober 2020 11:57

Had dan gewoon de betreffende reeksen online gezet en geen halve rebus met in regel 1 direct een ontkenning van het resultaat.

Dit is gewoon dom zo en kost alleen maar meer van de service afdeling, want reken maar dat mensen met een 1845 ff gaan bellen of twitteren.

Robbaman
@supersnathan94 • 21 oktober 2020 12:07

Ja, daar ben ik het helemaal mee eens. Het feit dat we hier op Tweakers al een boekwerk aan discussies hebben over of het nou wel of niet duidelijk is zo maakt wel dat het overduidelijk niet duidelijk genoeg is

supersnathan94
@Robbaman • 21 oktober 2020 15:26

Exact. Ik ga er namelijk vanuit dat de betreffende medewerker die het bericht heeft geschreven iets te snel over het ding heen heeft gekeken. Als je namelijk het statement leest van Signify wat ze bij de The Verge hebben afgegeven gaat het namelijk om de situatie waarin alle aanbevolen veiligheidsmaatregelen genegeerd zijn en het ding volledig onder water is ondergedompeld en je hem dan aanraakt terwijl de stroom er op staat, zonder aansluiting met aardlek achtige feature.

Ik ga er dan ook niet vanuit dat supplies van week 41 tot 52 uit 2018 hier wel tegen bestand zijn. Dit gaat namelijk ver buiten het boekje en is gewoon niet iets waar de apparaten voor ontworpen zijn.

Ze geven ook aan dat ze in de VS eigenlijk helemaal geen recall hoeven doen, maar dat ze vanwege hoge standaarden in kwaliteit en veiligheid dit wel gewoon willen doen.

SunnieNL

@snippiestgem • 21 oktober 2020 07:47

Tja, ze maken die verwarring zelf op de website, want de tekst daar spreken elkaar tegen. Er staat namelijk ook ‘Alle producten tot en met week 41 van het jaar 2019 zijn mogelijk betrokken'. Dus dan zou een product met code 1942 wel vervangen moeten worden, maar dat voldoet dan weer niet aan de twee punten.

Robbaman
@SunnieNL • 21 oktober 2020 12:08

Je weet wel wat 'mogelijk' betekent he

Ze spreken zichzelf dus niet tegen, maar echt duidelijk is anders.

jip_86
21 oktober 2020 00:12

Heb 1919 hier dus gelijk maar ingevuld.

Krijg gelijk mail terug waar nog wat extra in staat:

Tot dan kan u de lampen gewoon blijven gebruiken. In het geval van een defect product raden we u echter aan om eerst de stroom uit te schakelen voordat u de voedingseenheid aanraakt.

keesdeboer
21 oktober 2020 19:24

De Engelse site is wat duidelijker.

To find out if your power supply is affected and eligible for replacement, unplug the unit in question and then look for a four-digit production code on its front side. That code is formatted YYWW, with the first two digits representing the year the unit was made, and the second two digits representing the week. All units produced through week 41 of 2019 are affected by the flaw, so if the production code reads "1941" or lower, it's time to seek a replacement.

Kijk maar naar de slot zin.

NBK heeft dus gelijk.

Yzord
20 oktober 2020 22:47

Zo, dat klinkt niet echt jofel. Je kleine zal er maar net even langslopen of spelend in de tuin er over heen rollen

Wel goed dat je een nieuwe krijgt, maar iets of iemand heeft deze actie getriggerd en ik hoop niet dat dat slachtoffers heeft gekost.

Tozz
@Yzord • 21 oktober 2020 08:55

Zal in praktijk wel wat mee vallen. Tenzij je in een woning woont met elektra die sinds de jaren 50 niet is aangepast heb je overal aardlekschakelaars zitten. Als er dan stroom weglekt klapt de aardlek er uit en is het gevaar geweken.

In praktijk is het risico niet zo groot.

supersnathan94
@Yzord • 21 oktober 2020 12:01

Als jij je trafo hebt ingegraven heb je ook de handleiding met veiligheidsinstructies niet gelezen. Een trafo hang je aan de muur, het liefst binnen. Kan dat niet dan het liefst buiten invloed van wind en regen.

Overigens klapt bij een fatsoenlijke elektrische installatie direct de aardlek schakelaar eruit als er iets met dat ding gebeurd.

TranceSetter
20 oktober 2020 22:38

Wel handig als je alle kabels onder de grond hebt gestopt met een grasmat erover. Kun je dat weer volledig uit gaan graven.

Martinspire
@TranceSetter • 21 oktober 2020 00:11

Is het niet te zien in de Hue app dan?

TranceSetter
@Martinspire • 21 oktober 2020 09:10

Denk het niet. Het gaat namelijk niet om het serienummer van de lamp, maar van de voeding. En die is niet zichtbaar in de app. Sowieso kun je meerdere lampen op 1 voeding aansluiten en dat weet de app ook niet.

Wat ik trouwens meer bedoelde is dat wanneer je de voeding daadwerkelijk terug moet sturen, dan zit de kabel van een aantal meter vast aan de voeding. Bij mij ligt de voeding in de garage en gaat de kabel door de muur de grond in. Voor die kabel zou ik 3 meter grond uit moeten graven, wat het gras erbovenop niet ten goede komt. Natuurlijk begrijp ik dat er altijd wat stuk zou kunnen gaan, en in mijn geval zal het wel goed zitten, maar dit zijn buitenlampen waarvan je de kabels niet recht op je gazon laat liggen. Het zou goed zijn geweest als Philips ook aan de kant van de voeding een connector had gemaakt ipv. een vast kabel.

supersnathan94
@TranceSetter • 21 oktober 2020 11:58

Dat is wel apart ja. Het is defacto standaard in buitenverlichting om de trafo los te kunnen halen. Die kan immers kapot en de kabel ook (kuch schep).

GewoonNico
20 oktober 2020 23:43

Inmiddels al 4 voedingen stuk gehad sinds 18 maanden (aankoop mei 2019). 1 hiervan heeft vlam gevat en ik kon nog net op tijd de schakelaar uitzetten voordat een heg vlam vatte. Support gehad van Signify maar dat verliep erg traag.

Martinspire
@GewoonNico • 21 oktober 2020 10:57

Heftig. Kun je misschien meer vertellen over de situatie dat ie vlam vatte? Wanneer gebeurde dat en hoe is ie geplaatst?

GewoonNico
@Martinspire • 21 oktober 2020 16:40

Rond deze tijd van het jaar in 2019 regenachtig periode met veel wind. De voeding lag plat op een steen. Dus niet in of onder de aarde.

Kecin

20 oktober 2020 23:49

Fijn dat in het hier moet lezen, not (wel thanks Tweakers). Maar dit is toch een notificatie die ze in de app makkelijk kunnen sturen? Ze zien werkelijk alle firmware per lamp. Ik krijg oon wel updates over nieuwe producten. En met geofencing zouden ze het zelfs zo op kunnen sturen. Maar wie ben ik...

Als grootverbruiker van Hur (en dus meerdere outdoorspots, baal ik hiervan. Kan nu netjes weggewerkte voedingen gaan controleren... zucht)

[Reactie gewijzigd door Kecin op 20 oktober 2020 23:49]

iceheart
@Kecin • 21 oktober 2020 07:43

Dat zou wel eens tegen kunnen vallen! Dit voedingsconnector is zo te zien echt een simpel tweepins-modelletje en zal dus waarschijnlijk (...ik bedoel het kan, maar het zou me zeer verbazen) geen daadwerkelijke communicatie van wat voor soort dan ook met lamp, app, of wat dan verder ook hebben. Dan kunnen ze wel gaan gokken dat jij netjes elke lamp gebruikt met de voeding die er oorspronkelijk bij zat, maar dat blijft een gokje. Ik denk dat dit daadwerkelijk netter is omdat ze juist niet genoeg data kunnen sprokkelen om het zeker te weten zonder jou je serienummers te laten nakijken.

Kecin

@iceheart • 21 oktober 2020 07:47

Zit wat in inderdaad. De lampen zenden los wel informatie uit, grote kans dat die dus niet weten wat de voeding doet of is. Voor de prijs van een setje buitenlampen mag je het dan wel weer verwachten haha. Voor de rest heel erg tevreden over het eco-systeem. Maar een algemeen mailtje was al prettig geweest.

iceheart
@Kecin • 21 oktober 2020 08:02

Geef het een dag of wat. Goede kans dat je nog wel een mail ontvangt, maar als het gevaar niet al te urgent is, kunnen ze dit beter in golven doen zodat de klantenservice niet overweldigd raakt en klanten zich dáár nog aan storen

Unrealiac
20 oktober 2020 21:46

Geldt dit ook voor de outdoor ledstrips? Ik heb er zo twee liggen...
Deze staan nl. niet op de foto maar de voeding ziet er wel hetzelfde uit.

[Reactie gewijzigd door Unrealiac op 20 oktober 2020 21:48]

Lycaon
@Unrealiac • 20 oktober 2020 21:47

Kijk eens naar de afbeelding van de producten in het artikel. Nope, dus.

Enchantress
@Unrealiac • 20 oktober 2020 21:52

Het gaat om de productiecode met het format YYWW. Die geeft aan in welk jaar en welke week de voeding is geproduceerd. Als de eerste twee cijfers 19 of lager zijn en de tweede twee cijfers 41 of lager zijn, dan komen klanten in aanmerking voor een nieuwe voeding.

delphium

21 oktober 2020 07:22

"De voedingen kunnen in 'hele uitzonderlijke gevallen' beschadigd raken door waterlekkage en dan een veiligheidsrisico vormen".

Ik ga niet eens checken of ik in aanmerking kom. Dat zwaar overtrokken "veiligheid voor alles!" hier in NL. Het ergste dat er kan gebeuren is dat 'in hele uitzonderlijke gevallen' je aardlek in werking treedt. Signify wil zich juridisch indekken natuurlijk, maar wat een verspilling dit zeg.

Nutral
@delphium • 21 oktober 2020 08:49

We hebben (vooral in europa) een veiligheidsstandaard waar bij is afgewogen wat het risico is en waar voor is gekozen. Breed gezien is dit gewoon een logisch gevolg van wat voor risico we als maatschappij accepteren. Daarna word dit verplicht zodat er geen oneerlijke concurrentie is. Op deze manier is de kans op bijv dat je huis in de fik vliegt van een electrisch apparaat kleiner, moet de electronica in een auto op zo een manier beveiligd zijn dat niet ineens de remmen stoppen met werken en word dit op meerdere vlakken aangepakt.

Het resultaat is dat we met z'n allen minder betalen voor brand/waterschade verzekeringen, er minder ongelukken zijn op te weg met ook minder files etc.

Consumenten electronica word niet eens op een superhoge standaard gehouden als bijv de electronica in een auto. Maar iets als een adapter waarvan een bedrijf zegt dat deze buiten in weer en wind gebruikt mag worden, moet dat ook waar maken.
Apparatuur in een badkamer heeft bijv ook andere veiligheidseisen, omdat je ineens een stuk makkelijker ge electrocuteerd word als je op een natte vloer staat.

Tozz
@delphium • 21 oktober 2020 08:56

Ben het eens dat het qua veiligheid wel los loopt, maar ben het wel eens dat ze het moeten vervangen. Het product voldoet simpelweg niet aan de eisen/normen. Het voldoet bijvoorbeeld niet aan de CE-markering die het er ongetwijfeld op heeft staan.

Dan is het product gewoon ondeugdelijk en moet het vervangen worden.

i-chat
@delphium • 21 oktober 2020 09:04

naja - zou je voor je dood gaat door iets van elektrocutie wel even je levensverzekering willen stopzetten? ik betaal niet graag teveel premies omdat sommige mensen gewoon eikels zijn.
en waarschuw ook even de buren voor potentieel brandgevaar en dat ze het niet op hun verzekering moeten afschuiven (zie boven) maar op jouw bankboekje...

bij voorbaat dank.

Sjesus, alsof de aardlek altijd perfect werkt en er nooit dingen foutgaan. Het is om te beginnen al een reactief systeem, er moet dus al een vonk zijn geweest voordat die springt, jaarlijks gaan er honderden huizen in vlammen op rond kerst door achtergelaten kerstbomen en soortgelijke onzin. In de meeste gevallen gaat de aardlek dan ook gewoon om (nadat het al telaat is) Je leeft hier in Nederland verdorie zo dicht op elkaar dat het nooit maar 1 huis is die tot op de grond afbrand je hebt bijna altijd minstens nog 2 gezinnen die door rook en waterschade al hun bezittingen kwijt zijn. Nagenoeg altijd wordt het afgedaan als ongeluk of pech of misschien een klein beetje schuld.

deze pipo doet het echter gewoon moedwillig, de veiligheid van anderen en hun respectievelijke bezittingen riskeren omdat ie te lui is mee te doen aan een terugroepactie. WALGELIJK gewoon.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 21 oktober 2020 09:11]

TitusV
@i-chat • 21 oktober 2020 15:39

Overdrijven is ook een kunst natuurlijk.. zet m vast, hang m op, schandpaal! rustig, rustig, jaag je niet op, nergens goed voor

Hoeveel devices van bedenkelijke aard zijn er in de omloop in je eigen omgeving denk je?
Wireless chargen? powerbanks? Phone-charger? Balance boardje? TV? Console? ...?
Heb al genoeg rotzooi uit de Action gezien met een keurmerk en wat toch levensgevaarlijke toestanden kan opleveren.

supersnathan94
@i-chat • 22 oktober 2020 10:33

moet dus al een vonk zijn geweest voordat die springt,

Nee. Helemaal niet. Weet niet hoe je daarbij komt.

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Signify roept voedingen van Philips Hue-buitenlampen terug

Lees meer

Reacties (62)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden