Reuters: Google doet concessies om overname Fitbit door EU goed te laten keuren

Google zou concessies gedaan hebben om de overname van Fitbit goed te laten keuren door de Europese Commissie. Eerder beloofde de zoekgigant al data niet te zullen gebruiken voor advertenties; nu zegt Google toe dat scherp te monitoren.

Volgens Reuters banen de concessies die Google doet de weg vrij voor de overname. Bronnen die bekend zijn met de details zeggen dat tegen het persbureau. In juli beloofde Google al om data van Fitbit niet te gebruiken voor advertenties. Google zegt nu toe om de monitoring van dat proces te verscherpen. Mogelijk worden de beloftes contractueel vastgelegd, zodat ze juridisch bindend zijn. Exacte details zijn niet bekend.

Google zegt in een statement tegen Reuters ook dat het bedrijf andere fabrikanten van Android-wearables zal blijven ondersteunen. Ook belooft Google dat Fitbit-gebruikers diensten van derde partijen kunnen blijven gebruiken door te verbinden met api's. Derde partijen blijven toegang krijgen tot data van gebruikers, als die gebruikers daar mee instemmen. Dat kan bijvoorbeeld nodig zijn voor de werking van diensten.

Vorige week maakte de Europese Commissie bekend langer de tijd te nemen voor het onderzoek van de Google-overname. Uiterlijk op 23 december volgt er een beslissing of de overname van Fitbit door mag gaan. Die beslissing kan ook al eerder komen. Volgens Reuters wordt eerst nog feedback gevraagd aan concurrenten en consumenten, voordat er een oordeel komt.

Google bereikte eind vorig jaar een overeenstemming met Fitbit voor een overname. De zoekgigant betaalt 2,1 miljard dollar, omgerekend zo'n 1,8 miljard euro voor de wearablefabrikant. Google zei toen al dat het om de hardware te doen was en niet om de data.

Fitbit Charge 4
Afbeelding: Fitbit

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

29-09-2020 • 20:39

79 Linkedin Whatsapp

Reacties (79)

79
76
48
6
0
23
Wijzig sortering
Google beperkt voorlopig datagebruik Fitbit om overname goed te laten keuren door EU. Na de goedkeuring zullen alsnog data gaan gebruiken. Juristen en lobbyisten zijn daar druk mee bezig.
Idd waarom zouden ze anders zo veel geld voor een bedrijf betalen als het niet voor de data is ?
* Om Google Wear nieuw leven in te blazen
* Om de markt van fitnesstrackers te kunnen bedienen
* Om een compleet aanbod te hebben voor zorgverzekeraars en ziekenhuizen
* Om te leren betere smartwatches te maken
* Omdat ze een toekomst zien in wearable computing
* Omdat ze zelf CPUs willen ontwerpen en een plek nodig hebben waar die in terecht komen.

Genoeg redenen denkbaar. Ik weet er het fijne niet van maar er zijn genoeg redenen denkbaar. Ook mag ik hopen dat de EU van hun domheid betreffende WhatsApp geleerd heeft.
Ik zeg niet dat wat ik nu ga zeggen allemaal klopt, maar het is zeker mogelijk:
* Om Google Wear nieuw leven in te blazen
En waarom willen ze google wear opnieuw leven inblazen? Voor data mining en google p(l)ay is de enige optie die ik kan inzien.
* Om de markt van fitnesstrackers te kunnen bedienen
Maar wat doet google in de markt van fitness trackers? Om data te minen is de enige reden die ik kan inzien
* Om een compleet aanbod te hebben voor zorgverzekeraars en ziekenhuizen
En dus klanten data en monopolie, maar dit is een valide reden.
* Om te leren betere smartwatches te maken
fair enough, maar waarom zouden ze betere smartwatches willen maken? Data? Google p(l)ay?
* Omdat ze een toekomst zien in wearable computing
Fair enough.
* Omdat ze zelf CPUs willen ontwerpen en een plek nodig hebben waar die in terecht komen.
Fair enough
Het punt is ook helemaal niet wat Google wil doen met data die ze binnen halen nadat ze Fibit hebben overgenomen. Het punt is vooral wat ze gaan doen met de data die er nu ligt. Want voor die oude data hebben de gebruikers nooit toestemming gegeven deze te gebruiken voor andere doeleinde dan waar Fibit ze voor gebruikt. Zodra Google de overname heeft afgerond komt er gewoon een nieuwe gebruikersovereenkomst waarbij toekomstige klanten toestemming geven voor het gebruik van de data voor de doeleinde die Google wil.
Je kan natuurlijk overal wel bij zeggen dat iets voorlopig is maar uit wat blijkt volgens jou dan dat je nu gelijk hebt over iets in de toekomst?
Het is een schatting op basis van het verleden. Hoewel je nooit zeker bent over de toekomst komt je vaak het verst door naar het verleden te kijken.
Als de regels niet veranderen. Maar de regels zijn inmiddels anders, de toezichthouders hebben ook naar het verleden gekeken en zijn strenger geworden. Dus is het te makkelijk om te beweren dat het hoe dan ook voorlopig is.
Anoniem: 420148
@kodak30 september 2020 01:24
Omdat dit is wat die bedrijven doen. FitBit heeft geen waarde als Google er geen data uit mag halen.
Die bewering is onjuist. De waarde voor een overname kan in veel meer zitten dan alleen de data.
Fitbit gaat failliet, en Google gebruikt de tech in zijn google watch.
Als gebaar naar de bestaande gebruikers, komt dit nieuwe systeem ook voor de oude Fitbit horloges uit.`
klaar
Precies dit, Google komt met een eigen watch met de techniek van Fitbit en daarna sterft Fitbit een stille dood. Voor hun eigen watch gelden al die regels en afspraken toch niet.
FitBit is al jaren een stille dood aan het sterven. Met iedere update verliezen steeds meer telefoons steeds meer functies.
Fitbit maakt al jaren goede software, maar echt slechte fitness trackers. Ik heb mijn Charge HR 4x omgewisseld voor een nieuwe in een jaar tijd vanwege blaarvorming op het (niet vervangbare) bandje, daarna was de garantie voorbij en heb ik bij Coolblue een deal gemaakt dat ik niet nog een jaar zo door wilde en hun garantiekosten wilde aandoen, ik wilde de opvolger: de Charge 2. Daarvan barste na een halfjaar het schermpje omdat het in de zon te heet was geworden (gewoon aan mijn pols op een terras in Kroatië). Ik was er toen klaar mee en kocht een MiBand 4. Deze is wel waterdicht en kan wel tegen zonlicht en begint niet te blaren na verloop van tijd. Oh, en de accu gaat ook nog 's veel langer mee.

De software is wel een aderlating: slaapdetectie had Fitbit goed voor elkaar, maar de MiBand zit er nog wel eens naast. Een film kijken op de bank wordt soms als slapen gezien en ondanks interactie met de band wil hij ook wel eens beweren dat ik slaap.

Dat Fitbit failliet gaat, kan ik me met al mijn garantieclaims (en ik was zeker niet de enige) goed voorstellen. Hardwarematig zal het peanuts kosten, maar 4-5x peanuts vervangen voor iedere verkoop, vereist wel een enorme winstmarge om dat vol te houden.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 30 september 2020 12:47]

Ik ben op het punt beland dat sommige features alleen op mijn telefoon werken, en andere features alleen op mijn tablet.
Waarbij syncen op mijn tablet vaker per ongeluk werkt dan wanneer ik het bewust weer aanzet nadat het signaal kwijt is.

Inmiddels gebruik ik mijn Charge 2 alleen nog maar als stopwatch tijdens het sporten.
Dat klopt wel inderdaad, ik heb zelf de charge gehad maar ik ken iemand met ik dacht een versa en die is ook al een paar keer stuk gegaan.

Ik heb hem zelf maar even gebruikt en ben allang overgestapt op Garmin, en die slaapfuncties zijn inderdaad wat minder goed. Als je bij Garmin op bed ligt dan slaap je.

Nu vind ik heel dat sleep tracking toch een gimmick van de bovenste plank want wat heb je eraan. In het begin kijk je er naar en is het wel grappig maar daarna nooit meer. Als ik slecht slaap merk ik dat meestal zelf wel, heb je over het algemeen geen horloge voor nodig.
Google beperkt voorlopig datagebruik Fitbit om overname goed te laten keuren door EU. Na de goedkeuring zullen alsnog data gaan gebruiken. Juristen en lobbyisten zijn daar druk mee bezig.
Precies de data is veels te waardevol om te laten liggen. Die hebben allang een slinkse wijze om dat straks te omzeilen.
Google zegt nu toe om de monitoring van dat proces te verscherpen. Mogelijk worden de beloftes contractueel vastgelegd, zodat ze juridisch bindend zijn. Exacte details zijn niet bekend.
Ik mag toch hopen dat afspraken die de EU maakt met partijen in ruil voor goedkeuring altijd vastgelegd worden en bindend gemaakt worden? Ik zou het echt belachelijk vinden als dat niet gedaan wordt en na een aantal jaren techreuzen gewoon vrij spel hebben.
Juristen en vooral lobbyisten zijn toch altijd bezig met het beïnvloeden van de regerende partijen om zo regelgeving te veranderen in positieve zin voor het bedrijf? Dat is volgens mij hun taak
Ik mag toch hopen dat afspraken die de EU maakt met partijen in ruil voor goedkeuring altijd vastgelegd worden en bindend gemaakt worden? Ik zou het echt belachelijk vinden als dat niet gedaan wordt en na een aantal jaren techreuzen gewoon vrij spel hebben.
WhatsApp werd op een gegeven moment ook alsnog geïntegreerd. En daarna is het een voldongen feit.
Precies, kijk naar FB en WhatsApp.

Ze zijn nu nog aan het steggelen dat de 'beloftes van toen' na een paar jaar worden gebroken en er toch wel veel data naar FB toe gaat.

Ik ben wel fan van Google, maar iedereen kan aanzien komen dat ze dit voor de data doen. Al is het om hun medische services te verbeteren, dan nog willen/hebben ze jouw data daar voor nodig!
Natuurlijk. Google is een big data bedrijf dat zo veel mogelijk data over mensen wil/moet verzamelen om hun advertenties nog effectiever te maken dan ze al zijn.

Als de EU denkt dat dit niet zo is dan zijn ze nog dommer ik gedacht had. Google zal heus wel een methode bedenken om toch bij de data te kunnen. Zo als bijvoorbeeld het verkopen van de data aan een derde partij (die toevallig eigendom is van een bedrijf dat toevallig weer eigendom is van Google) dat dan deze data "anoniem" maar toch te herleiden door Google aan Google aanbied.
De extra kosten van zo'n constructie zijn miniem zeker ook omdat het Google dan de mogelijkheid geeft om via dit bedrijf ook de data van andere fitness armbandjes en horloges te kopen en te gebruiken om hun profielen verder te verfijnen.

Immers het is leuk voor Google om te weten dat je interesse hebt in sport maar het is dan ook wel belangrijk om te weten of je zelf ook echt sport of dat je meer in de kantine hangt en je clubje aan moedigt bijvoorbeeld. Het verschil lijkt klein maar als jij alleen in de kantine zit is voetbalschoenen aanbieden misschien niet het beste, terwijl als je wel op het veld staat je vast wel nieuwe nog betere schoenen wil hebben want die maken het verschil en zonder die schoenen zou Messi niet half zo goed zijn toch?
1 jaar in de toekomst: nieuwe Fitbit, nieuwe voorwaarden.
Precies, Google moet dat niet zelf monitoren want die zijn niet te vertrouwen hierin. Die data is juist waar het Google om te doen is.
Dus gewoon geen Google producten meer gebruiken en kopen. Dan is het snel voorbij.
Was het helaas maar zo makkelijk...
Zo makkelijk is het

1 je koopt of geen smartphone of een iPhone

2 je gebruikt geen Gmail zijn prima andere mail provides

3 je gebruikt andere zoekmachine als DuckDuckGo, waar je ook wel je antwoorden vind.

4 geen Google maps maar andere navigatie gebruiken, of gewoon weer echte fysieke tomtom in de auto.
5 Geen sites gebruiken met AdSense

6 Geen e-mails sturen naar of ontvangen van GMail adressen

7 Geen diensten in het verleden gebruikt hebben die Google achteraf gekocht heeft

8 Niet op een kantoor werken waar een luie ITer 8.8.8.8 of 4.4.4.4 instelt als primary DNS

9 Niet bij winkels kopen die Google Pay gebruiken (dat aandeel gaat nog groeien in NL)

10 Niet door een vriend of vriendin als contactpersoon toegevoegd worden in zijn of haar Android telefoon

Ik denk dat je onderschat hoe diep die wortels gaan. Ook zonder Google account is er een tijdelijke/plaatsvervangende entiteit waaraan jouw gegevens gekoppeld worden, het moment dat er een logisch verband word gelegd met andere data, breid dat profiel vanzelf uit.
AdSense is goed te blocken. GMail levert niet zoveel op (worden niet zoveel advertenties getoond). Als ze dat wel gaan doen dan is de kans op leegloop groter.

En diensten die google nu koopt stoppen met gebruiken. Info van vroeger is minder relevant dan die van nu.

DNS is matig qua profilering, als Google het alleen van DNS moest hebben waren ze snel klaar.

Winkels die Google Pay gebruiken kun je gewoon inlopen. Je gebruikt uiteraard geen Google pay om af te rekenen want we hadden afgesproken geen Google producten te kopen.

Vrienden van relaties in je telefoon scape je zo van Facebook of linkedin, dus ik weet niet hoe waardevol Google dat nu vind voor het profileren.

Google zit inderdaad overal. Maar overal waar ze zitten zijn ze info aan het verzamelen om marketeers ervan te overtuigen dat de profielen die ze van jou opstellen de beste zijn. Dat mag dus wat kosten. De low-level info (dns, vrienden van) is niet heel veel en daar zal een marketing bedrijf niet veel voor neerleggen. M.a.w. geen google producten actief gebruiken helpt echt wel, maar het gaat erom dat iedereen dat doet (of in ieder geval een hele grote groep). En dat is lastig, want mensen roepen privacy is belangrijk en kopen dan een Nest deurbel en een google home speaker om vervolgens via FB te gaan roepen dat privacy in NL zo goed is...
GMail levert niet zoveel op (worden niet zoveel advertenties getoond).
Dat er niet veel advertenties getoond worden, betekend niet dat Google geen profiel bouwt van jou middels de e-mails waarin jij verzender of ontvanger bent. Die data is puur goud.
Als Google alleen Gmail zou hebben om advertenties te tonen dan denk ik dat mensen sneller afhaken. Dat bedoelde ik met niet veel opleveren. Profielen maken maar er vervolgens geen kanaal bij hebben om ze in te zetten kost dus geld.
Als Google alleen Gmail zou hebben om advertenties te tonen dan denk ik dat mensen sneller afhaken. Dat bedoelde ik met niet veel opleveren. Profielen maken maar er vervolgens geen kanaal bij hebben om ze in te zetten kost dus geld.
Ze zetten de geprofileerde data niet in op Gmail, maar wel elders. Gmail is voor hun het vergaring vehikel. Niet de plek waar ze het inzetten. Op die manier houden ze de weerstand laag, want op Gmail zie je geen advertenties, dus de argeloze bezoeker waant zich veilig.
Dat bedoel ik: dus als mensen stoppen met Google producten gebruiken op gmail na heeft google geen andere keuze dan GMail volplempen met reclame en dan haken mensen sneller af.
Dat bedoel ik: dus als mensen stoppen met Google producten gebruiken op gmail na heeft google geen andere keuze dan GMail volplempen met reclame en dan haken mensen sneller af.
Zie jij dat gebeuren? Mensen boeit het niet.

Goed, ik zie inmiddels wat positieve tekenen dat privacy ook bij de normale burger wat meer op het netvlies komt. Maar het is nog echt geen golf die tot actie dwingt aan de kant van de privacy reuzen.
Nope, zoals ik al schreef: "En dat is lastig, want mensen roepen privacy is belangrijk en kopen dan een Nest deurbel en een google home speaker om vervolgens via FB te gaan roepen dat privacy in NL zo goed is... "
Kortom: Gevoelige data niet onversleuteld versturen, lijkt me hoe dan ookeen handige...
Kortom: Gevoelige data niet onversleuteld versturen, lijkt me hoe dan ookeen handige...
Helaas zijn methodieken als pgp en s/mime nog altijd niet normaal bij het merendeel van de gebruikers. Dus gaan ze mijn gevoelige data sowieso krijgen. ( dat zijn geen schokkende dingen, maar alle privé data valt wat mij betreft er onder)
Daar hebben we er weer één :O
Je leest het woord Apple en gaat gelijk in de aanval, maar als je wat beter leest:

Waar schrijft hij dat Apple geweldig is?

Hij geeft zelfs jouw optie als eerste aan namelijk: je koopt geen smartphone.
Als tweede optie geeft hij aan of je koopt een Apple. Deze keuze is logisch aangezien er erg erg weinig andere mainstream smartphone opties zijn.

En verder is Apple een prima manier om van google af te zijn. Als dat je doel is.
Is je doel van alle grote Amerikaanse tech bedrijven af te zijn, wordt het een hele uitdaging kan ik je vertellen.
Draait een nokia 3310 tegenwoordig geen android?

Buiten dat om is het wel een sterk alternatief voor een android toestel.

@Carlos0_0 zegt nergens dat Apple je privacy waarborgt (wat ze wel veel meer doen dan google overigens), maar geeft alleen aan dat je prima kunt stemmen met je portemonnee. Moet ie alleen wel een beetje gevuld zijn, maar met de SE valt dat opzich ook nog wel iets mee.
Wat nou als je G Suite die je moet gebruiken voor je werk?
En als jij iemand met Gmail mailt, kom je als nog in zijn Gmail inbox.
Ik gebruik gsuite voor werk, maar verder weiger ik alles van google, ook al is het voor werk op mijn laptop geinstalleerd. Portable apps zijn een uitkomst om chrome te omzeilen als je geen admin rechten hebt. Mensen die gmail hebben email ik gewoon, zoals gebruikelijk moet gevoelige data toch wel lossstaand versleuteld worden.
Precies, Google moet dat niet zelf monitoren want die zijn niet te vertrouwen hierin. Die data is juist waar het Google om te doen is.
Ik snap ook niet dat de "slager zijn eigen vlees mag keuren"? Doe dan toezeggingen met een externe/onafhankelijke partij die toezicht houdt op het naleven van de afspraken.
Hoe denk je dat de financiële wereld werkt? Bedrijven controleren hun eigen boekhouding, systemen en processen en de controle daarna is puur om te zien of het bedrijf dat op de juiste manier heeft uitgevoerd.
Ehm, nee... Hoe kom je daar nou weer bij?
Er komt een extern accountantsbureau (bv KPMG) over de vloer om alles uit te pluizen. Ik heb die lui elk jaar in mijn nek hijgen helaas.

Google zegt te gaan monitoren. Nergens staat of zij dit zelf doen (lijkt mij sterk), of dit laten doen door een derde partij.
Lol ik ook.

Vuistregel 1, laat nooit het achterste van je tong zien.
Vuistregel 2, beantwoord alleen de vragen die ze stellen.
Vuistregel 3, het gaat pas echt goed als het echt fout is gegaan

Dit o.b.v. ervaring bij een bedrijf wat 100e miljarden investeert

Als je weet hoeveel gespreken ik heb gehad die we niet mochten delen met de "buitenwereld" en hoevaak ik opmerkingen te horen heb gekregen dat ik bepaalde inrichten voor me moest houden dan zou je schrikken

Natuurlijk vonden de personen die de vragen van interne en externe audits dat ze goed bezig waren, en dat is ook zo, de daadwerkelijke waarheid zouden ze nooit volledig overzien.

Het enige wat help is hooggeplaatste verantwoordelijk stellen, vervolgen en dan gaat het pas goed nadat het fout is gegaan

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 30 september 2020 10:29]

Boekhouding wordt vrijwel altijd door een externe partij geaudit en je moet hem tig jaar bewaren zodat de belastingdienst het ook nog eens kan controleren.

Boekhouding is echter wel een enorm complex veld. Zeker voor grote BV’s en holdingen is het een enorm ingewikkelde taak en kunnen er inderdaad fouten insluipen. Dat is wat anders dan een data toegangslog wat je eigenlijk gewoon bijna af kunt nemen. Dat is een stuk minder complex.
Hoe denk je dat de financiële wereld werkt? Bedrijven controleren hun eigen boekhouding, systemen en processen en de controle daarna is puur om te zien of het bedrijf dat op de juiste manier heeft uitgevoerd.
Dit is natuurlijk kort door de bocht. Ten eerste is dit natuurlijk absoluut niet met elkaar te vergelijken... een bedrijf loopt risico's en schade als ze hun boekhouding niet goed doen, hun systemen niet op orde hebben of processen een gatenkaas is... het bedrijf kan bijv. geld verliezen, diefstal door collega's, in strijd met wetgeving zijn, inefficiënt werk uitvoeren, gehackt worden door onvoldoende beveiliging etc...

Ten tweede zoals twee Tweakers al opmerken is een externe audit door een accountant wettelijk verplicht als een bedrijf aan twee van de volgende criteria voldoet:
  • De balanswaarde is meer dan € 6 miljoen
  • De netto-omzet over het boekjaar is hoger dan € 12 miljoen
  • Over het boekjaar gemiddeld zijn meer dan vijftig fulltime medewerkers in dienst
Dat er gesjoemeld wordt door bedrijven is een feit, maar vroeg of laat komen ze zichzelf tegen. Ik heb zelf bij een bedrijf gewerkt die door inadequate beheersmaatregelen jaarlijks onverklaarbare verliezen van 2 ton had.
niet het bedrijf is verantwoordelijk maar de verantwoordelijke persoon. Bijv de CIO / CEO

Ten tweede heb ik vrij veel ervaring met externe auditors. Maar ga niet 3 keer reageren op dezelfde Sterling

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 30 september 2020 10:31]

Waarom zou je dat denken? Google weet al gigantisch veel van ons via de standaard manieren, ze hebben via Android waarschijnlijk zelf al toegang tot de fitbit data.. :O
Dat is dan ook prima, daar kunnen consumenten hun eigen keuze maken of ze dan alsnog een fitbit willen kopen.
Ja ja, Google doet het om de hardware niet om de data... Wellicht niet de data dat Fitbit nu heeft, maar wel de mogelijkheid om die data binnen te halen wanneer Fitbit van Google is. Weten hoe/hoeveel iemand sport (of juist niet) maakt het nog duidelijker wie je sport of afval reclames moet laten zien. Alsof Google deze optie niet zal gaan gebruiken als Fitbit onderdeel is van Alphabet
Alsof Google dat niet al lang kan weten aan de hand van alle andere (meta)data 8)7

Als iemand denkt dat Google dit beetje data (30 miljoen gebruikers op miljarden gebruikers die ze zelf hebben) echt nodig heeft, tja dan heb je het wat mij betreft niet helemaal op een rijtje :)
Maar waarom wil Google hier dan miljarden voor betalen? Ze moeten er toch ergens brood ik zien, anders heeft dit toch geen zin?

Het verbaast me ook hoor, zoals anderen zeggen hebben ze de data waarschijnlijk toch al op andere manieren en het is maar een druppel op een hete plaat.

Maar toch “investeren” ze hierin...
Maar waarom wil Google hier dan miljarden voor betalen? Ze moeten er toch ergens brood ik zien, anders heeft dit toch geen zin?

Maar toch “investeren” ze hierin...
Privacy draait om context, en Google ziet heel goed hoe deze context steeds meer een vloeibare vorm krijgt. Neem bijvoorbeeld het inbouwen van trackers in auto's voor een lagere verzekeringspremie, dat gaat ook normaal worden in de toekomst.

Wat Google hier doet is informatie kapitaal opbouwen waarvan ze weten dat op een later tijdstip dit kunnen verzilveren. In meer praktische termen: wat ze nu verzamelen kunnen ze later in een dienst integreren of er een mee opbouwen. Als het beladen of verboden informatie is (zoals gezondheid), dan komt dat later wel.
Hier in België is recent een wetsvoorstel goedgekeurd die het gebruik van dit soort tracker-info door verzekeringsmaatschappijen verbiedt (https://datanews.knack.be...article-news-1645041.html), maar goed, we zijn maar een klein landje :)

Maar je hebt waarschijnlijk gelijk, ze gaan dit later kunnen gebruiken voor zaken die ik nu niet zie omdat ik niet kan denken zoals ze daar denken...
Tuurlijk het is niet heel veel data, maar wel heel erg betrouwbare data. Verder hoe wil je in godsnaam aan de hartslag van iemand komen, hoe wil je weten of iemand goed slaapt of juist niet? Dit is zo veel dieper qua data dan wat je anders gaat kunnen krijgen. Dat is mijn punt, het is zeer specifieke data en die reclames leveren dan nog veel meer op dan ongeveer goede data.
Met alle respect voor Fitbit, maar is 2,1 miljard voor een beetje hardware en wat patenten niet compleet overpriced? Het is een horloge++ mensen.
The global smartwatch market was valued at $20.64 billion in 2019, and is projected to reach $96.31 billion by 2027, registering a CAGR of 19.6% from 2020 to 2027.

Lijkt me een nobrainer, tot op heden heeft Apple samen met Samsung t grootste marktaandeel en Google wil hier aan mee doen door fitbit in te lijven.

[Reactie gewijzigd door rkatz op 29 september 2020 22:42]

Wow... Ik heb helemaal niks gezegd
no worries :) we kunnen allemaal leren
Eerder beloofde de zoekgigant al data niet te zullen gebruiken voor advertenties; nu zegt Google toe dat scherp te monitoren.
Je gaat iets dus niet doen en beloofd dan jezelf in de gaten te houden dat je het ook echt niet doet. Betekend dit dan dan google zich tegen zichzelf in beschermin moet nemen ?
Weet het ene deel van google niet wat het andere deel met data doet ?
En dan na een jaar vinden ze een bug, betalen lachend die boete van 50 miljoen en veranderen ze weer eens de voorwaarden zodaf het allemaal weer koek en ei is.
En dan na een jaar vinden ze een bug, betalen lachend die boete van 50 miljoen en veranderen ze weer eens de voorwaarden zodaf het allemaal weer koek en ei is.
Ik weet niet of je een beetje hebt opgelet bij de boetes die de EU uitdeelt aan bedrijven als Google, Microsoft, Intel, etc als ze wat uitspoken... maar dat zit eerder in de miljard category dan in de 50 miljoen.
nieuws: Hoogste Franse rechter: GDPR-boete van 50 miljoen voor Google is terecht

nieuws: Google krijgt in Frankrijk 150 miljoen euro boete voor onduidelijke v...

Prima, zaten ook vast miljarden boetes bij en ik schreef zomaar een bedrag. Maar zolang de (potentiële) inkomsten hoger liggen, zal Google zulke boetes lachend betalen
Dat is specifiek Frankrijk. Landen leggen lagere boetes op.

Daarnaast ontslaat (net zoals dat voor jou en mij geld) het betalen van de boete niet van de verplichting te voldoen aan de wet. Ze moeten dus betalen EN alsnog voldoen aan de voorwaarden. Doen ze dat niet volgen steeds hogere boetes en andere maatregelen.

Aandeelhouders worden heel snel nerveus van dat soort dingen, en gaan dan altijd druk uitoefenen.
Breng in de toekomst de nieuwe hardware uit onder de naam Nest en je kan alles doen wat je wil.
Ga je van Fitbit naar Nest dan kan je gratis en voor niets je data overzetten....
Iets met wij van WC Eend... Zolang contractueel dingen niet ondubbelzinnig zijn vastgelegd, inclusief van te voren overeengekomen consequenties bij het schenden van de overeenkomst, is het wat mij betreft een wassen neus.
Snap nooit zo goed waarom de EU dit niet schriftelijk afdwingt. Dus zwart op wit dat Google de gezondheidsinformatie van de Fitbit gebruikers niet gebruikt. Breken ze dit contract gelijk 1000 procent boete over de complete omzet van Alphabet. Of toen Fb beloofde Facebook en Whatsapp niet samen te voegen. Iets waar ze wel gewoon mee bezig zijn. Waarom worden dit soort dingen niet gewoon zwart op wit met de EU afgesproken en bij breuk gewoon keihard afgestraft met astronomische boetes? Dan bedoel ik werkelijk astronomische boetes en niet 1 miljoentje hier of daar. Kan me namelijk voorstellen dat als Google morgen bijv een boete van 1000 procent moet betalen als ze regels overtreden dat ze wel 10 x nadenken voor ze beloftes gaan breken.

(oprechte vraag trouwens)

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben groot voorstander van vrije markt en ben hartstikke rechts maar bij zulke grote overnames zou ik toch graag echte regels zien.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 29 september 2020 21:09]

en ben hartstikke rechts
Oeh, bah, links is vies! Burgers die links of rechts stemmen liggen dichter bij elkaar dan ze zelf doorhebben. We willen allemaal voorspoed, gerechtigheid, gezondheid en geluk.
Hartstikke rechts heeft een wat nare bijsmaak ;) Waarschijnlijk ten onrechte. (Hoop ik).

Meestal staan dit soort dingen ook gewoon op papier. En ik weet niet of je wel eens gekeken hebt naar boetes die de EU uitdeelde aan bijvoorbeeld Google, Microsoft, Intel, etc?

Die zitten doorgaans meer in de miljard groep, dan in de 1 miljoen sector.
Eerder beloofde de zoekgigant al data niet te zullen gebruiken voor advertenties; nu zegt Google toe dat scherp te monitoren.
Hoe moet ik in het licht van die nieuwe belofte om scherp te monitoren de eerdere belofte zien? Ze beloofden het toen wel maar waren niet van plan op letten of ze de belofte ook zouden waarmaken?
Hmm, Waarom zou Google zich niet inkopen in gerenommeerde hardware? Je kan altijd het wiel wel opnieuw zelf willen uitvinden maar met bijvoorbeeld de Pixel telefoons hebben ze zich toch ook redelijk succesvol ingekocht op hardware gebied? (samenwerking met HTC)
Dit scheelt gewoon een flink ontwikkeltraject en die data komt vervolgens vanzelf wel hun kant op.
Wat ik in het artikel lees is dat Google geen advertenties voor een cardioloog op je Fitbit laat verschijnen wanneer je hartslag een half uurtje boven de 190 bpm zit ;)
Misschien dat in de toekomst wanneer je begint te transpireren je Nest thermostaat wat lager gaat en zo zijn er wel meer nuttige toepassingen te verzinnen voor 'hardware by Google' zonder dat er gelijk geadverteerd moet worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee