Microsoft 365 had een storing van meer dan zes uur

Microsoft 365 is hersteld van een urenlange storing die van maandag op dinsdag plaatsvond. De oorzaak lag volgens Microsoft bij een wijziging die doorgevoerd was en die tot flinke problemen leidde. Door deze terug te draaien, herstelden de Microsoft-diensten.

Door de storing konden gebruikers niet inloggen bij Office.com, Outlook.com, Teams, Power Platform, en Dynamics365. Gebruikers die al ingelogd waren, konden deze diensten wel blijven gebruiken. Op zijn statuspagina voor Azure meldde Microsoft dat een deel van de gebruikers van Azure Public en Azure Government authenticatieproblemen kon tegenkomen, beschrijft ZDNet.

De oorzaak lag volgens Microsoft bij een pas doorgevoerde, niet nader aangeduide verandering. Microsoft voerde hiervoor een rollback door, die aanvankelijk nog niet het verwachte effect had, waardoor Microsoft verkeer binnen zijn infrastructuur moest omleiden. In de loop van de nacht konden steeds meer gebruikers de Office 365-diensten weer benaderen en om 06:00 uur in de ochtend was de omvangrijke storing verholpen.

Lees meer

Reacties (157)

Anoniem: 176636
@roberttttt • 29 september 2020 08:49

Hou aub op over vroeger... ik kan je een hele batterij aan verhalen vertellen toen de systeembeheerder de tapes ging wisselen, (oeps vergeten). De mailserver ging bijwerken, vele vele outages. Vele malen meer dan 6 uur. De werkplek die nog steeds op een oude windows build zat. Ga zo maar door...

Het is zeker balen wat hier gebeurd maar dit komt zeker en naar mijn mening vaker voor als je dit zelf onder beheer hebt.

Overigens je gehele pakket deed het gewoon. En verder een externe HD gebruiken... veel te risky.

daredevil__2000
@Anoniem: 176636 • 29 september 2020 09:41

Inderdaad helaas nog veel IT-ers die blijven hangen in het vroeger. Vertrouwen op achterhaalde technieken, data maar op 1 locatie, geen externe failover enz.

Helaas staan dat soort IT-ers er vaak ook niet open voor om te luisteren naar andere inzichten welke misschien wel in een hybride vorm tegemoet komen aan hun wens van spullen lokaal en de extra zekerheid van online.

Volledig online is soms misschien niet handig maar juist een hybride oplossing kan in zulke situaties voor de beste resultaten zorgen. Je zal per situatie moeten kijken wat de beste oplossing is.

Niet Henk
@daredevil__2000 • 29 september 2020 10:46

Hybride is ook voor de moderne mens erg fijn hoor.

Ik ben ontzettend blij dat ik nog toegang heb tot een lokale Office-installatie, met plugins en meer features (COM, VBA) en niet enkel de webversie van Office 365 kan gebruiken. En de LAN-verbinding hier is altijd nog vele malen sneller dan de internetverbinding.

100% cloud gaan? Misschien over een jaar of 10, als er echt geen bottlenek meer is en de cloud-versie integreren in custom applicaties even veel features biedt als de lokale versie. Maar nu echt nog niet.

daredevil__2000
@Niet Henk • 29 september 2020 12:59

Wij draaien zelf ook hybride. Het is altijd een afweging welke onderdelen je beter lokaal kan houden en welke je liever ergens laat hosten.

100% cloud is voor ons bedrijf dan ook geen optie.

ejabberd
@daredevil__2000 • 29 september 2020 11:26

Het probleem is ook de arrogantie van vele IT-spelers die ervoor zorgt dat bedrijven zo onafhankelijk mogelijk willen zijn. Twee voorbeelden die wij zelf hebben meegemaakt:

We openen een nieuwe vestiging maar al snel blijken er ernstige problemen te zijn met de internetverbinding waardoor zelfs de betaalterminals soms ineens niet meer werken. We melden dit bij onze IT-partner die vanop afstand wat testen doet op hun firewall en VPN maar zij schuiven de schuld door naar de internetprovider. Die provider stuurt verschillende keren iemand langs om onderdelen te testen en te vervangen. Zij melden keer op keer dat alles in orde is maar de problemen houden een hele maand aan tot een medewerker wanneer de problemen zich nog eens voordoen een van de betaalterminals rechtstreeks aansluit op de modem i.p.v. op de firewall/VPN. Die betaalterminal werkt perfect! Wat bleek? De apparatuur van onze IT-partner was verkeerd aangesloten. Als zij niet zo arrogant waren geweest door te zeggen dat ze geen fouten gemaakt konden hebben bij de installatie en direct de schuld af te schuiven op de provider en dus direct iemand fysiek was komen kijken, dan was het probleem binnen 24u opgelost.

Tweede erg recent voorbeeld is de belabberde support van Facebook Inc. Een maand geleden kreeg ik melding op Instagram dat een oud bericht op ons bedrijfsprofiel was verwijderd wegens haatdragende boodschappen. In eerste instantie was ik al erg geschrokken van de toon van die melding omdat wij natuurlijk geen haatdragende boodschappen plaatsen op ons bedrijfsprofiel. Ik ben dan op Tumblr gaan opzoeken om welk bericht het ging (wij crossposten) en wat er fout zou kunnen zijn. Ik heb dit bericht bestudeerd met alle voorwaarden van Facebook ernaast. Omdat ik niets kon vinden, maak ik een melding omdat ze zich waarschijnlijk vergist hebben.

Het resultaat daarop is een automatisch bericht dat samengevat neerkomt op "Bedankt voor uw melding maar we gaan er niets mee aanvangen. Reden: door Covid-19 kunnen we via chat geen support bieden." Hoe arrogant is dat niet? Alsof Facebook niet de technologie en capaciteit zou hebben om via thuiswerk support via chat te organiseren.

Ik schakel dan maar Facebook Ads Support in waar ze blijkbaar nog wel vlot via chat support kunnen bieden. Tijdens die chatsessie, die vriendelijk verloopt, blijkt waar het probleem zich waarschijnlijk situeert en merk ik dat er wel enig begrip is voor mijn argumenten maar dat zij zelf niet veel kunnen doen. Uiteindelijk verwijst men mij terug door naar de support voor organische berichten omdat het geen advertentie is (kafka bestaat niet enkel bij overheden!). Ik meld dat ik dit reeds geprobeerd had en stuur hen ook de screenshot door van de klantonvriendelijke melding dat er geen reactie zou komen. Men probeert mij af te wimpelen maar ik blijf vragen om mij in contact te brengen met de juiste dienst of hen mij te laten contacteren hierover. Uiteindelijk stel ik in de chat de vraag dat het toch niet de bedoeling kan zijn dat wij een persbericht moeten uitsturen om in contact te kunnen komen met de juiste Facebook supportafdeling. Binnen enkele seconden volgt een telefoontje van een onbekend nummer.

Aan de lijn is de dame waarmee ik aan het chatten was. Dat gesprek verloopt constructief en ze raadt mij aan om een algemene report te doen in Instagram. Dat doe ik maar omdat er na meer dan een week nog geen reactie is, neem ik opnieuw contact op via de Facebook Ads Support. Deze keer een erg onbeschofte supportmedewerker die bijna direct de chatsessie afsluit waardoor ik er een nieuwe moet openen. Het resultaat van die laatste chat is dat wij momenteel Facebook boycotten (minder organische posts en het minimum aantal advertenties) tot we betere support krijgen én definitief een deel van het advertentiebudget naar Google Ads hebben verschoven. Facebook mag dan wel een arrogante monopolist zijn, maar dat betekent niet dat wij met onze voeten laten spelen.

theduke1989
@daredevil__2000 • 29 september 2020 11:08

sinds wanneer staat data op 1 plek? hier hebben we ook on-prem maar draait het over 3 verschillende data centers de backups 1 dag, 1 maand, 6 maanden. Dus het is maar hoe je het wilt hebben.

HDoc
@theduke1989 • 29 september 2020 11:18

Zelfs thuis heb ik de data niet op 1 plek maar gebruik gewoon de 3-2-1 regel voor backup. Waarvan de 1 dus staat voor off-site.

TigerXtrm
@daredevil__2000 • 29 september 2020 11:40

Office 365 is een prima oplossing voor een beetje MKBer die voor z'n 5 man personeel een software pakket nodig heeft zonder al het IT gedoe er omheen. Niets mis mee.

In de kern blijf ik echter wel van mening dat je niet (volledig) afhankelijk moet willen zijn van de grote tech bedrijven. Lekker al je data bij Microsoft neer gooien, als je mails via Microsoft laten lopen, etc. is natuurlijk lekker makkelijk, tot er wel een keer iets gebeurt. En dan nog zal Microsoft z'n zaakjes beter op orde hebben dan een lokale ITer ook binnen een realistisch budget zou kunnen, maar dat betekent niet dat je dan maar blind moet vertrouwen op de infrastructuur van een groot bedrijf aan de andere kan van de oceaan.

Prima al je data in de cloud, maar beter heb je ook een (lokale) backup draaien. Al je mail via servers van Microsoft? Leuk, maar beter heb je ook een plan B voor als die er uit klappen en je een hele dag niet bereikbaar bent. Die plannen B, C en D daar gaat het vaak mis. Men is te afhankelijk van grote bedrijven.

satya
@TigerXtrm • 29 september 2020 15:49

Wij, een IT bedrijf met 900 man weten wat IT beheer tot op de cent kost en welke problemen het met zich meeneemt zitten volledig in de Cloud met O355 en alles wat er om heen zit. Dat is allemaal dermate flexibel dat de overstap van kantoor naar huis geen drol uitmaakte en geen enkele inzet vereiste.

mjtdevries
@TigerXtrm • 29 september 2020 12:20

Leuk, maar beter heb je ook een plan B voor als die er uit klappen en je een hele dag niet bereikbaar bent

En de bedrijven die on-prem werken hebben wel dat plan B?

Ook daar geld gewoon: Zorg dat die systemen er niet uit kunnen klappen door goede redundantie.

mkllrpim
@TigerXtrm • 29 september 2020 23:54

G Suite laat je inderdaad vault gebruiken (al is dat een beetje wij van WC-eend), of (alle of geselecteerde) mail forwarden naar een alternatieve server. Lijkt me zeker verstandig op enterprise niveau.

mjtdevries
@daredevil__2000 • 29 september 2020 10:58

Vertrouwen op achterhaalde technieken, data maar op 1 locatie, geen externe failover enz.

Dat heeft geen zier met cloud te maken.

Als je reclame wil maken voor Cloud, gebruik dan argumenten die te maken hebben met Cloud.

Ik zal je helpen. Als je een klein bedrijf bent en je hebt geen resources om IT specialisten in te huren en een volwassen IT omgeving in te richten, dan kan een cloud dienst als O365 een uitkomst zijn. Die nemen dan een flink deel van de taken uit handen waar je anders een IT specialist nodig had om het goed te doen.

dezwarteziel
@daredevil__2000 • 29 september 2020 11:24

Inderdaad helaas nog veel IT-ers die blijven hangen in het vroeger. Vertrouwen op achterhaalde technieken, data maar op 1 locatie, geen externe failover enz.

Dat is een aanname en 1 die ook nog eens gemaakt wordt door een stuurman die zelf aan wal staat. Dat blijkt namelijk uit het ICT vakjargon dat jij hiervoor niet gebruikt en het feit dat dat GEEN achterhaalde technieken zijn. Dergelijke "technieken" zoals jij dat zo mooi omschijft hebben nooit bestaan, ook 40 jaar geleden was redundatie i.c.m. een backup de norm.

theduke1989
@Anoniem: 176636 • 29 september 2020 09:33

Maar dat is nu ook allemaal meer geautomatiseerd, en ik prefereer ook On-prem meer dan online.
Maar goed goed dan ben ik.

Sleurhutje
@theduke1989 • 29 september 2020 09:51

On-prem beperkt je enorm in integratie, upscaling in zeer korte tijd, toegang tot alles overal met ongeveer elke webbrowser en op elk apparaat etc. Ik zie sinds de corona crisis bedrijven die nu echt in de problemen komen met communiceren met hun klanten en/of leveranciers omdat ze niet kunnen integreren met online oplossingen zonder enorme investeringen en/of relatief lange doorlooptijd en ongemakken.

Terrestrial
@Sleurhutje • 29 september 2020 11:54

Een absolute voorkeur voor on-premise hier. Alles in eigen controle werkt gewoon veel beter. Dat upscalen valt wel mee of je moet echt ineens enorme upscaling willen maar is er vanuit het management niet goed geanticipeerd op eventuele groei. Verder is het prettig om je data lokaal te hebben ivm security/privacy want dat is nogal slecht geregeld in de cloud of geheel afwezig. Tevens is the cloud vaak ook nog duurder, niet altijd zeg ik er eerlijk bij. Maar het ligt er aan wat de wensen zijn.

Mijn ervaring is dat vooral managers zonder verstand van IT kiezen voor cloud oplossingen omdat het hip klinkt en dan vaak een goedkopere internet verbinding kiezen zonder SLA waardoor bij een storing alsnog alles plat ligt. Als je de kans krijgt om on-premise een goed systeem op te zetten dan zijn storingen zo goed als nihil, afgezien van menselijk falen maar daar kun je de cloud ook mee verstoren dus in dat opzicht is het om het even. Hybride kan een oplossing zijn maar dan nog gaat mijn voorkeur uit naar een 2e lokatie of colocation en niet afhankelijk zijn van een derde partij. Ik denk dat goede IT-ers graag eigen controle willen behouden.

En als er werkelijk een echte grote ramp gebeurd, dan is dat hele internet waarschijnlijk onbruikbaar want gedeelde netwerk technologie, ook dan ben je weer blij dat je het on-prem hebt draaien en als de situatie het toe staat door kunt.

Voor simpele oplossingen waarbij privacy en security geen grote rol spelen kan de cloud wel ideaal zijn.

Viper_Core
@Terrestrial • 29 september 2020 12:56

Echt, wat een hoop blabla.

Je kan wel merken dat een techie voor techie kiest.

Ik zit "toevallig" op een positie waar erover gedacht moet worden.

Heb je weleens verdiept in O365?
O365 is voor het MKB, tot aan de grootte dat je een "data officer" hebt, de meest praktische en economische oplossing.

"niet omdat het tof is", maar omdat je praktisch alles kunt wat je "on-premis" kunt, zónder een hoop kosten die jij gemakshalve vergeet.
(aanschaf en beheer hardware, backup, cloud beschikbaarheid, uptime VS downtime.)

Daarom beslissen managers en niet de techies.

kw_nl

@Terrestrial • 29 september 2020 14:26

Ik vind je reactie vrij bizar, komt misschien ook wel omdat ik al jaren met Microsoft cloud werk.

Verder is het prettig om je data lokaal te hebben ivm security/privacy want dat is nogal slecht geregeld in de cloud of geheel afwezig.

Mijn ervaring is dat vooral managers zonder verstand van IT kiezen voor cloud oplossingen omdat het hip klinkt

Hoe kom je daar bij? Weleens MFA ingeregeld voor onprem? Kostte me ruim een dag, klieren met een NPS server, plus dat er daarna beheer moet worden uitgevoerd. Dan de M365 variant, de technische kant kost me letterlijk nog geen 15 minuten.

Microsoft 365 biedt tal van beveiligingsopties die je lokaal niet kan of voor veel geld moet regelen. Blokkeren van landen, bijhouden van riskante inlogpogingen (onmogelijke reisafstand binnen een bepaalde tijd), sandbox voor uitpakken van attachment (10 minuten instel werk), etc.

Daarnaast, Exchange Online is altijd up to date. Geen Exchange Edge server nodig (die ik in de MKB echt nooit tegenkom). Je wil verder niet weten hoe vaak ik bij een inventarisatie nog een Exchange 2010 met SP1 tegenkom. Dat heeft natuurlijk alles te maken met de kwaliteit van de beheerder. Maar voor een paar euro in de maand hoef je er helemaal niemand voor in te huren.

Bij de lockdown had ik mijn klanten die al met Microsoft365 werkte maar nog niks deden met Teams binnen twee dagen de basis functionaliteiten gegeven zodat ze op afstand door konden gaan. De meeste zijn nu bezig om nog verder naar cloudbased werken te gaan. Puur omdat het flexibel, veilig en betaalbaar is.

Grappige is dat een oude klant van me belde, hij was 3 weken bezig geweest bij zijn huidige IT partner om Teams en thuiswerken goed te krijgen. Maar zijn huidige IT partner moest niks van cloud weten. Dus had er geen verstand van. Of wij ze konden helpen. Raadt eens wie nu weer onze klant is?

Om dan te roepen dat vooral managers zonder verstand van IT kiezen voor cloud oplossingen...

La1974
@Terrestrial • 30 september 2020 16:55

Dus jij beweert dat jij je data on-prem beter kunt beveiligen dan Microsoft dit kan doen in de cloud?

Knappe jongen. Ik zou een eigen bedrijf beginnen als ik jou was.

bogdannet
@La1974 • 1 oktober 2020 23:23

Dus jij beweert dat Microsoft je data beter kan beveiligen dan dat jij dit kan doen?

Lekker incompetent ben je dan. Ik zou maar stoppen met it in dat geval.

La1974
@bogdannet • 2 oktober 2020 00:16

Jij werkt zeker als ict-er in de zorg: nieuws: RTL: bsn's van miljoenen Nederlanders online te zien door verlopen do...

Heb je nu echt de illusie dat jij het beter kunt dan een miljardenbedrijf met ongelimiteerde bronnen en een imago dat ze niet te grabbel kunnen gooien?

Als je echt zo goed bent had je al lang voor een miljoen of meer bij dit soort bedrijven in dienst geweest.

Keep on dreaming.

bogdannet
@La1974 • 2 oktober 2020 00:44

Ik had het over jou... maargoed

Ik werk niet in de zorg, wel als it engineer voor een van de grootste nederlandse werkgevers.

Wie denk je dat er werken bij microsoft? Daar werken gern goden ofzo? Dat zijn ook gewoon maar ITers.

mjtdevries
@Sleurhutje • 29 september 2020 10:53

beperkt je enorm in integratie

Nee, nooit last van gehad. Maar we gebruikten alle MS software al on-prem dus die integratie was er daar al.

upscaling in zeer korte tijd

Wellicht interessant voor een start-up.
Ik heb ervaring in een zeer grote enterprise omgeving en daar heb je geen grote upscaling situaties in O365.
(behalve dat Microsoft onze migratie naar O365 niet bij kon houden en zij performance problemen hadden in O365. Maar na een paar maanden hadden ze hun server park flink uitgebreid en was de performance weer goed)

toegang tot alles overal met ongeveer elke webbrowser en op elk apparaat etc

Ja dat hebben we en vrijwel niemand gebruikt het.
Gewoon je laptop met de desktop applicaties werkt veel fijner. (En heeft ook de voorkeur vanuit security)

Maar bv nu met Corona maakt het natuurlijk gigantisch uit of je een grote volwassen omgeving had waar iedereen al kon thuiswerken, of dat je ineens om moet schakelen.
Er zijn veel bedrijven die zonder Cloud oplossingen niet meer hadden kunnen werken.

Cloud is vooral een uitkomst voor kleinere bedrijven.

theduke1989
@mjtdevries • 29 september 2020 11:07

Cloud is vooral een uitkomst voor kleinere bedrijven.

In hoeverre is het een uitkomst voor kleinere bedrijven? als je naar Azure gaat betaal je toch een smak geld of heb ik het verkeerd? Als startup kan je dat veroorloven, of is het puur van die O365 jaar licenties waar je het over hebt en je dus voor 5 personen 1 licentie kan gebruiken dan zou het wel goedkoop zijn, maar een simpele server hoeft niet eens zo spectaculair te zijn 1 malig opzezetten door een managed services bedrijf is voldoende lijkt me.

mjtdevries
@theduke1989 • 29 september 2020 11:56

In hoeverre is het een uitkomst voor kleinere bedrijven? als je naar Azure gaat betaal je toch een smak geld of heb ik het verkeerd?

Ik heb ooit een uitgebreide TCO berekening gedaan voor Exchange Online en we kwamen tot de conclusie dat wij het in NL goedkoper en minimaal net zo goed deden. Voor de meeste andere landen in onze wereldwijde organisatie gold echter dat ze duurder waren en vaak met mindere uptime.
Doordat Microsoft het niet kon verkopen dat het voor Nederland duurder zou worden kregen we wereldwijd weer een gigantische korting.
Dus wat dat betreft zou ik niet te snel zeggen dat de cloud duur is.

Maar waar ik specifiek de voordelen zie is dat voor kleine bedrijven het niet mogelijk is om overal experts voor in te huren.
Als je een bedrijf van 30 man hebt, dan kun je niet voor je infra structuur een firewall expert, database expert, email expert en voice/telefonie expert inhuren. En dan heb je nog niet eens backups voor als ze ziek worden.
Je hebt dan waarschijnlijk een parttimer die van alles een beetje verstand heeft.

In een groot bedrijf heb je daar geen last van. Bij 8000 werknemers kun je prima 1 expert dedicated voor email inhuren.
Met O365 heb je daar ook geen last van. Ipv zelf een expert in te moeten huren om de boel netjes draaiend te houden doet Microsoft dat voor je. Zit in het licentie bedrag en dat is dan een stuk lager dan als je die persoon zelf zou moeten inhuren.

zx9r_mario
@mjtdevries • 29 september 2020 12:21

Ik las van de week ergens dat je voor de nieuwe Microsoft Exchange versie volgend jaar (onpremise) maandelijks moet gaan betalen ipv eenmalige aanschaf.

mjtdevries
@zx9r_mario • 29 september 2020 12:28

Ik heb het niet meer bijgehouden, maar het verbaast me niks.

Microsoft wil overal een abonnement concept, omdat ze dan met veel minder moeite meer verdienen. Ze krijgen mensen niet meer op nieuwe Exchange versies omdat er geen redenen meer zijn om te upgraden.

Van Exchange 5.5 naar 2000, 2003 en 2007 en 2010 waren er steeds verbeteringen waar je op zat te wachten en waarom je graag wilde betalen voor de update.
De overgang van 2010 naar 2013 was al niet minder interessant en veel bedrijven stelden de upgrade.
Van 2013 naar 2016 was totaal niet de moeite waard.

Mensen gaan niet betalen voor een upgrade waar niks interessants in zit.

Dat was bij windows natuurlijk ook het probleem. Windows7 was eigenlijk klaar. Stabiel en veilig.
Wat leverde 8 waar mensen op zaten te wachten? Niets.
Idem met 10.

Maar als je mensen eenmaal op een abonnement hebt gekregen dan blijven ze betalen. Als de service stabiel is, dan merken ze niet dat er vrijwel niks meer verbeterd aan de service. Ze zijn gewoon tevreden omdat het stabiel en doet wat het moet doen.

zx9r_mario
@mjtdevries • 29 september 2020 12:34

Als ze inderdaad voor Exchange onpremise een abonnement model invoeren en de prijs zou ongeveer gelijk zijn aan die van Office365, zouden veel bedrijven dan kiezen voor Office365? Je hebt dan ook nog de aanschafkosten van een server, windows server licentie, antivirus, backup en de werkuren van het IT bedrijf. Vroeger was SBS 2003 met server een leuk verdienmodel voor veel IT bedrijven, maar dat is allemaal weggeknaagd door Microsoft.

[Reactie gewijzigd door zx9r_mario op 29 september 2020 12:35]

mjtdevries
@zx9r_mario • 29 september 2020 12:37

Ik denk dat het wel hun intentie is dat bedrijven dan overstappen op Office365.

Dreamvoid
@mjtdevries • 29 september 2020 14:19

Dat is het niet zozeer - met een abonnement concept draait iedereen op de laatste versie, met een koop-model zit je jarenlang bugs te fixen in vijf verschillende, allang verouderde Exchange versies. Windows XP en Windows 7 waren niet "klaar". Stabiel misschien maar er worden telkens nieuwe security issues ontdekt, die moet je blijven patchen.

mjtdevries
@Dreamvoid • 29 september 2020 15:21

Stabiel misschien maar er worden telkens nieuwe security issues ontdekt, die moet je blijven patchen.

Dat komt voor het grootste deel omdat code herschreven word, wat nieuwe issues introduceert.

Pannenkoekkie
@mjtdevries • 29 september 2020 14:43

Om nog maar te zwijgen over de kosten voor hardware en Windows Server licenties;
Als je alles wat Microsoft redundant voor je uitvoert zélf zou moeten namaken, alleen al het geheugen voor de 3x MBX server, 3x edge server zit je aan 576GB... En over een jaar of 3 mag je wéér gaan upgraden...
Dan liever een paar tientjes in de maand...

mjtdevries
@Pannenkoekkie • 29 september 2020 15:27

Ik weet niet waar jouw berekening vandaan komt, maar die komt zeker niet overeen met wat Microsoft gebruikt.
En hoeveel mailboxen heb je het dan over? Als je het over tientjes in de maand hebt, dan hebben we het over weinig mailboxen en dan slaat die hoeveelheid geheugen nergens op.

Pannenkoekkie
@mjtdevries • 29 september 2020 15:38

https://docs.microsoft.co...ents?view=exchserver-2019
Minimum MBX Server 256GB, Edge Server 128 GB dat 3x

Ook nog niet gesproken over het feit dat je ook een lokale AD moet hebben.

[Reactie gewijzigd door Pannenkoekkie op 29 september 2020 15:39]

mjtdevries
@Pannenkoekkie • 29 september 2020 15:48

Op die pagina staat de helft:
Varies by Exchange server role:
• Mailbox: 128 GB minimum recommended
• Edge Transport: 64 GB minimum recommended.

En geen enkele goede Exchange beheerder baseert zijn server specs op deze algemene "system requirements"
Het Exchange team had altijd een zeer grote excel om je berekening mee te doen. En de belangrijkste factor daarin was het soort mailbox dat je nodig hebt. Word er veel of weinig gemaild, veel of weinig attachments, hoe groot zijn die attachments. En natuurlijk hoeveel mailboxen.
Vervolgens hoeveel redundantie je wilt en daar komt dan uiteindelijk de hoeveelheid memory, cpu en disk io uit rollen.

Aangezien dat hier allemaal niet vermeld word zijn de specs een slag in de lucht waar je niks aan hebt.
In 2013 hadden we 64GB op een server voor 2000 mailboxen en die zat dan zo ruim in zijn jasje dat ie makkelijk met dezelfde prestaties door draaide bij een failover waarbij er 4000 mailboxen op zouden komen. En dan hadden wij gebruikers die veel mailden met grote attachments.
En het geheugen kostte zo weinig in verhouding dat dat totaal niet spannend was. Kosten zitten in de storage.
Voor de Edge servers waren de memory eisen veel lager dan wat onze standaard server sowieso aan boord had.

Pannenkoekkie
@mjtdevries • 29 september 2020 16:46

Ik schets alleen al het geheugen, maar laten we het op een flink stuk ijzer houden dat je 3x mag aanschaffen, 3 verschillende rackspaces die nodig zijn, etc... Allemaal zaken waar je tot laten we zeggen 100 man géén rekening mee hoeft te houden... Wat ik zeg: Om eenzelfde niveau te halen als de MS cloud mag je flink in de buidel tasten

En dan heb je: Alleen Exchange, dus nog geen Sharepoint en aanverwanten.

[Reactie gewijzigd door Pannenkoekkie op 29 september 2020 16:48]

Cergorach

Officesoftware en suites
Microsoft

@mjtdevries • 29 september 2020 11:38

Maar bv nu met Corona maakt het natuurlijk gigantisch uit of je een grote volwassen omgeving had waar iedereen al kon thuiswerken, of dat je ineens om moet schakelen.
Er zijn veel bedrijven die zonder Cloud oplossingen niet meer hadden kunnen werken.

Daar sla je absoluut de spijker op de kop, heeft men al een volwassen oplossing en bij veel bedrijven is/was het antwoord daarop een keiharde NEE!

Cloud is vooral een uitkomst voor kleinere bedrijven.

Ik zou inderdaad willen stellen dat kleinere bedrijven er meer baat bij hebben dan grote enterprises, maar bij grote enterprises valt er in 9+ van de 10 gevallen ook enorme kostenbesparingen te behalen. Echter worden juist bij dat soort grote enterprises primair de interne expertise aangesproken voor dat soort analyses. Waarbij het hoofd IT en de managers daaronder ook nog eens vaak hun 'powa' niet willen zien verdwijnen door minder budget en minder personeel. Laat staan dat het personeel hun baan zien verdwijnen.

Door de migratie naar Exchange Online (Office 365), hoeveel Exchange Admins heb je nog? Of is het een hybride omgeving waarbij je de nadelen hebt van beide omgevingen en waarschijnlijk meer personeel nodig heb om het draaiende te houden?

Deel van waarom kleinere organisaties er meer baat bij hebben is omdat deze vaak wendbaarder zijn in hun IT changes, voornamelijk de doorlooptijd. Hierdoor kan je veel vlotter naar een situatie waarbij er geen tot weinig lokale servers nodig zijn en zelfs servers in de cloud kunnen worden vervangen door diensten zonder server laag die je zelf moet beheren (denk aan AD>AAD, fileservers>SPO/ODfB/Teams, Citrix>lokaal werken op een secured laptop, MSSQL server > MSSQL Azure service, etc.). Door die wendbaarheid zijn de projectkosten veel lager en zijn de besparingen veel eerder zichtbaar.

mjtdevries
@Cergorach • 29 september 2020 12:09

Door de migratie naar Exchange Online (Office 365), hoeveel Exchange Admins heb je nog? Of is het een hybride omgeving waarbij je de nadelen hebt van beide omgevingen en waarschijnlijk meer personeel nodig heb om het draaiende te houden?

Ja, we hebben een hybride omgeving. Alles is bij ons altijd zo complex als je maar kan bedenken. Er zijn meerdere landen waar het in bepaalde situaties niet toegestaan is om de mailbox in de cloud te hebben. (opvallend genoeg ook een flink aantal mailboxen in de VS)
Maar in NL hebben we geen on-prem exchange omgeving meer.

Nou hadden we al heel weinig Exchange admins, want een goed ingerichte exchange 2013 omgeving had al heel weinig onderhoud nodig. Ik denk dat nu nog maar 20% van het werk is gebleven. e-discovery zaken zul je wel altijd zelf moeten blijven doen.

Waarbij het hoofd IT en de managers daaronder ook nog eens vaak hun 'powa' niet willen zien verdwijnen door minder budget en minder personeel. Laat staan dat het personeel hun baan zien verdwijnen.

Ja, dat speelt absoluut bij grote bedrijven.
Nu werd het bij ons gezien als mogelijkheid om een kwaliteit slag te doen. Zelfde budget en personeel houden, maar nu werd dat budget en personeel vrijgespeeld om zich op andere dingen te storten waar we nog niet op het niveau zaten dat we wilden halen.

Cergorach

Officesoftware en suites
Microsoft

@mjtdevries • 29 september 2020 12:42

Ja, dat speelt absoluut bij grote bedrijven.
Nu werd het bij ons gezien als mogelijkheid om een kwaliteit slag te doen. Zelfde budget en personeel houden, maar nu werd dat budget en personeel vrijgespeeld om zich op andere dingen te storten waar we nog niet op het niveau zaten dat we wilden halen.

Dat is wel weer fijn bij veel grote bedrijven, er is geld voor als men besluit dat te doen, wat vaak weer niet het geval is bij veel kleinere bedrijven.

Sleurhutje
@mjtdevries • 29 september 2020 17:51

Wellicht interessant voor een start-up.

Als je voor 8000 to 14000 studenten in een maand moet switchen, los van corona, dan is de schaalbaarheid zeer prettig. Een dergelijke omgeving is zeker niet voor een start-up. Soms wordt een ander product of dienst ingevoerd en integratie van derden is steeds meer op de cloud gericht en niet meer on-prem.

Gewoon je laptop met de desktop applicaties werkt veel fijner. (En heeft ook de voorkeur vanuit security)

In een gecontroleerde kantooromgeving wel. In een BYOD heb je daar veel minder controle over. Dan is een one-size fits all (full experience of light weight) wel meer gemak en weinig tot geen beheer.

daredevil__2000
@Sleurhutje • 29 september 2020 12:45

Of je wel of niet wordt beperkt hangt onwijs af van je situatie. Ieder bedrijf is anders. Ook vanuit een on premise of private cloud situatie kan je prima de diensten aanbieden aan je medewerkers en klanten. Ook met betrekking tot failover zijn daar de nodige oplossingen voor te bedenken. Met het hele corona gebeuren is duidelijk geworden dat sommige bedrijven het gewoon niet goed voor elkaar hebben om te acteren op dit soort situaties

Cergorach

Officesoftware en suites
Microsoft

@theduke1989 • 29 september 2020 10:48

On-prem is in 99% van de gevallen significant duurder en nog storings gevoeliger in situaties waarbij de gebruiker en de on-prem oplossing niet op dezelfde locatie zijn. Zoals tegenwoordig, maar ook daarvoor al toen er heel veel mensen buiten het hoofdkantoor aan de slag waren.

joenevd
@Cergorach • 29 september 2020 11:31

Dat hangt er geheel vanaf wat voor applicaties je gebruikt en wat voor ICT omgeving je hebt.
Als je applicaties hebt die niet Cloud gebaseerd zijn, moet je ergens een dure VM afnemen en vaak, omdat de applicatie allen vanuit LAN goed werkt, een dure Remote Desktop oplossing.

Daarnaast zijn er veel kleinere klanten die aan een enkele server genoeg hebben en het thuiswerken via VPN gaat. Voor meerdere klanten heb ik berekeningen gemaakt en met een berekening van 5 jaar is een lokale server toch goedkoper. Alleen de e-mail functionaliteiten zijn ongeveer even duur in vergelijking met een lokale server of in Office 365.

En natuurlijk is dit allemaal niet dubbel uitgevoerd, maar veel bedrijfjes accepteren een storing van enkele dagen tegenover de extra kosten van een uitwijk oplossing.

Cergorach

Officesoftware en suites
Microsoft

@joenevd • 29 september 2020 12:40

Dat hangt er geheel vanaf wat voor applicaties je gebruikt en wat voor ICT omgeving je hebt.
Als je applicaties hebt die niet Cloud gebaseerd zijn, moet je ergens een dure VM afnemen en vaak, omdat de applicatie allen vanuit LAN goed werkt, een dure Remote Desktop oplossing.

En hoe goed werken die applicaties nu men niet op kantoor mocht zijn ivm. de corona? Ik gok vrij bagger... Ik weet precies over wat voor applicaties je het hebt, oude baggertroep die thuis hoort in de jaren 90. Veel van die zooi werkt dan ook maar net lokaal op moderne systemen...

Die dure RDP oplossingen vallen wel mee, zeker als je het goed aanpakt en het allen gebruikt als published app die alleen werkt met die oude legacy meuk. Dat werkt niet met alles, maar zeker met 99% van de applicaties die heel erg achterlopen. En dan zo snel mogelijk overstappen op iets moderners als die mogelijkheid er is in je branch, dat is niet in alle gevallen zo. Dergelijke applicaties kosten al een ton aan support, tijd, geld in een on-prem oplossing om draaiende te houden.

Alleen de e-mail functionaliteiten zijn ongeveer even duur in vergelijking met een lokale server of in Office 365.

Dan neem je alleen de kosten mee voor hard/software en niet voor beheer. De enorme besparing zit hem in het beheer van de lokale Exchange servers. Je Exchange admins hebben significant minder tijd nodig om Exchange Online draaiende te houden, je kan zelfs een berg offloaden naar de servicedesk (indien die voldoende skilled zijn). De kans is groot dat je geen dedicated Exchange admin meer nodig heb. Zelfde geld voor servers naar de cloud, als je dat goed doet kan je er verschillende uitzetten en ook je systeem beheerders hebben significant minder werk en je heb er daar ook niet zoveel meer nodig. Dat kan enorm kosten besparend zijn als je bv. 2-3 dagen per week behoorlijk wat resources nodig heb om betalingen te verwerken en voor kwartaal/jaar werk. De rest van de maand/kwartaal/jaar kan je de servers terugschroeven naar een heel stuk minder CPUs/RAM.

Storage gaat naar OneDrive/Sharepoint/Teams, dus ook eigenlijk geen fileserver meer nodig. Nog minder systeembeheerders...

Daarnaast zijn er veel kleinere klanten die aan een enkele server genoeg hebben en het thuiswerken via VPN gaat.

En waar zijn dan vaak de meeste issues mee? Juist, VPN, wat je bespaart aan de achterkant kost het je aan de voorkant. Gebruikers die niet kunnen werken, support die meer tijd kwijt is aan VPN issues.

Voor meerdere klanten heb ik berekeningen gemaakt en met een berekening van 5 jaar is een lokale server toch goedkoper.

Dan kan je of niet rekenen of ben je 'per ongeluk' een hoop zaken vergeten mee te nemen in je berekening. Ik maak de afgelopen 15 jaar ook al dat soort berekeningen en in 99% van de gevallen is nu een Office 365 oplossing gewoon significant goedkoper. Niet noodzakelijk op kosten besparingen qua licenties/hardware, puur qua personeel/werkplekkosten. Een werkplek is namelijk niet puur het loon van een medewerker, maar alle aanverwante kosten, wat al snel het dubbele is van puur het loon.

Mij maakt het eigenlijk niet uit wat de meest efficiënte oplossing is voor een klant, ik doe beide met liefde. De reden dat ik de laatste 10 jaar zoveel met oa. Office 365 doe is niet omdat ik dat zo graag wil, maar omdat het de meest efficiënte oplossing is (en daarmee goedkoper) dan de alternatieven. Als Tweaker vind ik het super tof om te mogen 'prutten' met de (vaak dure) serverhardware van de opdrachtgever, maar in veel gevallen is dat gewoon zonde van het geld. Ik vind het geen issue om mezelf overbodig te maken bij een bedrijf als externe, dan heb ik namelijk mijn werk goed gedaan (de IT omgeving optimaliseren).

joenevd
@Cergorach • 29 september 2020 14:49

Nee hoor, berekening totaal met beheer.

En de applicaties waar ik het over heb zijn ook gewoon applicaties die nog steeds door de leverancier bijgewerkt worden en nieuwe versies van uitkomen. Deze applicaties kosten echt geen ton aan onderhoud.

Daarnaast klinkt het leuk een published app, maar daardoor heb je wel de volledige RDS installatie nodig (broker, licensing, session host) en ook dan heb je de RDS CAL nodig.

Voor een exchange server bij een relatief klein bedrijf heb je ook geen 'exchange admins' maar wordt het vaak uitbesteed en het onderhoud valt wel mee. Ook als het niet uitbesteed is, is het de algemene systeembeheerder die ook exchange onderhoud.

Overigens ben ik niet tegen Office 365, ik vind het echt een mooie verzameling aan oplossingen. Echter denk ik mee met de klant en als ze niet de mogelijkheid hebben om naar een andere applicatie over te stappen, dan kan dat betekenen dat Office 365 (en e-mail zetten we standaard wel in Office 365) niet de juiste keuze is.

ACoolDude

@Cergorach • 29 september 2020 11:00

Ga inderdaad je data ruimte maar dubbel uitvoeren over meerdere locaties en bij 0365/azure zelfs over meerdere landen. Tel daarbij je airco gebruik en onderhoud bij op, die airco heb je dan ook dubbel toch? Oh ja, de reistijd tussen de ser en de met.... Nee on prem is echt veel beter.... Ahum.... Tenzij je doorcspecifieke gevallen je genoodzaakt bent om on prem te blijven, maak dan een hybride omgeving...

Steenvoorde
@Anoniem: 176636 • 29 september 2020 09:49

Helemaal mee eens. Ik heb ook ondertussen 20 jaar ervaring, en heb ook veel verhalen van vroeger: corrupte mail database op Exchange, menselijke fouten waardoor een array op de storage verdween, amper beheertools hebben zodat je veel op de werkplek van de gebruikers moet doen, enz, nee vroeger was zeker niet alles beter. O365 werkt gewoon erg goed, vooral als je je eigen tenant hebt als organisatie. En als iemand claimt 40 jaar ervaring te hebben en zijn backups op usb drives gooit, tja...

mjtdevries
@Steenvoorde • 29 september 2020 12:17

O365 werkt gewoon erg goed, vooral als je je eigen tenant hebt als organisatie

Dat komt vooral omdat de onderliggende Exchange software al erg goed was toen Microsoft met O365 begon.
Een on-prem Exchange 2013 omgeving is ook super stabiel en heel makkelijk redundant te maken zonder kostbare hardware.

Exchange 5.5 was wel stabiel, maar redundantie was een drama. Raid10 arrays omdat disk toegang de grote bottleneck was. Extreem dure tapedrives om nog een beetje acceptable restore tijd te hebben bij een calamiteit.

Blorgg
@Anoniem: 176636 • 29 september 2020 13:42

Het is zeker balen wat hier gebeurd maar dit komt zeker en naar mijn mening vaker voor als je dit zelf onder beheer hebt.

In mijn ervaring bij mijn huidige werkgever hebben we meer storingen gehad sinds we email in de cloud hebben dan daarvoor toen alles nog on-premise was. Maar zo zullen andere mensen weer andere ervaringen hebben en anekdotisch 'bewijs' is geen bewijs.

Wat wel een feit is dat wanneer de cloud problemen heeft dit vaak heel veel mensen treft waarbij je met on-premise de schade meestal beperkt tot je eigen bedrijf. Hoeveel mensen hebben last gehad van deze storing? Zes uur lang niet in kunnen loggen is een flinke tijd. Hoeveel Fte kosten de verschillende cloud storingen die, helaas, regelmatig langskomen? Heeft iemand daar cijfers van?

Misschien is de cloud, ondanks dat storingen veel mensen treffen, toch nog efficiënter dan dat alle bedrijven alles zelf on-premise hebben. Ik weet het niet maar ik wil er ook niet blind van uit gaan.

Anoniem: 176636
@Blorgg • 29 september 2020 14:07

Helemaal eens, maar vergeet niet het ging alleen om mensen die opnieuw moeten inloggen op de cloud omgeving. Ik weet niet hoe vaak jij opnieuw bij OneDrive of Teams je wachtwoord opgeeft maar ik misschien 1x per 3 maanden. Omdat je met SSO kunt inloggen. De meeste bedrijven hebben er dan ook vrij weinig van gemerkt. In Nederland al helemaal omdat de meesten op 1 oor lagen. :-)

Viper_Core
@Exitz • 29 september 2020 13:33

Je laatste zin kan echt niet meer anno 2020.

Anoniem: 176636
@Exitz • 29 september 2020 14:10

Lekker duidelijk. rest my case...

Dreamvoid
@Exitz • 29 september 2020 14:23

Backuppen naar een externe HD betekent gewoon je met ransomware versleutelde bestanden backuppen zonder dat je het weet. Je wil op je backup server toch een apart OS hebben draaien die checkt of er spullen versleuteld op worden gezet die dat niet horen te zijn.

TennisDennis
@roberttttt • 29 september 2020 08:43

Ik bemerk steeds meer dezelfde houding. Begon ook met Office 365. Toen was ik ook ineens ingelogd op Windows 10 (?) en mijn internet browser (?!) en OneDrive. Werd allemaal perfect gekoppeld en gesynchroniseerd en ik vond het een nachtmerrie qua dataverzameling en de afhankelijkheid die het creëert. Je wordt door de machtige tentakels van een bedrijf in een ecosysteem gezogen en dat zat me zo dwars.

Nu was het zes uur storing, midden in de nacht. Je moet er niet aan denken dat dit om 09:00 begint en je bepaalde software of bestanden niet kan benaderen. Ik voel me ook een stuk beter met mijn bestanden lokaal, en software dat ik ook 100% offline kan benaderen.

daredevil__2000
@TennisDennis • 29 september 2020 09:35

Je kan bij de verschillende diensten inloggen, het moet niet perse. Je kan prima met lokale accounts werken. De optie wordt juist geboden zodat wanneer jouw eigen hardware faalt, afbrand, gestolen wordt, er mee ophoud enz. dat je dan op een ander device verder kan

Windows 10 kan zowel met een 365 account als met lokale accounts. Je internet browser vraagt om je account voor als je bijvoorbeeld je favorieten op al je devices beschikbaar wil hebben. Wil je dit niet dan log je gewoon niet in. OneDrive tja dat is een online dienst dus nogal logisch dat je daarbij met je online account in moet loggen. Hoe verwacht je anders dat OneDrive weet onder welke gebruiker de data opgeslagen moet worden? Wil je OneDrive niet gebruiken dan log je niet in en zet je uit dat deze met windows mee opstart als je het icoontje niet wil zien.

De data verzameling heb je nog steeds zelf redelijk in de hand

De meeste Microsoft software draait gewoon lokaal op je machine. En juist door je bestanden via OneDrive in Sync te hebben kan je de bestanden nog steeds op je verschillende devices benaderen. Wanneer de online diensten dan weer beschikbaar zijn wordt alles netjes met de online situatie in sync gebracht.

Vooral gewoon lekker alle spullen alleen lokaal houden, maar dan niet gaan huilen bij een brand/diefstal/defecte HDD/virus enz. dat je al je spullen kwijt bent. En nee je NAS / externe HDD op dezelfde locatie gaat daar niet bij helpen.

Sandor_Clegane
@daredevil__2000 • 29 september 2020 12:02

Toch fijn om te zien dat marketing gewoon werkt.... De hoeveelheid marketing platitudes die ik in deze comments voorbij heb zien komen is echt astronomisch. Je vraagt je af hoe we ooit IT hebben kunnen doen voor deze verlichte oplossingen......

Wat mijn grootste punt is met de "Cloud" is dat je je volledig afhankelijk maakt van de provider en daarmee een heel groot stuk autonomie inlevert. Natuurlijk kun je nu prima op 1 lijn zitten met de visie van Microsoft maar er kan prima ergens een punt komen dat de visie van het bedrijf anders gaat zijn dan dat jij voor ogen hebt. En dan? Dan egress je even een paar TB? Met hoeveel kosten en downtime?

Nu kun je zeggen: "maar dan zet je het over meerdere providers." Dan is de eenvoud weer zoek en heb je toch echt wel een aantal experts nodig die bijvoorbeeld Terraform voor je gaan onderhouden en ga je eigenlijk gewoon aan het hele punt voorbij. Want een groot voordeel van de cloud is het uitbesteden van werk, gedaan door dure mensen, waarvan we eigenlijk niet weten wat ze nu precies doen.

MS/Amazon/Google willen gewoon geld verdienen, en met het huidige economisch model gaan straks de prijzen gewoon omhoog als er een bepaalde saturatie van de markt is. Want groei.
En dan heb je mooi alles ergens anders staan en kun je per MB gaan betalen om het er weer uit te krijgen.

En als laatste: Ik geloof er werkelijk niets van dat die cloud providers zoveel veiliger zijn, gewoon al vanwege het feit dat ze statistisch gezien de schijn tegen hebben met het aantal exploits dat er gevonden wordt. Ze zullen hun zaakjes goed voor elkaar hebben ( denk ik ) maar het is wel een mooi doelwit. Waarom 1 bedrijf hacken als je met het hacken van Azure gelijk een honderdtal kunt hacken? Ik geloof dat we nog wel bericht gaan krijgen van grote hacks die gewoon onder de pet zijn gehouden omdat het in ieder zijn belang was om het idee van de "cloud" te verkopen. Met name de "veiligheid".

Je kunt het tin foil hat noemen en andere dingen, maar de vernuftige exploits die er de laatste paar jaren naar voren zijn gekomen en de resources die staatshackers hebben maakt mij toch wat cynisch. Helemaal omdat zij het maar 1 keer goed hoeven te doen en diegene die alles moeten beheren het "altijd" goed moeten doen.

Er zijn dingen die echt wel leuk zijn aan de Cloud, maar je mag er toch best wel kritisch naar kijken en de manier waarop elke kritische noot wordt afgedaan met: "vastzitten in het verleden" is echt te kort door de bocht,

In the end: it is someone else's computer.

Hoe blij je daarvan wordt, is aan jou.

HDoc
@daredevil__2000 • 29 september 2020 11:23

Je kan ook gewoon MacOS of Linux gebruiken. Dan heb je veel minder last van dataverzameling. En deze werken ook een stuk overzichtelijker.

Je hebt helemaal gelijk dat een NAS of externe HDD je backup beperkt, daarom: 3-2-1

Steenvoorde
@TennisDennis • 29 september 2020 09:05

Toch heb je best aardig wat controle als organisatie, je hebt je eigen tenant, je kan een hybrid omgeving omzetten zodat je altijd on premise nog wat hebt staan en je kan altijd tijdelijk met caches werken op je lokale machine. En ik de praktijk hebben dit soort diensten een hogere uptime dan je on premise omgeving. Ik zit ook al een tijdje in de kantoorautomatisering, in het begin moest ik er niet zoveel van hebben, maar sinds de lockdown ben ik zelf met een cloud migratie bezig en ik moet zeggen dat het wel erg goed werkt allemaal. Niet verwacht dat Microsoft het zo goed voor elkaar zou hebben met Azure.

strompf
@TennisDennis • 29 september 2020 11:11

Herkenbaar! En tegelijkertijd geloof ik graag dat online diensten minder storingen hebben, en nog goedkoper ook zijn dan dingen in eigen beheer.

Ik denk dat de crux voor mij persoonlijk niet bij storingsgevoeligheid of kosten ligt, maar bij afhankelijkehid: Ik zou zo'n externe storing vooral vervelend vinden, omdat ik er zelfs niets aan kan doen, en ben overgeleverd aan (in dit geval) Microsoft. Da's waarom ik IT liever in eigen beheer houd

[Reactie gewijzigd door strompf op 29 september 2020 11:12]

satya
@TennisDennis • 29 september 2020 15:53

Herkenbaar, dus synchroniseer je de voor jezelf belangrijke bestanden lokaal op je eigen computer,
en backup je, je lokale computer automatisch naar diezelfde persoonlijk cloud zoadat wanneer je laptop defect raakt je alleen hoeft aan te melden op je nieuwe laptop en alles weer tevoorschijn komt.

mrwiggs
@roberttttt • 29 september 2020 08:45

Backup naar externe HD, wat als je huis in de fik vliegt?

daredevil__2000
@mrwiggs • 29 september 2020 09:46

Ach en zo zijn er nog tig mogelijkheden te bedenken waarom het niet handig is. Er is ook wel vaker zo'n huil verhaal op TV geweest waarbij mensen de foto's van bijzondere momenten alleen op hun eigen computer en een externe HDD hadden staan en dat of het hele huis leeg was gehaald tijdens hun weekendje weg of dat het hele huis afgebrand was. Ja de kans is niet super groot dat je huis afbrand of leeg gehaald wordt maar de kans is er wel. Denk je nu echt dat een Microsoft, dropbox, drive, stack etc interesse heeft in jouw vakantie foto's?

Ryen
@daredevil__2000 • 29 september 2020 12:04

Denk je nu echt dat een Microsoft, dropbox, drive, stack etc interesse heeft in jouw vakantie foto's?

En als je daar toch bang voor bent kun je ze nog altijd versleutelen.

dlare
@mrwiggs • 29 september 2020 10:31

In huis maak ik backups van m'n laptop naar een Synology NAS. De NAS zelf maakt 2x per dag een backup naar een Synology NAS buiten de deur. Dus ook als t huis afbrandt heb ik backup van max 12 uur oud. Externe NAS staat niet bij de buren ;-)

Myri
@dlare • 29 september 2020 10:58

Dat is erg fijn voor een tweaker. Maar hoe haalbaar is het voor Jan-Klaas met de pet?
Het antwoord is: "niet".

HDoc
@dlare • 29 september 2020 11:28

Goed werk.

Als ex-QNAP gebruiker zou ik wel 1 tip willen geven: vertrouw niet op de oplossing van één enkele fabrikant. Heb last gehad van malware die van QNAP naar QNAP wordt/werd verspreid (en waar QNAP niet adeqaat iets aan had gedaan).

Heeft me heel veel tijd en moeite gekost om alle data van de NAS-sen af te krijgen, beiden konden door de malware niet meer met fatsoen aan het netwerk hangen.

Kies liever een open source oplossing (erbij) opdat je niet al je eieren in 1 mandje hebt liggen.

Shadow771
@dlare • 29 september 2020 12:09

Same here!

Al heb ik op dit moment zelfs 3 Synology NAS'sen staan in verschillende plekken (ja er zit nogal aardig wat kilometers tussen:P) . Maar anders dan bij jou:
- ze syncen met elkaar.
- 2 van de NAS'sen maken elke nacht een backup naar een externe USB hdd.

ajow
@mrwiggs • 29 september 2020 08:57

Meestal fikt niet je hele huis af

.
als he er voor zorgt dat je hdd ver weg ligt bij de pc zorgt het al voor risico spreiding.

Zelf maak ik geen backups tegen brand maar tegen crashes

K-aroq
@roberttttt • 29 september 2020 09:06

De voordelen zijn nog altijd veel groter dan de nadelen (38 jaar in IT, dus ik ben nog lang niet zo ervaren als jij). Als je in een internationale omgeving met gedistribueerde teams was je in het verleden veroordeeld tot documenten mailen en dat het recept voor problemen. De kans dat mensen in verkeerde versies van documenten gaan editten is bijna 100%. Ook als meerdere mensen input moeten leveren ben je heel veel extra tijd kwijt om te zorgen dat het uiteindelijke document klopt. Nu werken meerdere mensen zonder problemen in hetzelfde document zodat rework niet nodig is. Bovendien kan je makkelijk bij houden wat de progress van het werk is, zonder dat je iedere dag meetings moet hebben waarin iedereen kan vertellen hoe ver ze zijn.

Sandor_Clegane
@K-aroq • 29 september 2020 09:19

Mwoah, laten we niet vergeten dat dit gewoon kwam door de software zelf, vaak geschreven door MS ook nog. Gedistribueerde locking over fileservers? Nope doen we niet.
SharePoint werkte een stuk beter, maar ook dat was vaak een draak.

Dus dat het vroeger niet kon ligt niet aan waar je data "fysiek" gehost werd of waar je compute staat. Het is gewoon het ontbreken van functies die eigenlijk prima konden bestaan en het was geen technische belemmering die nu ineens magisch opgelost is.

airell
@Sandor_Clegane • 29 september 2020 09:30

Ja precies dit... 'Nu' kan er veel meer, maar dat heeft niet per definitie met cloud te maken, behalve dat het nu meer een noodzaak is / een grotere wens van de klanten / meer tijd om te implementeren. Een eigen 'tenant' kun je best ook op locatie draaien. Er zijn bedrijven die dat doen. Die rijden gewoon 'cloud functionaliteit' op een steekwagen (bij wijze van) bij je naar binnen. Je mag er wel flink voor dokken trouwens.

Ook een veel gehoorde klacht 'van vroeger', Exchange dit, Exchange dat. Volgens mij is/was er wat mis met Exchange... niet met 'on-premises'.

walteij
@airell • 29 september 2020 09:56

Die rijden gewoon 'cloud functionaliteit' op een steekwagen (bij wijze van) bij je naar binnen

Azure Pack of Stack bedoel je? Overigens niet te verwarren met Azure Stack HCI, want dan alleen een HCI oplossing is en geen container services biedt bijvoorbeeld.

mjtdevries
@airell • 29 september 2020 12:58

Ook een veel gehoorde klacht 'van vroeger', Exchange dit, Exchange dat. Volgens mij is/was er wat mis met Exchange... niet met 'on-premises'.

Ik heb Exchange beheert en ontworpen in een enterprise omgeving van 5.5 t/m 2016

Bij ons werkte het gewoon altijd. Exchange was de meest bedrijfskritische applicatie, maar ook de meest betrouwbare.
In andere landen in onze wereldwijde organisatie hoorde je wel "exchange dit, exchange dat".

Ik denk dat een groot verschil was dat ik van onze CIO carte blanche kreeg om de Exchange omgeving op basis van best practices te ontwerpen. Ik heb nooit een discussie gehad over kosten.
Ik deed natuurlijk geen idiote uitgaven, maar gewoon dat wat nodig was voor een stabiele omgeving.

Cardo
@roberttttt • 29 september 2020 08:27

Ik lees nergens dat je lokale Office installatie vanwege deze storing ook niet zou werken. Dus volgens mij kon ik ook gewoon zaken in Word tikken en werd deze pas 6 uur later pas weer gesynchroniseerd.

Sleurhutje
@Cardo • 29 september 2020 09:55

Sterker nog, dingen als Exchange Online via Outlook en toegang tot SharePoint/OneDrive vanuit bijv. Word/Excel/PowerPoint ging prima, Teams functioneerde nog zonder problemen. Alleen aanmelden op de portal site ging even niet, en voor Admins in het bijzonder.

LordPan
@roberttttt • 29 september 2020 08:38

Vroeger hadden we veel meer brandjes te blussen met de verschillende Exchange servers waar iets mis kon gaan. Nu met 99% van ons klantenbestand in Office365 is de incident rate Exchange en Outlook connectie problemen veel lager.

Je geeft er een deel controle voor op: van wanneer worden updates gedaan (nieuwe functies die bijkomen, of dingen die wijzigen. En ook heb je een veel slechter zicht op als er een issue zich voordoet, hoe lang het nog gaat duren.

Maar onze voordelen zijn minder problemen, geen updates in te plannen en, het klinkt vies om te zeggen, maar zou dat zeker niet mogen zijn: recurring revenue.

walteij
@LordPan • 29 september 2020 09:38

Je geeft er een deel controle voor op: van wanneer worden updates gedaan (nieuwe functies die bijkomen, of dingen die wijzigen. En ook heb je een veel slechter zicht op als er een issue zich voordoet, hoe lang het nog gaat dure

Gelukkig staat hier tegenover dat Microsoft vrij duidelijk is in veranderingen in de functionaliteit.
Functionaliteit die gaat verdwijnen wordt 1 jaar vooraf aangekondigd, zodat je tijd hebt om je processen en je applicaties hierop aan te passen.
Nieuwe functionaliteit wordt 2-3 maanden vooraf aangekondigd. Verandering van functionaliteit ook meerdere maanden vooraf. Alleen worden die aankondigingen maar door erg weinig mensen goed gelezen.....

R34P3R4LF3
@roberttttt • 29 september 2020 08:46

Heel leuk en aardig wat jij thuis doet maar voor een organisatie is dit niet te doen...

Cartman!

@roberttttt • 29 september 2020 09:03

Als je je zin "wat mis kan gaan zal mis gaan" nog eens leest en dat toepast op je thuissituatie, wie denk je dat de disaster recovery dan beter geregeld heeft, jij of Microsoft? Klinkt voor mij als "wat de boer niet kent dat eet ie niet" icm "vroeger was alles beter".

roberttttt
@Cartman! • 29 september 2020 10:16

Ja, vooral thuis situatie, dat klopt.
Maar toch, als ik kijk naar hoeveel ellende er steeds weer is na elke Win10 upgrade van MS heb ik toch enige twijfels.
Daar staat tegen over dat als een bedrijf zijn eigen ICT op orde heeft dat zonder al te veel problemen loopt, ook de backup en recovery als dat nodig is. Daar bij moet ik wel optekenen dat mijn ICT-ervaringen altijd in grote tot zeer grote (financiele) bedrijven is geweest. Ik weet dat veel kleinere bedrijven het niet op kunnen/willen brengen om voldoende middelen beschikbaar te stellen voor hun ICT.
Dan wordt het kiezen tussen twee kwaden en zullen on line services wellicht beter uitpakken.
Maar ik blijf bij mijn stelling dat als je het goed aanpakt je beter af bent door het zelf goed te regelen.

daredevil__2000
@roberttttt • 29 september 2020 09:18

En daarom zijn er mensen zoals jij die dan vervolgens piepen wanneer ze data kwijt zijn en die niet meer terug kunnen halen. Het komt met regelmaat voor dat er bij mensen ingebroken wordt en zowel de computer als de externe HD/USB stick gestolen worden waardoor ze alles kwijt zijn. Of dat het huis afbrand. Tja de externe HD/NAS lag verderop in het huis. Vaak is er dan niet een backup op een externe plek dus alles is permanent weg.

Bedrijven en thuisgebruikers kunnen over het algemeen gewoon verder werken bij een 365 storing. De spullen die je online op je OneDrive hebt staan Syncen de meeste mensen ook gewoon naar de OneDrive op de verschillende devices.

De Office programma's zijn online een van het niveau zoals bij een Google maar bij de meeste abonnementen kan je ook gewoon een lokale versie van de Office programma's installeren. Deze werken ook prima zonder de online cloud.

De afkeer tegenover cloud diensten van sommige oud gedienden binnen het ICT vak zegt meer iets over de bereidheid voor het wel of niet mee willen bewegen met vernieuwingen. Er zijn zat oplossingen te bedenken waar je offline en online combineert tot een zo zeker mogelijke situatie tegen minimale kosten.

roberttttt
@daredevil__2000 • 29 september 2020 10:22

Als je slim bent bewaar je dan ook kopien van de backup buten je huis.

daredevil__2000
@roberttttt • 29 september 2020 12:47

Helaas is de realiteit dat de situaties waar er vooral gewerkt wordt met een backup naar een externe HDD dat de backup of niet buiten het huis wordt neergelegd of niet frequent genoeg wordt bijgewerkt waardoor de backup alsnog geen nut heeft gehad

Bender
@roberttttt • 29 september 2020 10:08

Als ICTer zou je moeten weten dat jij in je eentje het niet beter kan regelen dan een team van 1000en.
Je lokale server heeft veel meer points-of-failure dan een organisatie als Microsoft.

roberttttt
@Bender • 29 september 2020 10:24

Kwantiteit is ondergeschikt aan kwaliteit. Dat geldt zeker voor ICT.

Bender
@roberttttt • 29 september 2020 11:45

Precies en in je eentje kun je geen kwaliteit in de ICT waarborgen, als je als ICTer denkt dat je in je eentje de kennis hebt van 100 man dan ben je zelf de point-of-failure.

HADES2001
@roberttttt • 29 september 2020 11:27

AH externe HD, en die ligt op dezelfde locatie dus bij brand ben jij permanent alles kwijt?
40 jaar ervaring en niet eens het 3-2-1 princiepe aanhouden met backups klinkt erg amateuristisch

roberttttt
@HADES2001 • 29 september 2020 12:26

Het was niet mijn bedoeling een hier college te geven over backup/restore en alles wat daar bij komt kijken.

SpoekGTi
@roberttttt • 29 september 2020 11:34

A. Je applicaties blijven werken
B. Onedrive is een sync dienst dus je data staat ook lokaal.

In 40 jaar is er veel veranderd, maar je moet wel blijven bijleren hoe het allemaal werkt he

Rolfie

@roberttttt • 29 september 2020 12:08

Volgens mij geld dit exact hetzelfde als je dit zelf host. Sterker nog, de kans is veel groter dat dit verkeerd gaat.

Immers je bent zelf helemaal verantwoordelijk voor patching, backup, security.

Helemaal als je dit op het Internet ook nog eens veilig wilt aanbieden.

Ik kan zelf echt geen Office 365 met de extra mogelijkheden neer zetten en onderhouding voor die kosten.

roberttttt
@Rolfie • 29 september 2020 12:29

Helemaal mee eens.
Je moet het allemaal zelf doen en dus de juiste kennis in huis hebben.
Dat kost geld, maar als het er op aan komt verdient dat zich dubbel-en-dwars terug als er zich moeilijke situaties voordoen. Dan is het heel fijn (zacht uitgedrukt) om je eigen professionals te hebben en niet afhankelijk te zijn van externen.

Rolfie

@roberttttt • 29 september 2020 12:40

Mits die professioneel ook de tijd heeft om de storing op te lossen, en toevallig niet op vakantie is.

Die professional hoeft nog niet de kennis te hebben om iedere storing snel op te kunnen lossen. Ik heb heel wat issues gehad, waarbij ik toch echt hele specialisatie hulp nodig had van de leverancier, terwijl ik toch ook echt professional ben.

Het is zeker fijn om je eigen professionals te hebben. Maar die hebben meestal minder kennis van zaken, dat de Cloud leveranciers die dit dagelijks in hele grote omvangen beheren.

Ieder voordeel heeft zijn nadeel en ieder naeel heeft zijn voordeel.

roberttttt
@Rolfie • 29 september 2020 12:55

Helemaal met u eens Rolfie. Je kunt ook niet alles oplossen.
Maar als er een probleem is waar de leverancier bij ingeschakeld moet worden dan is het fijn om je eigen specialist te hebben die kan overleggen met die van de leverancier.
Ik heb te veel externe bureaus meegemaakt die wel goed waren in het schrijven van facturen, maar oplossen ging ze helaas niet zo goed af. Je eigen specialist heeft dat snel door.

Blokker_1999

Microsoft
Officesoftware en suites

@roberttttt • 29 september 2020 12:30

En dat kan je ook gewoon met Office 365.je hebt nog altijd je offline client op je PC en je kan nog altijd bestanden lokaal opslaan, back-uppen,... Maar sync je ook met One Drive, dan kan je overal aan je bestanden aan en heb je een bijkomende backup.

Het enige voordeel dat jouw setup heeft, is dat het goedkoper is. Maar zelfs daar is het verschil klein.

roberttttt
@Blokker_1999 • 29 september 2020 12:36

Ik vind het grootste voordeel dat je niet afhankelijk bent van derden en ook zeker weet dat de privacy van je gegevens goed zit.
Het nadeel is dat je verstand van zaken moet hebben en ik geef toe dat dat voor particulieren, maar ook voor kleine bedrijven, wel eens een probleem kan zijn.

gamezfreak
@roberttttt • 29 september 2020 12:58

En daarom gebruik ik geen on line diensten als office 365 en de cloud.
Gewoon het stand alone office pakket en voor backup een externe HD. Werkt perfect en snel(ler dan het online equivalent) en is altijd beschikbaar.

Beste mensen, neem van mij aan (40 jaar ervaring in de ict): wat mis kan gaan zal mis gaan. Dus hoe afhankelijker je bent van on line aanbieders hoe groter de kans dat je niet aan je gegevens kunt komen of die zelfs kwijt raakt.

Even een paar voorbeelden wat er in de IT fout kan gaan:

Als STP niet goed ingesteld staat, gaat je netwerk onderuit met als gevolg dat je L2 (switches), niet meer betrouwbaar zullen zijn.
Muizen en ratten kunnen aan je kabels gaan knagen waardoor er kortsluiting kan ontstaan met als mogelijk gevolg brand of instabiele netwerk.
Je hebt VTP aanstaan binnen je netwerk, je hebt je stagiaire een switch gegeven om mee te leren. Hij past de config aan waarna de revisie hoger is, sluit de switch aan op het netwerk en poef, al je switches hebben geen of onjuiste VLAN config meer.
De schoonmaakploeg of een medewerker trekt de stekker uit van je server / switch waardoor je geen verbinding hebt, met als gevolg data loss en/of klagende medewerkers omdat er geen verbinding meer is

Cloud is imo in 10 jaar tijd best vooruit gegaan m.b.t. betrouwbaarheid. AWS, Azure en GCP zijn de grootste spelers m.b.t. cloud infrastructure. Je kan met Azure (dan moet je wel een flink smak geld er tegenaan gooien), al je servers in de cloud laten draaien, zonder dat je een fysieke server nodig hebt (niet het gewenste oplossing, maar het kan). Ook is het mooiste van cloud dat je kan scalen zonder dat je zelf servers moet bestellen en installeren.

Exchange on prem is een hel om te beheren. Als er iets fout gaat dan pas gaat het goed fout en heeft het bedrijf geen mailverkeer meer. Afhankelijk van de grootte van de exchange server + de mails, kan het soms een dag of langer duren om een backup terug te zetten als de server onderuit is gegaan. Vergeet niet dat je ook updates moet installeren en de boel eens in de zo veel tijd moet herstarten wat óók te veel tijd kost.
Met O365 zit alles in de cloud, wordt automatisch meerdere backups gemaakt én heb je geen extra beheer, waardoor je je tijd aan andere dingen binnen je omgeving kan besteden zoals security.

Backups maken op een externe HDD raad ik alleen voor consumenten aan die hun documenten en foto's willen bewaren. Beste oplossing is een NAS, maar voor een gemiddelde consument is dat te prijzig en kost het te veel tijd om het op te zetten.
Grote bedrijven maken meestal gebruik van een SAN of hebben een dedicated server voor opslag.
Best practise is om 3 keer de backup te maken: 1 x op een tape / externe HDD, 1 x offshore naar een backupdienst / datacenter en 1 x binnen je server of dedicated backup server binnen je eigen netwerk.
Je kan natuurlijk kiezen voor full backups of incremental, maar dat laat ik even erbuiten, RAID is wel nodig als je zekerheid wilt voor je data.

Kortom, als jij alles on prem draait en de boel gaat onderuit, dan is de kans groter op gegevensverlies als je geen goede backup policy hebt. Als je het grootste gedeelte in de cloud hebt draaien, dan mag je er vanuit gaan dat je gegevens beschikbaar blijven, mits ook goed geback-upped. Maar wordt er ook de integriteit van de backup getest? Met andere woorden, wordt de backup op een test server terug gezet om te kijken of de backup wel heeft gedaait?

Dat gezegd hebbende, zouden dat soort dingen in de SLA moeten staan omdat het een kritische punt is.

roberttttt
@gamezfreak • 29 september 2020 13:09

Beste Gamezfreak, bedankt voor de goeie en inhoudelijke reactie.
Helemaal met u eens dat er ook goeie kanten zitten aan cloud-oplossingen.
Dat neemt niet weg dat je ook naar de nadelen moet kijken en, n.m.m het belangrijkste punt, voldoende kennis en kunde in huis moet hebben om steeds weer te kunnen beoordelen wat je het beste kunt doen: zelf doen of uitbesteden.

Dan even over de beschikbaarheid van servers die permanent on line moeten zijn en geen seconde uit de lucht mogen. Dat losten wij op met hot standby servers. Dat kost wel wat extra, maar dan heb je ook grote zekerheid dat alles gewoon door draait, ook als er het mis gaat met de productie server.

VriendP2
@roberttttt • 29 september 2020 14:18

De motivatie die jij geeft is vrij beroerd en eigenlijk geen motivatie. Wat wel een motivatie is om geen Office 365 te gebruiken is dat je niet weet wat een Amerikaans bedrijf met jouw data doet. Je kunt er vanuit gaan dat ze een SPAN poortje naar de NSA hebben in ieder geval.

Verder, koop een Synology en zet je zaakje ten minste in RAID1.

DarkForce
@roberttttt • 29 september 2020 09:17

Neem van mij aan (40 jaar ervaring in de ict): wat mis kan gaan zal mis gaan. Dus hoe afhankelijker je bent van on line aanbieders hoe groter de kans dat je niet aan je gegevens kunt komen of die zelfs kwijt raakt.

Ben benieuwd of je er nog steeds bij zweert wanneer de boel bij je in de hens vliegt en je, je data moet zoeken tussen het as. Ik weet je (ervaring) te garanderen dat die data nimmer bruikbaar zal zijn en je dan wel op je woorden terug komt. Dat het je niet is overkomen neemt niet weg dat het je niet kan overkomen. En als dat eenmaal wel het geval is geweest kan ik je garanderen dat je op je woorden terug zult komen.

Ik maak sindsdien gebruik van meerdere online diensten zodat ik ten alle tijden bij mijn data kan, is het niet via een externe HD, dan wel eentje met reserve-kopieën bij een bekende en als het echt niet anders kan de Cloud of een server. Maar offline? Nimmer meer!

roberttttt
@DarkForce • 29 september 2020 10:21

Dat regelden we via een uitwijkcentrum waar elke dag kopien van de backups naar toe gingen.
Als er brand zou uitbreken dan zouden we binnen 1 uur weer in de lucht zijn.
Twee keer per jaar de sloepenrol bewees dat dat in de praktijk ook echt zo werkt.

roberttttt
@Liberteh • 29 september 2020 12:24

U heeft kennelijk geen ervaring met een professioneel uitwijk centrum

hackerhater
@Liberteh • 29 september 2020 17:09

1 uur met een hot-standby is heel goed mogelijk.
We praten hier niet over recovery, maar uitwijken naar een secundaire omgeving.

Bender
@Anoniem: 767041 • 29 september 2020 11:47

Als je een argument probeert te winnen op spelling sta je niet heel sterk. Zeker niet als gaat om "on line" of "online", waarbij online gewoon in de vandale staat.

Motrax
29 september 2020 07:44

Heel veel meer services, omdat Azure AD authentificatie problemen had. DevOps, Dynamics, Azure Portal. Kortom alles wat aan Azure AD hangt en dat is echt heel veel.

SunnieNL

@Motrax • 29 september 2020 08:43

En dat waren niet alleen Microsoft diensten. Ook sites die AzureAD SSO gebruiken, zoals Salesforce.
Overigens begon dat probleem bij mij gisteren rond 1600u al. Toen kreeg ik al regelmatig SSO errors. Als je er eenmaal doorheen was gekomen, liep het inderdaad allemaal wel.

Martinspire

Microsoft

@Motrax • 29 september 2020 10:57

Jup, en dat loopt nog steeds niet helemaal vloeiend volgens mij

Motrax
@Martinspire • 29 september 2020 11:16

Gaat nog niet helemaal goed inderdaad:
SP223025
Some users are unable to access SharePoint Online or OneDrive for Business
User Impact: Users are unable to access SharePoint Online or OneDrive for Business.
Current status: We're reweaving system telemetry to identify the source of the issue.
Scope of impact: Your organization is affected by this event.
Next update by: Tuesday, September 29, 2020, 12:00 PM (10:00 AM UTC)

Belindo
29 september 2020 07:58

Gebruikers die al ingelogd waren, konden deze diensten wel blijven gebruiken.
Dit lijkt mij onjuist. Mijn Outlook die op een server draait voor het automatisch verwerken van attachments stond vanochtend vast met een open O365 inlogscherm met daarop de melding dat inloggen niet was gelukt. Terwijl deze gistereavond gewoon ingelogd was. Mails vanaf een uur of 2 zijn niet binnengekomen totdat ik Outlook opnieuw had gestart.

bush
@Belindo • 29 september 2020 08:05

gebruikers die ingelogd waren en waarvan de token niet is expired. Om de x tijd moet je opnieuw aanloggen.

roberttttt
29 september 2020 12:50

Hierboven heb ik een hele discussie over on line services n.a.v. dit artikel.
Mijn verzet hiertegen komt primair voort uit het nadeel dat ik zie van het afhankelijk zijn van derden, zowel als particulier als voor bedrijven.
Nu weet ik wel dat niemand en niets onafhankelijk kan zijn, maar probeer dat te beperken tot de die dingen die niet anders kunnen.
Als voorbeeld wil ik de Corona-crisis geven. Het is toch van de zotte dat we zo iets essentieels als mondkapjes vanuit China moesten halen. Gelukkig begint men in te zien dat je voor essentiële zaken eigen kennis en kundigheid in huis moet hebben, maar we hebben nog een lange weg te gaan.

Nu terug naar de ICT. Ook daar van ben ik van mening dat het onjuist en zelfs gevaarlijk kan zijn als je voor alle ICT afhankelijk bent van derden. Het is al erg genoeg dat we voor hardware en software totaal afhankelijk zijn van derden en nu dreigen we voor al het andere ook afhankelijk te worden.
Het is niet alleen dat het lastig is als een dienst niet beschikbaar is, maar minstens zo erg is het dat een bedrijf zelf niet meer over de juiste kennis en kunde beschikt over een aspect (ICT) dat langzamerhand essentieel is geworden voor de bedrijfsvoering.

[Reactie gewijzigd door roberttttt op 29 september 2020 12:59]

Sandor_Clegane
@roberttttt • 29 september 2020 14:26

Yep, zo redeneer ik ook. Ik wil graag zelf bepalen wat ik wel en niet kan met mijn software. Daarom heb ik ook een broertje dood aan licentie modellen. Hoe vaak we wel niet omwille van een licentie allerlei trucjes moesten uithalen omdat het door een of andere bureaucratische reden niet "mocht" werken.

Dus nu probeer ik gewoon alles met open-source software te doen. Het vergt wat aanpassingsvermogen maar met bestandstypes als PDF en dergelijke kom je al een heel eind.

Het verbaasd me dan ook hoe gemakkelijk er over dingen heen gestapt wordt met alleen maar centjes in het achterhoofd.

paulwump
@roberttttt • 30 september 2020 08:00

Het is sowieso al gevaarlijk dat we afhankelijk zijn van ict.

Pablo
29 september 2020 10:12

en dit is de hoofdreden, dat ik geen fan ben om ALLES in de cloud te zetten.
je geeft zo veel controlle weg, aan Microsoft... tevens ben je dan ook nog afhankelijk van een ISP e.d.

Anoniem: 933945
@Pablo • 29 september 2020 10:22

Ik zei ergens in de 90ig jaren al dat local storage en programmatuur gaat verdwijnen.
Wat ik een goede zaak vind.
Echter, wat mij betreft zijn we daar nog niet en ik raad cloud services en opslag voor essentiële zaken nu nog af. Ik zie nog te vaak slippertjes.
Tóch doen? Zelf weten. Misschien gaat alles goed, maar 'misschien' is geen manier om met zulke dingen om te gaan. Hou lokaal backups en vervangende software.

Nogmaals, CLOUD DAY gaat komen maar nu nog niet.

walteij
@Anoniem: 933945 • 29 september 2020 10:35

Je kunt backups natuurlijk lokaal houden, net als eventuele vervangende software.
Je kunt ook kiezen voor een multi-cloud oplossing, dus je data (bestanden, mails, etc) bij Microsoft in Azure/Office365. De back-up daarvan bij amazon.
VPN koppeling tussen je hoofdkantoor, AWS en Azure. Twee domain controllers op het hoofdkantoor, 1 in AWS, 1 in Azure. je ADFS-farm (die je gebruikt voor authenticatie) op dezelfde manier ingericht, dus op alle drie de locaties een ADFS server.
Je kunt dan 1 cloud-provider als hot-provider inrichten, daar draaien alle VM's, containers, databases enzovoorts.
Via replicatie naar de andere cloud provider (SQL-always on clustering en/of fileserver synchronisatie)kun je dan bij een storing relatief snel overschakelen. VM's en Containers op de cold-location opstarten, databases op de cold-site online brengen, controleren of alle services online komen en bereikbaar zijn op de juiste adressen en doorgaan maar.

Als je slechts 1 locatie hebt, is het wat complexer om in te richten dan je enkele kantoor locatie, maar als je meerdere locaties hebt waar je toch al soortgelijke oplossingen voor hebt ingericht, is dit een mooie oplossing om je datacenter footprint op de kantoren te verkleinen.

Rolfie

@Pablo • 29 september 2020 12:17

Maar kan je de controle zelf allemaal wel beter inrichting en onderhouden?

Q
29 september 2020 10:49

Alles gaat een keer stuk, de cloud zal ook eens down gaan.

Het grote verschil met het zelf in beheer hebben van ICT is dat je zelf bepaalt wanneer je risico loopt. De downtime van de cloud kan op een heel ongelegen moment komen.

Alhoewel je dat een minpunt van cloud computing kunt vinden, krijg je ook zoveel terug van de cloud, dat het misschien beter is om na te denken hoe je hier als bedrijf mee om wilt gaan.

Ik denk dat cloud-agnostisch meer kost dan het oplevert, dus die route zou ik niet zo snel gaan (lowest common denominator, dat soort issues). De complexiteit gaat dan door het dak, dat wordt dan een groter risico dan dat je probeert af te dekken.

Misschien is het meer dat je een soort 'ontruimingsplan' draaiboek moet hebben om toch met dit soort situaties om te gaan, het hoeft misschien niet eens puur technisch opgelost te worden.

Hoe gaan jullie bij jullie bedrijf om met cloud downtime?

Rolfie

@Q • 29 september 2020 12:33

Het grote verschil met het zelf in beheer hebben van ICT is dat je zelf bepaalt wanneer je risico loopt.

Het grote verschil is dat je bij cloud zelf in incontrol bent om het op te lossen. Je hoeft er dus ook geen specialiste kennis van te hebben.

Als je in een klein bedrijf 2 beheersers hebt, waarvan er 1 alles weet van Exchange en die is net op vakantie, als Exchange crashed. Dan heb je een lastige uitdaging.

De downtime van de cloud kan op een heel ongelegen moment komen.

In je eigenlijk beheerder infrastructuur ook.

Hoe gaan jullie bij jullie bedrijf om met cloud downtime?

Ik kan nu alleen rustig koffie drinken en op F5 drukken.

Hoe gaan jullie bij jullie bedrijf om met eigen beheerde omgevingen downtime? Al dan niet in vakantie tijd.

Q
@Rolfie • 29 september 2020 12:38

Je schetst nu een andere context.

In de huidige context is de boel plat gegaan door een change van Microsoft. Jij hebt geen controle over changes wanneer die plaatsvinden.

Dat heb je wel met je eigen infra. Een fundamenteel verschil.

Dat er iets spontaan stuk kan gaan is een heel ander risico met een andere dynamiek.

robertpNL
29 september 2020 09:41

Tegenwoordig heet dit "Microsoft 365" ipv Office 365. bron. Ook de bron van het artikel heeft het fout terwijl Microsoft zelf echt praat over "Microsoft 365". Maar ja, kleinigheidje...

[Reactie gewijzigd door robertpNL op 29 september 2020 09:42]

Trommelrem
@robertpNL • 29 september 2020 12:20

Dat is best wel een groot ding. Zelfs Office 365 Business Premium heet niet meer Office 365 Business Premium maar Microsoft 365 Business Standard.

Volgens mij is de meestgebruikte dienst nu zelfs Microsoft 365 Business Premium in het MKB, vanwege de toevoegingen van P1 en Endpoint Manager.

Roy23
29 september 2020 12:01

Vraag me af of het echt allemaal opgelost is. Vanmorgen tijdens een Teams overleg viel bij iedereen tegelijk de verbinding weg voor +- 1 seconde en tegelijkertijd was ook mijn sessie op het Admin portaal van Office365 verlopen.
Na opnieuw inloggen op het Admin portaal was net weer mijn sessie heel snel verlopen. Die bleef tot gister veel langer actief, heb het nooit gemeten maar ik weet zeker dat die sessies langer dan een half uur open konden blijven.

Da Mad CoWw
29 september 2020 12:02

Cloud is the future, en dan meer bepaald " as a service". En ja, zelfs de groten der aarde maken fouten, waardoor de continuïteit onderbroken wordt. Velen (particulieren en bedrijven) denk echter dat de cloud onfeilbaar is, en 24/7 availability garandeert. Jammer genoeg vergeten diezelfden dan ook de kleine lettertjes te lezen van de aangeboden SLA (die ze dan nog niet garanderen, maar naar mikken). Human error zal blijven bestaan vrees ik, of het nu on premise is of in de cloud

lucky me
29 september 2020 12:44

www.office.com/setup ligt er nog steeds uit met de volgende foutmelding:

An error occurred while processing your request.
Reference #30.b41fc917.1601376247.48ac3dc6

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Microsoft 365 had een storing van meer dan zes uur

Lees meer

Reacties (157)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden