Verenigd Koninkrijk gaat Huawei-apparatuur in 5g-netwerk voor 2027 uitfaseren

Britse providers gaan alle Huawei-apparatuur uit hun 5g-netwerken verbannen. Bestaande apparatuur wordt voor eind 2027 uitgefaseerd en vervangen, en er komt een verbod op nieuwe apparatuur. Dat gebeurt in verband met de sancties van de Amerikaanse regering.

Het Britse Lagerhuis stemde vandaag in met een wet die het gebruik van Huawei-apparatuur in 5g-netwerken verbiedt. Alle Huawei-apparatuur moet voor het einde van 2027 zijn vervangen door alternatieven. Na 31 december 2020 mag er ook geen nieuwe apparatuur van het bedrijf worden aangeschaft. Het verbod op Huawei-gebruik in coreonderdelen van netwerken blijft in stand.

Het Lagerhuis volgt het advies van het National Cyber Security Centre in het land. Dat deed onderzoek naar de gevolgen van de Amerikaanse sancties voor Huawei. Door die sancties zou Huawei apparatuur moeten gaan gebruiken waarin het NCSC en de National Security Council 'geen vertrouwen hebben' als het gaat om de veiligheid. "De nieuwe restricties maken het onmogelijk om de veiligheid van Huawei-apparatuur in de toekomst te garanderen", schrijft de regering.

De regering heeft daarop besloten dat Huawei-apparatuur niet alleen in 5g-netwerken moet worden vervangen, maar ook bij glasvezelaanbieders. Het VK is echter al langer bezig om die aanbieders minder afhankelijk te maken van een enkele leverancier. Er wordt nog verder onderzoek gedaan naar de tijdlijn om apparatuur voor die aanbieders te vervangen, maar de regering verwacht dat dat 'niet langer dan twee jaar' duurt.

De tijdlijn van nu tot 2027 is mede gebaseerd op de wensen van de providers zelf. Eerder zeiden BT en Vodafone nog dat ze vijf jaar nodig hadden om de apparatuur uit te faseren op de netwerken. Er gingen ook al langer geruchten dat de veiligheidsdiensten van het land Huawei-apparatuur wilden verbieden.

De beslissing komt enkele maanden nadat minister Boris Johnson stelde dat Huawei alsnog mee mocht doen met het bouwen van het 5g-netwerk. Minister van Digitale Zaken Oliver Dowden zegt dat het nieuwe besluit tot gevolg heeft dat de uitrol van het 5g-netwerk in het land twee tot drie jaar vertraging oploopt. Over de kosten zegt de regering niets, maar naar verwachting lopen die in de miljarden.

Lees meer

IT-banen

Reacties (93)

tom.cx
14 juli 2020 15:02

Het weren van Huawei is omdat het Chinese hardware en software is. Wat ik hier echter niet begrijp is; De software is semi-opensource. Huawai heeft een speciaal centrum in europa waar lidstaten de broncode kunnen controleren. Zijn ze bang dat de Chinese met een druk op een knop ineens al haar hardware uit kunnen uitzetten in een land?

Zyphlan

Huawei

@tom.cx • 14 juli 2020 15:54

Die angst zou er altijd zijn... maar daar gaat het in dit geval niet om ( daar was de vorige limitering voor bedoeld).

Grappig dat vele tweakers het geo-politieke gedeelte niet erbij zien.

Het stukje national security law in Hongkong is hier de crux...

Engeland heeft een 50 jarig contract gesloten met de chinese overheid betreffende hongkong en deze hebben ze gebroken..... waarom zouden ze dan Huawei het voordeel van de twijfel geven?

Boris Johnson denounced China’s imposition of a security law on Hong Kong as a “clear and serious” violation of its treaty with Britain, vowing to introduce a bespoke five-year visa for as many as 2.9 million Hong Kong citizens with British national (overseas) status.

https://www.theguardian.c...ith-uk-says-boris-johnson

Wijziging:

Voor de meerdere comments hieronder : Het gaat er niet om wat klopt of niet klopt.... de britten zullen zelf bepalen wat hun mening is en daar gevolgen aan verbinden en dit zie je terug in hun politieke acties en ik ga hier dan ook niet over verder discussieren of je het er mee eens bent.

Het Lagerhuis volgt het advies van het National Cyber Security Centre in het land.

Als er nog een goede verstandshouding geweest zou zijn dan was er bewegingsruimte.
Door acties op andere gebieden kunnen ze ook weinig tot geen support verwachten van de politiek in the UK.

Ik verwijder me comments hieronder om niet een hele lange niet eindigende discussie te beginnen.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 14 juli 2020 18:01]

TheVivaldi
@Zyphlan • 14 juli 2020 17:15

Het is eerder interessant dat ze er nog 7 jaar de tijd voor nemen om het uit te faseren. Er zijn ook landen die in 3-4 jaar alles uitgefaseerd hebben als ze overstappen op andere apparatuur wegens dit soort conflicten.

Blokker_1999

Verenigd koninkrijk
Marktontwikkelingen
Huawei

@TheVivaldi • 14 juli 2020 18:38

providers denken er 5 jaar voor nodig te hebben. Zoiets kost nu eenmaal tijd als je het op een economisch verantwoorde manier wenst te doen.

Wazzim
@Zyphlan • 14 juli 2020 16:26

Het is geen contract, het onder dwang uitgeleende Hongkong was officieel weer van China. De onderlinge verklaring was vrijwillig om de goede banden te behouden. Hierin stond dat Hongkong binnen enkel jaren een 'security law' zou invoeren, dat is tot nu toe niet gelukt via HK's eigen parlement. Uit mijn hoofd hadden ze daar 20 jaar de tijd voor, dat is verstreken en toen heeft de centrale overheid het zelf gedaan. Dit valt binnen hun jurisprudentie.

Dat is de uitleg van jouw punt, echter is het zo dat het VK duidelijk aangeeft dat het de Amerikaanse sancties zijn uit mei 2020 die het probleem vormen.

tom.cx
@Wazzim • 14 juli 2020 16:50

Heb je daar een bron voor. Ik ben namelijk wel erg benieuwd naar je redeneringen dat er in de overdracht al is gesproken van een security law. Dit is de eerste keer dat ik het hoor. Daarnaast zijn er afspraken gemaakt dat HongKong minimaal 50 jaar van haar vrijheden kan genieten. Misschien dat dit een ruim begrip is maar de huidige security law damt wel degelijk de rechten in van deze mensen.

AllesIsVoorbij
@tom.cx • 14 juli 2020 17:25

Article 23 van de handover agreement, ik geloof niet dat er een datum aan vast zat. Dat het nu aan de orde komt zal meer te maken hebben met protesten van het afgelopen jaar en inmenging in deze protesten door oa de VS.

Mushroomician
@Wazzim • 14 juli 2020 19:06

Wat zouden die sancties voor verschil maken? Zou Huawei nu iets moeten inkopen van een onbetrouwbare partij?

Als de sancties de oorzaak zijn zoals in het artikel staat maakt dat dit verhaal nog gekker dan het al is! En het spelletje nog viezer!

Elefant

Huawei
Verenigd koninkrijk

@Zyphlan • 14 juli 2020 17:09

Je ziet iets over het hoofd: De Engelsen hadden niets te eisen want het pachtcontract liep af.

Wat het meest schandalige is, is dat de Engelsen zelf gedurende hun lange bewind nooit democratie toegestaan hebben, dit slechts kort voor de onafhankelijkheid hebben ingevoerd om het gemakkelijker te maken de politiek te blijven manipuleren. Dat is een tactiek die ze overal bij de dekolonisatie hebben toegepast.

Je kunt dan altijd een partij omhoog en aan de macht helpen of de leiders omkopen. In Afrika is dat grootschalig gebeurd. Waar democratie de Amerikanen dwars zat (Iran, Chili) wordt gewoon een dictator geïnstalleerd. zie onder.

Die autonomy is ten grave gedragen met de national security law

Volgens mij is dat stemmingmakerij. Hoe dan?

[Reactie gewijzigd door Elefant op 14 juli 2020 17:13]

AllesIsVoorbij
@Zyphlan • 14 juli 2020 17:19

Om de derde helft dan nog maar toe te voegen.. vanuit het perspectief van China bekeken is het natuurlijk ook weer niet zo gek om deze overeenkomst null and void te verklaren. Ten eerste dus omdat onderdeel van die overeenkomst was dat Hong zelf een security law zou invoeren en ze dit niet hebben gedaan. Ten tweede, en belangrijker, dat Amerikaanse en Britse inlichtingendiensten en overheden vrij spel menen te hebben en separatistische (of terroristisch, afhankelijk van wie je het vraagt) bewegingen sponsoren tot zelfs actief ondersteunen. Zie bijvoorbeeld het fêteren van Joshua Wang door Amerikaanse congresleden.

Er zijn altijd meerdere kanten aan een verhaal.

Edit: de derde helft was een reactie op Zyphlan die terecht opmerkte dat de tweede helft ontbrak. En ja in dit soort geopolitieke spelletjes is het idee van drie helften niet eens zo gek (manbearpig anyone?). Verder heeft Zyphlan natuurlijk gelijk dat dit een oeverloze discussie is waarin iedereen van zijn eigen gelijk overtuigd is, het is de mens eigen. Zeker als het gaat om competitie om beperkte resources geloven we alles wat in het straatje past dat ons het grootste deel van de taart geeft.

[Reactie gewijzigd door AllesIsVoorbij op 14 juli 2020 18:47]

happycoder
@Blokker_1999 • 16 juli 2020 03:22

Ik ben een Hongkonger en ik heb de protesten van het afgelopen jaar nauw gevolgd. Wat jij op het nieuws ziet, zijn de propagandamachine die de seperatisten hebben gebouwd. Ze laten altijd maar 1 stem horen in het westen. En dat is het zogezegd strijden voor democratie en voor vrijheid. Maar wat ze gedaan hebben, was alles behalve democratisch en zelfs fascistisch.

Als jij hen probeert tegen te spreken, word je in bont en blauw geslagen (op voorwaarde dat je geen blank bent). Een zestigjarige man probeerde vandalisme van een metrostation tegen te houden, werd in de fik stoken. Gevolg, 40% van zijn huid heeft tweedegraads brandwonden opgelopen. Een zeventigjarige stadsmedewerker was de straten aan het opruimen die de "black terrors" (lokale terroristen die Hong Kong probeert af te scheuren van China) hebben vernield. Die oude man werd letterlijk doodgestenigd. Ik kan makkelijk een boek voor schrijven als ik zo doorga.

Deze tragedies hoor je nooit in het westen, omdat de lokale media van Hong Kong (ook anti-China trouwens) enkel berichten naar buiten laten die in hun voordeel spelen.

En ze doen dit voor democratie en voor vrijheid. Zij doen mijn leven zwaar twijfelen nu, want ik heb niets anders geloofd dan democratie.

Als 1999 jouw geboortejaar is, is de kans groot dat je collega's ook jonge gasten zijn. Die leeftijdsgroep is de kern van de "yellow ribbons" en "black terrors", de anti-regering en anti-China extremisten. Zij probeerde waarschijnlijk je sympathie te winnen en te manipuleren door leugens te vertellen. Wat ze heel goed doen en heel graag doen.

De mensen die na de jaren negentig geboren zijn, zijn zwaar gebrainwasht en geïndoctrineerd. Het onderwijssysteem werd al jarenlang geïnfiltreerd door seperatisten. Onlangs was op het nieuws gekomen dat een lagere school leerkracht tijdens een online les geschiedenis, zijn leerlingen probeerde te vertellen dat de Engelse kolonisten, China haar drugsproblemen probeerde te aan te pakken, door de opiumoorlog te voeren tegen China. Snap jij de logica hierin? Ik ook niet. Nog een voorbeeld. Tijdens het examen geschiedenis voor de laatstejaarsstudenten van middelbare scholen, was er een vraag gesteld: "Japan voerde oorlog tegen China heeft meer voordelen opgebracht dan nadelen. Ben jij hiermee akkoord?" Snap jij de logica? Ikke wel. De seperatisten proberen de studenten te brainwashen door de geschiedenis te herschrijven. Alles wat China goed deed, was slecht. En alles wat China slecht deed, was het slechtst. Ik kan nog uren verder lullen over hun brainwashtechnieken.

Je collega's zijn waarschijnlijk yellow ribbons. Zeg tegen hen: "Eenmaal geel, hersendood". Zij zullen waarschijnlijk antwoorden: "Eenmaal blauw, hersenschade". Het klinkt misschien raar in het Nederlands, maar het rijmt in Kantonees.

Jij ziet hoe onze maatschappij gepolariseerd is? Mensen worden bestempeld in kleur op basis van hun politieke motieven. Dat is typisch Amerikaanse tactiek om mensen te verdelen. Hebben ze meermaals gebruikt. En het is zeer effectief.

De wereld zal niet beter van worden als de mensen verder worden opgedeeld kleine groepjes. En ik vrees dat het meer en meer zal gebeuren zo lang Amerika aan de macht is.

Anoniem: 143912
@Blokker_1999 • 16 juli 2020 22:04

Misschien moet je eens gaan praten met mensen die in Hong Kong wonen (ik heb er collega's zitten). Dan zal je pas begrijpen waarom je hele post op niets slaat.

Ik heb gepraat met mensen in HK (ik heb familie en relaties in HK) en ik begrijp dat de post van Elefant helemaal de kern raakt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 16 juli 2020 22:04]

Blokker_1999

Verenigd koninkrijk
Marktontwikkelingen
Huawei

@tom.cx • 14 juli 2020 15:07

Broncode inzichtelijk hebben is maar een klein deel van het verhaal. Je hebt geen kans om die broncode ter plaatste te compileren met een eigen compiler (tegengaan van potentiële backdoors die door de compiler worden toegevoegd) om die dan op je apparatuur te zetten. Vanuit paranoia standpunt haalt het inzichtelijk maken van die code dus niet veel uit.

Waar men vooral schrik voor heeft is spionage. Backdoors in de code die misbruikt kunnen worden om mensen af te luisteren.

Sjaakys
@Blokker_1999 • 14 juli 2020 15:36

Vergeet ook niet de potentiële mogelijkheid om communicatie van een land plat te leggen > cyberwarfare

Fijinees
@tom.cx • 14 juli 2020 15:06

In andere lijntjes en ook op andere fora is al geopperd dat de blokkade wellicht is begonnen omdat de VS er niet zo makkelijk op kan inbreken.

Some12
@tom.cx • 14 juli 2020 17:11

Ik kan ook een product leveren en liegen dat er geen backdoors in zitten, maar dat maakt het geheel nog niet veilig; ik kan er bijvoorbeeld iets extra’s in mee smokkelen, waarvan je maar van mij aan moet nemen dat ik het er niet in gestopt heb.

Omega
@tom.cx • 14 juli 2020 19:03

Als je een deel van de broncode kan zien ben je nog steeds 100% afhankelijk van de fabrikant voor de binaries, de broncode waarvan de binaries zijn gebouwd bevat code waarvan je niet weet wat het doet. Op deze manier kan er gemakkelijk malware/spyware in het programma worden gestopt.

En ook als Huawei je toegang geeft tot de volledige broncode kan je niet met zekerheid zeggen dat de broncode die jij te zien krijgt identiek is de code waar de binaries die op de machine draaien van gebouwd zijn.

De enige manier om zekerheid te hebben dat er niks vreemd met de broncode is gebeurt is als jij de volledige broncode mag inspecteren en dan vervolgens zelf de software kan bouwen en installeren.

Zolang jij afhankelijk bent van een derde voor het bouwen en installeren van de software is er geen garantie dat er niet met de bronecode is gesjoemeld.

Clickalot
@tom.cx • 14 juli 2020 15:53

Grappige is, VS gluurt meer dan de chinezen heb ik zo het vermoeden

Ted_W

14 juli 2020 14:59

Dus in het kort:

Huawei mag geen Amerikaanse onderdelen gebruiken vanwege de boycot
Hierdoor is hierdoor Huawei gedwongen om andere hardware leveranciers en onderdelen te gebruiken voor hun apparatuur
Deze onderdelen worden als niet betrouwbaar bestempeld en daarmee ook de spullen de Huawei

Met andere woorden, alleen de spullen uit de VS zijn betrouwbaar

Vimy
@Ted_W • 14 juli 2020 15:51

De nieuwe koude oorlog is begonnen. Dit gaat allereerst om veiligheid & strategische overwegingen, een voordeel voor Amerikaanse bedrijven is secundair. Er zijn ook maar 3 bedrijven wereldwijd die 5G netwerken kunnen bouwen. 1 Chinees bedrijf en 2 Europese.

wildhagen

Verenigd koninkrijk

@Vimy • 14 juli 2020 17:23

Er zijn ook maar 3 bedrijven wereldwijd die 5G netwerken kunnen bouwen. 1 Chinees bedrijf en 2 Europese.

Euh... je hebt ZTE, Huawei, Samsung, Nokia en Ericsson, die allemaal 5G-apparatuur leveren. Twee Chinese bedrijven, één Zuid-Koreaans, een Fins en een Zweeds bedrijf.

Hoe kom je dan aan 3?

Vimy
@wildhagen • 14 juli 2020 21:12

Oepsie, ik was mis maar het punt blijft dat er geen Amerikaanse bedrijven bij zijn.

ADR3
@Vimy • 14 juli 2020 17:18

Beter nu dan over tien jaar wanneer economisch het machtigste land ter wereld is en militair de Russen voorbij is. En hoe lang zal het gaan duren voordat de Chinezen militair actie gaan ondernemen tegen één van de 18 landen waarmee ze territoriale conflicten hebben? Te weten Japan, Vietnam, India, Nepal, Noord-Korea, de Filipijnen, Rusland, Singapore, Zuid-Korea, Bhutan, Taiwan, Laos, Brunei, Tajikistan, Cambodja, Indonesië, Maleisië en Mongolië. En wat dacht je van de landen die geforceerd worden schuldeisen van China? In 2010 kreeg Sri Lanka kreeg 1.5 miljard van de CCP om een veel te grote haven te bouwen. Die haven kreeg amper goederen binnen en Sri Lanka kon hun schuld niet betalen. China beviel toen Sri Lanka de haven voor 99 jaar uit te leasen. Nu hebben de Chinezen ongevraagd een uitstekende strategische militaire plek in Sri Lanka geforceerd. Precies hetzelfde werd eerder in Djibouti gedaan. Pakistan heeft 6miljard uitstaan aan schulden en met deze schuldvalstrik hebben de CCP controle genomen over een haven in Gwadar die de Pakistanen voor 40 jaar moeten leasen. Nu bouwt de CCP in Pakistan een gecombineerde militaire haven en luchtmachtbasis dichtbij Gwadar. De rente die de Pakistan betaalt is ook niet mis; 5procent. De Pakistanen beginnen eindelijk te begrijpen wat de CCp echte doel is en hebben gezegd dat het Chinese voorstel om 14 miljard uit te lenen voor een dam niet te doen zijn. De CCP is ook in Europa bezig. Ze bouwen nu een snelweg in Montenegro waarvan Montenegro eerder dacht dat het niet genoeg zou opleveren (gaat er een lampje branden?). Een arbitragehof in China heeft daar jurisdictie over. Montenegro heeft op dit moment al geldproblemen (dat zijn de landen die de CCP uit zoekt). De Maldiven de schuld tot GDP ratio aan China is daar al 100 procent mede dankzij een grote brug die de Chinezen er bouwen. China weet dat de Maldiven binnen 80 jaar worden opgeslokt door de zee dus vergeet het maar dat de Maldiven zo'n enorme schuld ooit terug kunnen betalen. Dat worden gewoon weer een militaire basis voor de Chinezen; lekker dichtbij India. Ik wil zelf zo ver gaan dat nu ingrijpen potentieel een oorlog met China kan voorkomen. Laat de omringende landen zo hard groeien als China de laatste decennia en vertraag de Chinese groei door langzaam maar zeker de productie uit China naar Vietnam, Thailand, Taiwan en India te verplaatsen. Dat versterkt ook onze banden met deze landen. En het volk kan ook bijdragen door te stoppen met het kopen van puur Chinese producten om 20 euro op een telefoon van 500 te sparen.

[Reactie gewijzigd door ADR3 op 14 juli 2020 17:22]

Sn0wblind
@Ted_W • 14 juli 2020 15:03

Er zijn ook Europese firma's die netwerk infrastructuur spul produceren hoor. Daarnaast kan er ook spul van wel betrouwbare partners in Azie zoals Japan en Zuid Korea gekocht worden.

Ik ben sowieso van mening dat Europa harder moet werken om hun eigen techsector weer een boost te geven. De laatste jaren is gebleken dat diversifying belangrijker is dan ooit. China als enige leverancier inzetten, als enige fabriek etc is gewoon een slecht plan als het qua politiek niet botert.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 14 juli 2020 16:21]

Ted_W

@Sn0wblind • 14 juli 2020 15:12

Dat klopt wel en niemand houdt de VK of welk ander land ook tegen om EU spullen te gebruiken. Mijn punt was alleen dat Huawei apparatuur nu als onbetrouwbaar worden bestempeld vanwege het feit dat ze door de US ban geen Amerikaanse onderdelen meer mogen gebruiken. Dat vind ik op z'n zachtst gezegd heel eigenaardig.

Sn0wblind
@Ted_W • 14 juli 2020 15:15

Volgens mij kunnen zij al als onbetrouwbaar bestempeld worden voor het feit dat Huawei remote als zij willen een hoop apparatuur kunnen utischakelen. Niet zozeer vanwege de componenten dat het gebruikt, De software is in dit geval fors belangrijker.

Ted_W

@Sn0wblind • 14 juli 2020 15:19

Het gaat niet zozeer om de software, die is echt niet van de een op de andere dag anders geworden. Het gaat er hier om dat Huawei door de US ban geen chips meer mogen gebruiken die door Amerikaanse bedrijven zijn ontworpen, zie ook dit bericht:

https://tweakers.net/nieu...ar-al-uit-5g-netwerk.html

Sn0wblind
@Ted_W • 14 juli 2020 15:47

Ja maar dat is niet de hoofdoorzaak van de ban voor zover ik weet. Zij maken het op deze manier legitiem zodat Huawei geen zaak ervan kan maken voor het annuleren van contracten etc.

Maar de controversie rondom Huawei gaat natuurlijk uiteindelijk wel om de macht wat zij hebben door middel van het uitrollen van de infrastructuur. Van wat ik heb begrepen van technici is de activering van de apparatuur etc allemaal remote door Huawei te controleren.

tailfox
@Sn0wblind • 14 juli 2020 15:08

Heb je een paar voorbeelden? Dacht dater weinig was van Europese bodem

laserfreak
@tailfox • 14 juli 2020 15:11

Nokia en Erricson zijn de twee grootste in EU denk ik

Horatius
@tailfox • 14 juli 2020 15:12

Nokia en Ericsson zijn een (goede) optie maar wat duurder. Persoonlijk zou ik het niet erg vinden als zij subsidie krijgen om in de EU het 5G netwerk op te zetten.

Sn0wblind
@tailfox • 14 juli 2020 15:16

Zoals @laserfreak & @Horatius zeggen inderdaad Nokia en Ericsson.

Ted_W

@Some12 • 14 juli 2020 17:40

Onze economische welvaart hebben wij vooral te danken als landen zoals China (of arme landen in het algemeen). Nu worden ze een grootmacht en is het opeens een bedreiging geworden. Iets met stank voor dank? En denk maar niet dat het oneerlijk is voor de VS (of het Westen), zij hebben er veel meer aan overgehouden dan China. Denk je nou echt dat Westerse bedrijven voor de liefdadigheid in China produceren? Dus over oneerlijk gesproken.
Noem eens een Westers land die niks doet aan staatssteun voor haar eigen bedrijven of sectoren?
Welke onbetrouwbare chips? Door wie gemaakt en waarin? Je kunt beter zeggen dat het Westen zichzelf beschermen door anderen kapot proberen te maken.

Some12
@Ted_W • 14 juli 2020 19:57

Antwoord op jouw eerste punt: Je zegt dat alles oneerlijk is. Dat is Niet de insteek: want, als China zich net zo zou gedragen als westerse landen, met betrekking tot de markt, dan zou het westen niet met sancties komen. Het westen is bang dat China niet mutuele economische welvaart wilt, maar uiteindelijk economische constructie inzet om alles naar zichzelf toe te trekken en landen te onderwerpen.

Jouw tweede punt: staatssteun is prima. Daar is iedereen het mee eens, maar niet iedereen is het eens in de manier waarop die verleent wordt; namelijk in wiens belang het is. Als Nederland KLM steunt, maar eisen stelt met betrekking tot het milieu, dan profiteert de hele wereld daarvan. Als China echter eist dat er backdoors in Huawei apparatuur komt, dan kan dit als oorlogsmiddel tegen het westen gebruikt worden, maar ook tegen haar eigen bevolking. Dan is het de vraag hoe China spyware tegen de bevolking inzet, en dan komen we uit op heropvoedingskampen tegen mensen die voor democratie zijn.

Jouw laatste punt: welk bewijs is er dat die chips niet betrouwbaar zijn. Dan hier een zeer korte les in informatiebeveiliging: als je niet weet hoe het werkt, dan weet je ook niet wat het doet en kan je het simpelweg niet beveiligen.

Ted_W

@Some12 • 14 juli 2020 20:24

Mijn eerste punt ging niet zozeer over (economische) eerlijkheid. Want zowel China als het Westen is er veel beter op geworden als het gaat om welvaart. Mijn punt is, en dat staat zelfs letterlijk in je reactie, waarom China zich zou MOETEN gedragen als het Westen? Alsof dat het enige juiste is op de wereld, iedereen die zich er niet aan houdt is slecht en moet gestraft worden. Waarom? En trouwens, over mutuele welvaart hoef je echt niet bij het Westen te zijn gezien de aanhoudende armoede op de wereld. 'Wij' geven er weinig om zolang we maar kunnen blijven consumeren.

Staatssteun is uiteindelijk altijd eigen (lands)belang, laten we het niet mooier dan het is. Ook China geeft heel veel geld uit aan groene projecten, meer dan menig Westers land, dus laten we niet alleen naar de risico's kijken. En in China hebben de mensen meer vrijheden dan menig Westerling denken, maar ook hier halen we het alleen maar langs de Westerse meetlat terwijl het totaal verschillende culturen zijn. In China is gaat de groepsbelang boven het individueel bang, iets wat we ons moeilijk kunnen voorstellen. Hoewel op dit punt steeds meer een omslag te zien onder de Chinese bevolking.

Dan laatste punt. Het gaat er niet om dat we niet weten hoe die chips werken, het gaat er om dat ze niet ontworpen zijn door Amerikaanse bedrijven en dus onbetrouwbaar. Sorry, maar dat vind ik toch iets te makkelijk. Omgekeerd, weten we zeker dat chips van de VS wel 100% veilig zijn?

a fly
@Ted_W • 14 juli 2020 22:11

Heb je gemist dat er in China letterlijk concentratie kampen zijn voor hun minderheden?
https://www.rtlnieuws.nl/...n-china-oeigoeren-youtube

Er hoeft zeker niet aan westerse standaarden te worden voldaan, maar respect voor leven wat anderen geen kwaad doet lijkt mij een redelijke minimumeis.

Ted_W

@a fly • 14 juli 2020 22:36

Heb je ook gemist dat er ruim een miljard Chinezen uit de armoede is gehaald? Ja niet alles is perfect daar, dat beweer ik ook niet maar het lijkt wel alsof wij als het Westen alleen maar op de negatieve dingen letten met de daarbij horende vingertje.

Wij hebben er zelf voor gekozen om zaken met China te doen en dat hebben we gekozen omdat er veel geld te verdienen valt. Maar om die reden denken we op de een of andere manier ook het recht te hebben om onze regels en wetten voor te schrijven.

We hebben er ook voor kunnen kiezen om geen zaken te doen met China en het allemaal zelf te doen. Maar ja, geld he....

Camerman
@Ted_W • 15 juli 2020 07:36

@Ted_W : ik zou me iets meer verdiepen in China als ik jou was. China is bezig om van zijn volk moderne slaven te maken op basis van het sociale stelsel. Huawei is één van de bedrijven die centraal staat in de controle van mensen. Daarnaast draait een handelseconomie op geven en nemen. Bij China is dat alleen maar nemen. Ze zijn overal in de wereld hun macht aan het uitbreiden, wat niet direct erg hoeft te zijn. Echter staat China niet bekend om andere landen iets te gunnen.

Tot slot is er geen politieke vrijheid in het land. Één persoon met één partij bepalen alles. Diezelfde persoon heeft de grondwet inmiddels aangepast zodat hij er tot aan zijn dood kan blijven zitten. Ze krijgen steeds meer facetten van een dictatuur. Ik neem aan dat ik niet hoef uit te leggen dat dit voor niemand goed is.

[Reactie gewijzigd door Camerman op 15 juli 2020 07:46]

Ted_W

@Camerman • 15 juli 2020 09:18

@Camerman : heel toevallig doe ik dat al denk ik meer dan gemiddeld aangezien ik zelf Chinees ben, weliswaar uit Hong Kong. En voor de goede orde ben ik niet pro-China of zo. Maar wat ik alleen duidelijk probeer te maken hierboven is dat ik de dingen niet alleen maar door een Westerse bril bekijk.

De Chinezen in China zijn over het algemeen wel tevreden met de CCP en een sterke leider die wel aan de lange termijn denkt, iets wat wel eens ontbreekt in ons systeem. En had ik al gezegd dat ze heel veel Chinzen uit de armoede hebben geholpen? Ik gaf ook al aan dat in China het groepsbelang boven het individueel belang staat, iets wat ons blijkbaar niet kunnen voorstellen, maar daardoor is de acceptatie ook groter voor het social credit system. Wij zien het als slaven maken van de bevolking, maar zij zien het meer als handhaving van de regels en ordelijkheid. Wij denken te makkelijk dat ons systeem zomaar kan werken in een land met 1,4 miljard mensen en een totaal andere cultuur. Ik geloof daar niet zo in. Niet dat ik het eens ben met wat daar allemaal gebeurd, maar ik probeer in ieder geval niet alles langs de Westerse meetlat te halen. En belangrijker, als de meerderhied van de mensen in China wel blij zijn met de CCP, wie zijn wij dan om er constant over te oordelen?

Net als de harde drugsaanpak van Duterte in Filipijnen. Het Westen keurt die harde aanpak vaak af, maar veel Filipijnnen zijn wel blij met die aanpak omdat het wel werkt na jarenlange problemen en ellende. Dat vind ik belangrijker dan hoe wij, als Westerse buitenstaanders, erover denken. Wij hebben er een handje van om alles af te keuren wat niet conform onze normen en waarden is alsof dat altijd beter dan de rest. Het is alleen iets waarmee we opgegroeid en gewend zijn. Niks meer en niks minder. Het enige wat ik doe is af en toe even een andere bril opzetten.

Anoniem: 143912
@a fly • 16 juli 2020 22:26

Heb je gemist dat er in China letterlijk concentratie kampen zijn voor hun minderheden?
https://www.rtlnieuws.nl/...n-china-oeigoeren-youtube

Er hoeft zeker niet aan westerse standaarden te worden voldaan, maar respect voor leven wat anderen geen kwaad doet lijkt mij een redelijke minimumeis.

Kennelijk is het geen probleem dat in USA letterlijk vernietigingskampen zijn langs de Mexicaanse grens en in het midden oosten. Of het je dat gemist?
Als dat geen probleem is dan praten we nergens meer over.

https://www.telegraph.co....ld-cages-texas-warehouse/
https://www.theguardian.c...arehouse-holding-facility

Als dit jouw westerse standaarden zijn dan lijkt mij de minimumeis.wel te zijn voldaan.

Anoniem: 143912
@Some12 • 16 juli 2020 22:19

China is een ontwikkelingsland. Voor ontwikkelingslanden gelden soepeler regels onder WTO en daar is voor getekend

- peter -

14 juli 2020 15:05

Het zal wel te maken hebben met dat ze op goede voet met de VS willen blijven.

vinkjb
@- peter - • 14 juli 2020 15:17

Niet perse willen blijven maar ze zijn vast soort van gedwongen omdat ze anders tegenmaatregelen kunnen verwachten van de vs

ADR3
@- peter - • 14 juli 2020 16:32

Het nadeel van uit de EU willen. Dan heb opeens geen gelijke economische machtspositie.

MoneyReaper
14 juli 2020 14:56

Ik ben toch wel benieuwt hierbij waarom niet ook meteen Amerikaanse aperatuur in de ban wordt gedaan
of is dat omdat die geen core dingen leveren?

dez11de
@MoneyReaper • 14 juli 2020 15:14

Omdat de Amerikanen een veiligheidspartner zijn en al veel samenwerken en informatie delen. De Britten (en andere NAVO leden) geven al een kijkje in de veiligheidskeuken.

balthazar1099
@dez11de • 14 juli 2020 15:31

Wel leuk dat de Amerikanen steeds weer worden betrapt op daadwerkelijke spionage op zijn eigen NAVO lid staten, en constant andere beschuldigd hiervan (zonder bewijs)

Belgar
@balthazar1099 • 14 juli 2020 15:34

Ik weet niet waarom de Amerikanen altijd meteen genoemd worden. Noem eens 1 grote Amerikaanse 5g leverancier?

mrbullet
@Belgar • 14 juli 2020 17:10

Volgens mij is de taak van de "50-cent army" (google erop) van de CCP om negatieve aandacht af te leiden van China en CCP. Het liefst dus richting de VS.

darkjeric

@Belgar • 14 juli 2020 15:47

Cisco? Qualcomm? Broadcom voor ze overgekocht werden?

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 14 juli 2020 15:50]

Belgar
@darkjeric • 14 juli 2020 15:50

Cisco maakt nauwelijks apparatuur voor 5G en ze zijn niet echt een serieuze speler voor de edge.

Ze leveren apparatuur voor de IP-core en IP-edge maar daar verliezen ze ook al jaren terrein. Ze zijn niet eens meer de grootste leverancier in Amerika.

darkjeric

@Belgar • 14 juli 2020 15:59

Nochtans zetten ze er wel zwaar op in, en met het blokkeren van Huawei overal is de kans groot dat ze wel zullen bijbenen (wat natuurlijk ook een deel van de Amerikaanse boycot verklaart).

https://www.forbes.com/si...s-big-on-5g/#2b8e429738fe

Belgar
@darkjeric • 14 juli 2020 16:07

Natuurlijk proberen ze een graantje mee te pikken en het zal ze vast ook wel helpen, maar Cisco heeft op dit moment nauwelijks publiek aangekondigde wins bij klanten.

Ik zeg ook niet dat Cisco er geen baat bij heeft, maar dat de VS de UK onder druk zet alleen om de 4e/5e leverancier van 5G een zetje te geven gaat natuurlijk een heel andere kant op. Het zou fijn zijn als er ook wat aandacht zou zijn voor de successen van de Europese leveranciers op dit gebied.

Anoniem: 143912
@Belgar • 16 juli 2020 22:32

De USA zit erg te pushen met open RAN
https://www.sdxcentral.co...with-open-ran-5g/2020/01/

Wellicht ook omdat ze graag monopolie positie willen behouden op spionage.

Transferno
@darkjeric • 15 juli 2020 11:38

Voor 5g core & access apparatuur moet je eerder denken aan ericsson, nokia, zte en huawei.
Cisco is dan weer 1 van de ip infra spelers.
Qualcomm en broadcom eerder voor handsets denk ik?

Sn0wblind
@Belgar • 14 juli 2020 15:55

Qualcomm, hoe kan je die vergeten?

Wereldwijd heb je Qualcomm, Samsung, LG, Samsung, Ericsson, Nokia die allen op grote schaal 5G apparatuur produceren. Samsung heeft het grootste patent portfolio voor 5G.

Prijs is alleen voornamelijk een factor, Huawei is een flink stuk goedkoper.

Belgar
@Sn0wblind • 14 juli 2020 16:00

Qualcomm is een goede kanshebber voor een deel van het netwerk. Let wel, ze zijn onbewezen (behalve als toeleverancier van de huidige generatie)

Ze maken echter geen integrale oplossingen voor 5g

Sn0wblind
@Belgar • 14 juli 2020 16:01

Doen zij dat laatste niet in samenwerking met AT&T?

Belgar
@Sn0wblind • 14 juli 2020 16:09

Volgens mij alleeneen stukje van de mobile edge toch?

Sn0wblind
@Belgar • 14 juli 2020 16:21

Zou mij daar eerlijk geezegd dieper in moeten verdiepen wil ik er een gedegen antwoord op kunnen geven. Ik meende begrepen te hebben dat zij samen emt AT&T een volledige infrastructuur zouden moeten kunnen opzetten. Maar wie weet heb ik dat incorrect begrepen en zijn dat mede plannen voor in de toekomst.

Belgar
@balthazar1099 • 14 juli 2020 15:46

Beide draaien momenteel op Nokia, Cisco, Huawei, ericcson en Samsung in verschillende onderdelen in het netwerk.

Alleen Cisco is daarvan Amerikaans en ze zijn al jaren grond aan het verliezen. En ze maken geen 5G onderdelen. Met Huawei eruit en Cisco die alleen core apparatuur maakt, wie gaat het dan leveren?

TheToolGuy
14 juli 2020 17:32

Dit gaat al een hele tijd en men heeft nog steeds geen enkele bit aan bewijs geleverd ...
Dit is puur bedoeld om een bedrijf om zeep te helpen ,..

Dit is ook al een tijdje een trend aan het worden in de politiek en rechtspraak ...
Zondere ook maar enig bewijs toch veroordelen ...

Noresponse
@TheToolGuy • 14 juli 2020 18:28

UK heeft dit twee weken geleden al besloten ivm meerdere waarschuwingen aan China aangaande Hong Kong. Het was al bekend dat dit er aan zat te komen en het is gewoon een politieke actie en heeft niks met Security te maken, want die is er niet.

Ze brengen het nu wel als zijnde security issue onder druk van de Amerikaanse overheid, want er speelt namelijk nog een politieke issue en dat is een handelsovereenkomst tussen Amerika en UK. Amerika heeft nu dus zijn zin en UK zet een statemen aangaande Hong Kong, maar kunnen dit niet zo mededelen om inderdaad politieke en handelsovereenkomsten nog gaande zijn met China.

Het is alleen voor een bedrijf als Huawei nog geen probleem, want de UK wilde eerst dat binnen 3 jaar alles verwijderd zou worden van Huawei, maar operators hadden al aangegeven vorige week dat ze hiervoor 5-7 jaar nodig hebben om apperatuur uit het netwerk te gooien,

Let ook op dat zowel operator in UK en Nederland bijna 5 jaar lang Huawei hebben getest en gecontroleerd hebben en er was maar een enkele issue van een lek die software matig op te lossen was, maar hierbij was geen data gelekt. Als je dan kijkt hoeveel leaks Dell, Cisco networks hebben dan praten we over enorm veel ,zelfs extreem in de afgelopen 5 jaar. Het is gewoon heerlijke politiek.

Als China een zet wil zetten moeten ze Huawei verbieden zaken te doen met landen waar ze geweerd worden en wellicht zijn er dan sancties , maar die zijn er al voor China vanuit die landen.

Note: Het beleid van China en de controle over mensen is erg transparant en staan gewoon in apps of mobieltjes die bedoeld zijn voor de Chinese markt. We doen hier erg moeilijk over in Europa, maar als je kijkt naar Facebook, Whatsapp, Instagram etc. die weten ook welke route je aflegd, waardoor je meer gaat betalen voor je verzekering, ze weten welke kleur je kan beinvloeden bij reclame of mening en ga zo maar door.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 14 juli 2020 18:34]

Dark Angel 58
@TheToolGuy • 15 juli 2020 13:19

Dit gaat al een hele tijd en men heeft nog steeds geen enkele bit aan bewijs geleverd ...
Dit is puur bedoeld om een bedrijf om zeep te helpen ,..

Dit is ook al een tijdje een trend aan het worden in de politiek en rechtspraak ...
Zondere ook maar enig bewijs toch veroordelen ...

Hopelijk volgende Amerikaanse president: "Verbod en sancties tegen Huawei worden weer opgeheven! En het is bindend besluit!"
En dan alles komt weer goed met Aarde!

BoB_HenK
14 juli 2020 15:14

Voor diegenen die net als ik benieuwd zijn naar welke landen een ban op Huawei apparatuur hebben, hier een aardig overzicht via Statista.

Edit: Let wel, laatste update is van 30 januari dit jaar, overzicht zal dus niet compleet zijn!

[Reactie gewijzigd door BoB_HenK op 14 juli 2020 15:21]

Torrentus
@BoB_HenK • 14 juli 2020 15:21

Interessant, dankjewel; wel bijzonder dat ze 'unlikely to ban' toch rood/roze kleuren op de kaart; dat vertekent het beeld nogal.

01--Rolf--01
14 juli 2020 15:58

Nu de EU nog .....

Wassermann
14 juli 2020 16:38

China voert een imperialistische koers, een term uit de begintijd van het communisme, toen er nog grote volksstammen ook hier in Nederland kritiekloos achter deze verschrikkelijke ideologie aanliepen. Ook nu zien we op dit forum o.a. de usual suspects Trollen en Linkse Amerika lasteraars. Wat Amerika doet en nu ook door de Engelsen wordt opgevolgd is het verwijderen van elke betrokkenheid in een vitaal netwerk, dat 5G toch gaat worden.

Sommigen hebben het hier getracht te benoemen, de geopolitieke situatie Hongkong en het leegroven van bodemschatten in Afrika bijvoorbeeld, de claim dat de Chinese zee exclusief van China is.
En de mogelijkheid om met één druk op de knop alles wat elektronisch is en verbonden is met het 5G netwerkt stil te leggen. Argumenten te over, maar door de vertrolling van dit forum verspilde moeite, waardoor ook dit forum uiteindelijk irrelevant gaat worden.

rcoranje
@Wassermann • 14 juli 2020 16:48

Mooi woord, vertrolling. Ben het wel met strekking eens.

TheekAzzaBreek
14 juli 2020 16:58

Het VK gaat Huawei niet alleen van het 5G netwerk weren, ze worden ook uit de 3G en 4G netwerken verwijderd. (Bron).

De reden lijkt vooral politiek.
Enerzijds om de VS te vriend te houden, maar meer recent zijn er ook binnenlands nogal wat stemmen te horen die China de voet dwars willen zetten, vooral sinds de recente veiligheidswet voor Hongkong. Die is in het VK hard aangekomen.

Mushroomician
14 juli 2020 19:07

Door die sancties zou Huawei apparatuur moeten gaan gebruiken waarin het NCSC en de National Security Council 'geen vertrouwen hebben' als het gaat om de veiligheid. "De nieuwe restricties maken het onmogelijk om de veiligheid van Huawei-apparatuur in de toekomst te garanderen", schrijft de regering.

Dus nu komt het door de sancties? Maar de sancties waren er toch omdat... oh.
Hef de sancties dan op? Gaat niet gebeuren he...

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 14 juli 2020 19:09]

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Verenigd Koninkrijk gaat Huawei-apparatuur in 5g-netwerk voor 2027 uitfaseren

Lees meer

IT-banen

Reacties (93)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden