Gameontwikkelaars zeggen actie te nemen tegen racisme in games

Meerdere gameontwikkelaars zeggen stappen te zetten tegen discriminatie en racisme in hun games en bedrijven. Zo wil Infinity Ward meer doen om het fenomeen aan te pakken in de Call of Duty-games en doneert Niantic het geld dat met een Pokémon Go-evenement wordt opgehaald.

De ontwikkelaars doen dat naar aanleiding van de dood van de zwarte Amerikaan George Floyd, wiens overlijden sinds twee weken aanleiding is voor wereldwijde protesten. Onder andere ontwikkelaar Infinity Ward zegt op Twitter harder op te willen treden tegen racistische uitlatingen in zijn games. "We delen al dagelijks duizenden bans uit aan spelers met racistische of hatelijke namen, maar we moeten meer doen", schrijft het bedrijf. De ontwikkelaar wil daarom meer middelen vrijmaken om racistische inhoud in het spel te identificeren, betere filters instellen voor racistische gebruikersnamen, meer permabans uitdelen en het gemakkelijker maken om beledigingen te melden.

Infinity Ward gebruikt de Call of Duty-games zelf ook om meer aandacht voor racisme te vragen. In Modern Warfare en Warzone verschijnt een bericht met daarin Black Lives Matter. Ook andere ontwikkelaars houden dergelijke acties. Zo haalde Rockstar de onlinemodi van Grand Theft Auto V en Red Dead Redemption twee uur offline als protest. Ontwikkelaar 2K Games deed hetzelfde met NBA 2K, Dragon City en Monster Legend. Private Division deed dat met The Outer Worlds en Kerbal Space Program.

Inmiddels zeggen ook tientallen ontwikkelaars en studio's geld te doneren aan goede doelen. Zo geven Square Enix en Ubisoft respectievelijk 250.000 en 100.000 dollar aan goede doelen. Pokémon Go-maker Niantic doneert minimaal 5 miljoen aan opbrengsten van het virtuele evenement Pokémon Go Fest 2020. Humble Bundle stelt een beurs van een miljoen dollar beschikbaar om meer zwarte ontwikkelaars aan te trekken.

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

05-06-2020 • 15:12

455 Linkedin Whatsapp

Submitter: Anoniem: 63672

Lees meer

Reacties (455)

455
364
200
27
2
55
Wijzig sortering
Symboolpolitiek. Anderen doen het, dus kunnen wij niet achterblijven. Anders noemen ze ons straks racist. En dat is schadelijk voor het bedrijf.

Ik zal niet ontkennen dat racisme een ding is, vooral in de states. Maar dit is gewoon meeloperij. En voor veel volk ook gewoon een reden om te rellen.

Misschien gewoon al deze politieke rompslomp en games gescheiden houden.

Edit: Spelvoutje gefixed.

[Reactie gewijzigd door Greymane op 5 juni 2020 19:57]

Dit dus... Vroeger trok ik mijn CoD4 servers twee minuten offline tijdens de dodenherdenking. De redenatie was dat achter ons fantastische spelletje toch een pijnlijk verhaal zit.

Dus ik zou mij moeten kunnen inleven in het statement, maar ik heb er moeite mee. Wat heeft GTA online (tevens een game waar geweld, ook tegen de politie, toch wel een element is) te maken met deze situatie?

Hoezo moeten games die eigenlijk toch wel geweld promoten, op deze manier aandacht vragen voor deze zaak. Het is goed dat ze het doen, maar dat ze zich er voor de rest nooit mee bezig houden geeft voor mij toch een beetje het beeld dat ze dit een mooie marketingkans vinden.
Wat ik hier lees is vooral dat de playerbase korter gehouden wordt. Niet zon heel gek idee. Stukje opvoeding. Op straat roep je 95% van wat je op internet roept helemaal niet zo snel. Dan heeft het consequenties. Niet zo raar om dat ook in de virtuele wereld te regelen. Enige sociale druk mag er wel zijn en die weg wordt nu bereid.

Verder eens dat het makkelijk scoren is. Waarom was dit al niet de norm... want het staat al wel in elke overeenkomst. Of: het was al de norm en dit is een lulverhaal.

Maar er zit nog een ander element aan dit onderwerp. Wij witte mensen (even gemakshalve aangenomen) vinden het maar wat lastig om in de spiegel te kijken en verbinden kritiek op ons beeld aan persoonlijke kritiek. We zijn redelijk blind voor racisme omdat we het zelf maar slecht kennen. Dus liever vluchten we in gezanik over de toon en niet de inhoud; zie de media rondom appjes van Halsema; links/rechts bullshit en oh oh corona enzovoort. Het ging toch over iets anders?

Dat doen we dan af met 'ja vast heel erg in de VS maar hier zijn we niet zo'... hoe weten we dat zo goed? Want er zijn voorbeelden genoeg... Dus ironisch genoeg; we zaniken nu over de marketing hierachter... weer een reden om het niet over inhoud te hebben :)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 juni 2020 11:09]

Dat doen we dan af met 'ja vast heel erg in de VS maar hier zijn we niet zo'... hoe weten we dat zo goed?
Ja dat weten we héél erg goed. We hebben hier een handje vol slavenhandelaren gehad bij de WIC, maar nooit slaven gehad binnen Nederland.
Klux Klux Klan, lynchpartijen, 'black wallstreet' plat bombarderen (Tulsa race massacre), rassen segregatie, politiegeweld, ontbreken van gelijke kansen en mogelijkheden, allemaal zaken die níét van toepassing zijn in Nederland.

Het enige waar we in Nederland ons schuldig aan hebben gemaakt omtrent dit onderwerp is 'stereotypering' zoals in de dubbelfris reclame's. Maar zelfs dan is het nog redelijk positief, zo van elke Antilliaan is super gezellig.

Het groot deel van de protesten word door blank 'antifa' volk vericht, die je dan met een cheesecake ziet weg lopen uit de zojuist geplunderde cheesecake fabriek. Protesten in Europa zijn jeugdige relnichten die zich vervelen.

Schelden in competetieve videogames is nu eenmaal een dingetje, homo's worden vanaf dag één voor van alles en nog wat uitgemaakt, daar krijg je een dikke huid van. Niets aan de hand, niet zo janken het zijn maar wat woordjes.

Dat de VVD nu sympathie toont, en weer over zwarte piet begint, die zijn zich alvast aan het indekken en nieuwe doelgroepen aan het aanboren om nog meer stemmen binnen te trekken.

[Reactie gewijzigd door Luke Skyballer op 7 juni 2020 12:24]

Ik heb naar aanleiding van deze protesten in Nederland toch maar eens aan een Turkse collega gevraagd wat hij nou ervaart qua racisme, en dan hoor je toch verhalen als 25 sollicitatie brieven versturen en met een kutsmoesje als verkeerde kwalificaties afgewimpeld worden, waarna je blanke klasgenoot met exact dezelfde kwalificaties wel aangenomen word. En dat zet je toch aan het denken.
Anoniem: 669783
@K0L3N8 juni 2020 09:31
Hoezo zijn dat kutsmoezen?

Afwijzingen in sollicitaties hebben zelden met afkomst te maken.

Dat is gewoon een gele kaart trekken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 669783 op 8 juni 2020 09:32]

Hoezo zijn dat kutsmoezen?

Afwijzingen in sollicitaties hebben zelden met afkomst te maken.

Dat is gewoon een gele kaart trekken.
Dat is onjuist. Uit onderzoek blijkt dat mensen met een migratie achtergrond minder kans maken tijdens sollicitatie:

De sollicitanten met een migratieachtergrond ontvingen minder (positieve) reacties dan identiek gekwalificeerde sollicitanten met een Nederlandse achtergrond. Relatief gezien is de kans dat een sollicitant met een Nederlandse achtergrond wordt benaderd, ongeveer 30 procent groter dan die voor kandidaten met een migratieachtergrond. Discriminatie treft echter niet alle groepen in gelijke mate. De kans dat een sollicitant met een Nederlandse achtergrond door werkgevers wordt benaderd is ongeveer 20 procent groter dan die voor kandidaten met een westerse migratieachtergrond. Ten opzichte van kandidaten met een niet-westerse migratieachtergrond is dit zelfs 40 procent groter. "

brond: https://www.uu.nl/nieuws/...-om-baankans-te-vergroten
> Afwijzingen in sollicitaties hebben zelden met afkomst te maken.

Hoe weet je dat? Bron?

Mijn vriendin is hartstikke Nederlands, maar heeft een exotisch klinkende naam. Bij vrijwel ieder sollicitatiegesprek, als ze zien dat ze een oer-Hollandse blanke meid is, wordt er opgelucht iets gezegd in de trand van "oh haha, we dachten dat je buitenlands was".
Maar ze mag dus gewoon op gesprek komen, ondanks ze een vrouw is en ze dachten dat ze buitenlands was? ;)

Wij hebben bij alle nieuwe collega's een proeftijd/tijdelijk contract. En nog nooit een 'persoon met niet Nederlandse naam/kleur’ geweigerd.

Zelfs, de enige die gesolliciteerd heeft, heeft ook meteen een proefperiode gekregen (100%!).
(Maar tijdens die periode bleek dat hij had gelogen over zijn studie/IT-certificaten... Staat echter wel los van zijn afkomst.)
Hij geeft aan dat de Turkse collega's in zijn voorbeeld dezelfde kwalificaties heeft als een blanke klasgenoot. Het verschil is dus enkel de afkomst.

Als PersoonA diverse afwijzingen krijgt, maar PersoonB wordt aangenomen kun je kijken wat het verschil is (op zn allerminst om te kijken hoe je je kansen kunt verhogen). Als het enige verschil dan afkomst is, is de conclusie dat t (milde?) variant van racisme is :)

Er was laatst nog in het nieuws dat een hoog percentage (weet niet meer exact, 70%+ meen ik) uitzendbureaus op verzoek alleen maar blanke mensen aanlevert. Er is dan op zn allerminst wel *iets* aan de hand :)

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 8 juni 2020 11:13]

Het mag dan wel kloppen dat er meer bij komt kijken, maar zijn al die wijken niet ooit ontstaan door de huidskleur (slaven verleden)?
Maar Turken vallen technisch toch ook onder het blanke ras?
En was de reden dat ze afgewezen werden expliciet hun huidskleur, een algemene afkeer voor buitenlanders of een vooroordeel specifiek tegen Turken?
Dan is het nog steeds discriminatie, ongewenst in onze individuele samenleving.
Maar de oorzaak is dan geen dogmatisch racisme, maar algemene xenofobie of slechte ervaringen met een bepaalde groep. Niet anders dan vroeger over Hollanders, Friezen, Belgen etc gedacht werd.
En zal dus andere oplossingen vereisen. (Heeft die persoon als individu overigens niets aan)

Overigens, 25 klasgenoten die allemaal solliciteren bij dezelfde bedrijven op dezelfde functies? Was dit een steekproef ofzo? Of een fictieve 'anecdote'?

[Reactie gewijzigd door mbb op 8 juni 2020 18:54]

Nee het ging er over dat hij dus 25 keer geweigerd/genegeerd was, en bij minstens 1 van deze kwam een klasgenoot dus wel binnen, vandaar de frustratie.
Stereotypering is het ergste? De cijfers zeggen van niet. Met een verkeerde achternaam of kleur kom je bij sommige uitzendbureaus en werkgevers niet binnen. Er bestaan zelfs afspraken over tussen die partijen. Formeel en informeel, en alles wat daar tussen in bestaat. Wil je meer voorbeelden? Deurbeleid, aanhoudingen op de weg en op straat, fouilleren, allemaal zaken die onevenredig vervelend uitpakken voor minderheden. Maar het zijn ook de kleine dingen: blikken van anderen, afzijdig houden, doen alsof je er niet bent. Het is vaak van een niveau dat je kent van het schoolplein.

In de regeltjes zit geen racisme ingebakken, dat klopt. Maar kom je bij de individuele mensen, dan blijkt dat toch niet helemaal goed begrepen te zijn. En dan geldt wel dégelijk dat het merendeel het niet eens meer kan zien van zichzelf. Het is zo normaal. Ik zal je zeggen dat ik mijzelf er als blanke wel eens op betrap. Hoe makkelijk je over bepaald sentiment heen stapt. Reflectie is best goed.

En ja, schelden in games is 'normaal', of moet in elk geval kunnen. Prima. Maar dat hoeft niet met racisme, en het is hoog tijd dat je online eens leert dat je misschien wel niet op je bek geslagen wordt, maar dat het toch niet straffeloos is. Lijkt mij héél goed als jongeren steeds meer tijd online doorbrengen. Stukje common sense ook. Ik ben er niet onbekend mee of zo ;)

Dat jij hier nu antifa bij haalt om een punt te maken zegt genoeg: haal je nieuws eens niet van Facebook of Twitter, maar lees een fatsoenlijk medium. Dat brengt je een stuk verder dan dit kletsverhaal dat nergens op is gebaseerd en zaken volledig uit verband trekt.

Wat denk je nou, dat al die mensen voor jan lul de straat op gaan? Word eens wakker man, ipv wat fake news te echoen in je reactie omdat je dat wel goed uitkomt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 juni 2020 10:38]

Ondanks de vele profanity-filters in games is het racisme vrij wijdverspreid. Met name in competitieve spellen of shooters waar iemand wordt uitgemaakt voor 'cotton picking nigger' zodra hij alleen zijn mond open doet. Dit zijn dan vaak kinderen van 16 of 17 die een zwart persoon racistisch benaderen om grappig te zijn, of kwetsend, dat maakt niet zo heel veel uit. Ik vind dat de game-industrie hier wel degelijk een een belangrijke opvoedende of in ieder geval restrictieve rol kan hebben, omdat veel kinderen GTA-online spelen en onbewust in contact komen met racisme.

[Reactie gewijzigd door rubenkemp op 6 juni 2020 15:31]

GTA is toch 18+

In die zin is het 't probleem van de ouders. Het begint bij de opvoeding.
Maar inderdaad d'r zal flink wat nodig zijn om de wereld de maatschappij te veranderen.
Klopt, net als Call of duty. Maar ook in spellen die "kindvriendelijk" zijn (zoals Fortnite) is racisme aanwezig. Eigenlijk zijn alle spellen waar een (voice)chat aanwezig is een doorgeefluik of platform dat gebruikt kan worden voor racistische uitingen, deze communicatie monitoren zie ik dan niet per se als een verantwoordelijkheid van de ouders, zelfs als ze CoD of GTA voor hun 12 of 13 jarige zoon hebben gekocht.
Als je kind zit de hele dag op Fortnite "Nigga nigga" the roepen, mag je daar best wat mee doen als ouder :?

Het gaat ook om de maatschappij, om alle mensen, niet alleen ouders, niet alleen kinderen.

Behalve als Fortnite zelf racistisch is, kan Fortnite toch weinig doen aan het probleem? Als niemand de moeite neemt om dat soort mensen te rapporteren? Ze kunnen toch ook niet alle voicechat afluisteren?
Als je kind zit de hele dag op Fortnite "Nigga nigga" the roepen, mag je daar best wat mee doen als ouder :?
Maar wat als zijn teamgenoot de nickname "Nigga nigga"?
Wat een kortzichtige en stuitende reactie, en niet alleen deze reactie. En ik vind het ronduit schokkend dat dit soort comments nog een +2 krijgen ook.

Kan het niet gewoon zijn dat deze bedrijven zich volkomen terecht zorgen maken over het huidige klimaat in de Verenigde Staten en daarom financiële steun willen bieden aan organisaties die met dat geld ook daadwerkelijk actie kunnen voeren tegen de toename aan racisme? En is het zó erg dat games twee uur op zwart gaan om ongenoegen te uiten over de huidige situatie in de VS?

Niets, maar dan ook werkelijk niets van dit soort initiatieven is "te veel" als het aankomt wat je kunt doen tegen wat er nu gaande is. Dit soort iniatieven afdoen als symboolpolitiek of meeloperij is echt te gek voor woorden.
Maar is het niet zo dan? De meeste bedrijven willen alleen maar dat de consument hun product of service positief gaan zien.

Er zullen heus wel bedrijven zijn die zich er wel echt zorgen over maken, maar dat is meer de uitzondering dan de regel.

Maar bij de meeste bedrijven kan je er makkelijk vanuit gaan dat het voor geld is, daar zijn deze bedrijven ook voor.
Het krijgt een +2, omdat de meeste mensen hier geen roze bril hebben opgezet. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar duidelijk zijn de meesten het wel met mij eens. Dat zegt ook wat.

En het kán inderdaad. Maar is het realistisch? Neen.

Enkele voorbeelden:

Activision en Blizzard die spelers monddood heeft gemaakt toen ze zich uitlieten over China/Free Hong Kong. En vervolgens nu bij iedere match die je start een plaatje laten zien waarin staat dat ze racisme niet tolereren. Hypocriet much?

Een Bethesda die overal een regenboog vlaggetje op Social Media neerzette behalve in Rusland en Saoedie-Arabië. Beginnen we de rode lijn te zien nu?

Er zullen vast uitzonderingen op de regel zijn. Maar een gemiddelde bedrijf heeft 2 doelen. Goede PR en winst behalen door het verkopen van producten. Goede PR behalen ze op deze manier lekker makkelijk, maar draagt niks bij.

Maar je hebt recht op je eigen mening, en dat respecteer ik. Mijn mening, en die van een flink aantal Tweakers is alleen wat minder rooskleurig. Voor mij is dit het toppunt van symboolpolitiek.
Nou nou, dat is me nogal een statement. Empathie onbekend? Alt-Right?

Of heb ik gewoon een mening die niet in lijn is met die van jou, en kun je dat emotioneel niet handelen?

De minnetjes onder je reactie spreken gelukkig boekdelen.
Sterke reactie. Goed onderbouwd ook.
Het is niet te gek voor woorden om het als meelopen te zien als de problematiek al minsten 2 eeuwen speelt in de USA. Geen van deze bedrijven heeft in hun complete bestaan ook maar iets specifiek er aan gedaan.

Het is te vergelijken met bedrijven die ineens allemaal tegelijkertijd "om je privacy geven", terwijl ze dat duidelijk nooit gedaan hebben en 20 jaar lang volledig misbruikt hebben.

Daar worden mensen cynisch van.
Het is natuurlijk wel dubbel. En het is ook makkelijk om zo niet over de inhoud te hoeven praten. Zaniken over de toon, het is een bekende tactiek. En een bevestiging van je gelijk, dat eigenlijk ook.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 juni 2020 10:39]

Er is niet voor niets ook al een meme van gemaakt:
https://knowyourmeme.com/...243-death-of-george-floyd

Bedrijven moeten denk ik eens goed te rade gaan of ze hier hun handen wel aan willen branden, in verband met mogelijke terugslag. Game bedrijven zeker, want gamers zijn nou typisch een doelgroep die erg actief is online en daarbij een doelgroep die niet schuwt hun ongenoegen te uiten.
En wat bereiken bedrijven nou uiteindelijk hiermee? Helemaal niks. Mensen die achter een computer zitten en in een game chatten met hun tegenstander zijn in het algemeen sowieso veel sneller geneigd om aggresief of racistisch te worden. (League of Legends, CSGO, Dead by Daylight bijvoorbeeld)
Maar dat is juist iets waar men wel strenger moet tegen optreden. Dat de gamebedrijven hier puur voor eigen gewin meedoen met de anti-racisme hype is duidelijk. Maar dat sluit natuurlijk niet uit dat spelers racistisch tegen over elkaar kunnen handelen.
Veel games wordt al op racistische en tot zelfmoord toezettende inhoud gezocht en gestraft. Op basis van persoonlijke ervaring zie ik racistische opmerkingen in game amper voorbij komen, opmerkelijk is dat me moeder wel veel dates heeft gehad met mijn tegenstanders. :+
Ha mijn moeder is een prostitué wat die allemaal niet verdiend heeft van mijn tegenstanders.
Het gebruik van racistische termen staat niet gelijk aan racisme. Je weet meestal niet eens wie je waar precies voor uitscheldt; het zijn simpelweg de meest aanstootgevende woorden die je kunt bedenken. Het censureren hiervan zorgt er juist voor dat deze woorden hun kracht behouden. Het idee dat je door 'op te treden' een verschil kan maken, is paradoxaal en houdt het juist in stand. Maar goed, het is niet alsof iemand zich daadwerkelijk interesseert voor hoe het werkt want het staat kennelijk goed om openlijk tegen racisme te zijn. Wat incidenteel averechts werkt, omdat het de default positie is en door te benadrukken dat je het echt niet bent het duidelijk is dat je alleen jezelf probeert te overtuigen. Sterker nog, ik zou zeggen dat het random gebruik van racistische krachttermen minder racistisch is dan dit soort statements van bedrijven.
Onbewust racistische uitingen doen is nog steeds racistisch, onwetendheid verandert daar niets aan.
Racistisch voor wie? Internet is een wereldwijd dingetje, en als ik ergens anders ben en er woirdt kaffer of favelado gezegd weet ik wel hoe laat het is. Als ik dat op een Nederlands server zeg zullen velen niet weten wat ik eigenlijk bedoel of hoe dat opgevat kan worden als racisme. Moet ik dan wel fo niet een ban krijgen? Of alleen op Nederlandse servers Of wereldwijd? Of alleen in de landen wara dit als racisme opogevat kan worden?

Ik weet zeker dat ik meerdere dingen kan vinden in jouw online chatgeschiedenis kan vinden die racisme kunnen zijn. Is dat nu nooit meer goed te praten puur omdat je onwetend was?
Wie het kan begrijpen en hoe er op gereageerd wordt, verandert ook niets aan of iets racistisch is. Racisme is inderdaad nooit goed te praten, maar inzichten kunnen gelukkig veranderen.
"Wie het kan begrijpen en hoe er op gereageerd wordt, verandert ook niets aan of iets racistisch is."

Daar maak ik uit op: als het ergens als racistisch opgevat kan worden, is dat dat ook, ongeacht of anderen het begrijpen.
Melk, yoga, aircotemperatuur, rijk zijn, een erg lange lijst met getallen zoals 14, 86, 3, 33, 16, en vele anderen, Letse kerken, iedere buddhist, Finse luchtmacht, dreadlocks, kledingmerken, de lijst is echt extreem lang. Dan kun jij zeggen "maar zo bedoel ik dat niet want ik vind x en y totaal niet racistisch", maar waarom besluit jij wat wel en niet racistisch mag zijn ergens op de aardbol en hoe ga jij besluiten wat objectief racistisch is?
Dat is een verkeerde interpretatie van zijn opmerking. Racisme is niet afhankelijk van hoe het opgevat wordt door het doelwit. Racisme vereist enkel en alleen dat er discriminatie op basis van ras, huidskleur of ethniciteit plaatsvindt. In vele gevallen houdt dit ook in dat er naar de context gekeken wordt, zo is melk in de meeste contexten totaal niet racistisch maar kan het woord of concept wel als zodanig gebruikt worden in zeldzame contexten.
Wie bepaalt of de context racisme was? Wie bepaalt of de context wel of niet meegenomen moet worden? Alleen degene die iets verkeerd zei? Alleen degene die de ontvanger was? Of iedereen die het wat interesseert?

De vraag: "Raicisitsch voor wie?" blijft hangen. Hij had het over onbewust iets verkeerd zeggen, dat is ook gewoon fout. Het wel of niet weten maakt niet uit, hij was duidelijk.
Wie bepaalt
Het woordenboek. Racisme is discriminatie op basis van ras. Zodra iemand onderscheid maakt op basis van ras en een individu of groep hiermee anders behandelt, is er sprake van racisme.
Idealiter wel. Klinkt heel leuk, maar we weten allebei dat iedereen veel gevoeliger is dan dat, en de gamebedrijven doen dat zeker ook.
Wat is dat nou toch voor een onzin? Dat ben je of dat ben je niet en wordt niet ineens zomaar door toedoen van een spel. Ook niet door een daarop toegespitst spel dat sowieso al niet en plein public te verkrijgen zal zijn.
Ik snap je redenering niet. Gamers zijn sneller geneigd om racistisch te worden, dus het dient tot niets dat developers anti-racistische berichten in hun games zetten?
Is er enig bewijs van jou uitspraak? Als er door zulke acties zelf maar 1 racist even nadenkt over het heel geval, is het in mijn ogen de moeite waard.

Ook heel gemakkelijk voor community management IMO. Alle "white-lives-matter"-menschen maken zich bekend, gemakkelijk om te zien wie uit de guild gekickt moet worden :)
Ja want zeggen dat white lives matter is per definitie racistisch... Sommige mensen zijn er een beetje klaar mee om als racist te worden bestempeld puur omdat ze met een blanke huidskleur geboren zijn.

Er worden bijna 90 Amerikaanse agenten vermoord per jaar in Amerika, als je blue lives matter zegt ben je zeker ook een racist volgens jouw boekje?
Het is duidelijk dat "all lives matter", dat ontstond als reactie op "black lives matter", een poging is om de aandacht af te leiden van wat het echte probleem is in de VS: de structurele en voortdurende achterstelling van mensen van Afrikaanse afkomst. Het is net omdat "all lives matter equally", dat er aandacht moet zijn voor groepen die niet volgens dit principe behandeld lijken te worden. Dat doe je niet door het probleem te verstoppen in een veralgemenende dooddoener.

Door "blue lives matter" te zeggen, zou je inderdaad de aandacht kunnen vestigen op het probleem van geweld tegen de politie. Ik zie niet in waarom dit racistisch zou zijn, om de aandacht te vestigen op het feit dat bepaalde beroepsgroepen het slachtoffer zijn van geweld?
Is het echt zo duidelijk dat leuzen als 'it's okay to be white opduiken' om de aandacht van het "echte" probleem af te leiden? Denk je niet dat het wellicht komt doordat er vanuit de samenleving en de media signalen worden afgegeven dat witte mannen, jong of oud, de oorzaak zijn van grootschalige problemen van een geheel ander ras, door slavernij en institutioneel racisme, of de oorzaak zijn van wereldwijde vrouwenonderdrukking door de "oppresive patriarchy" en inherent sexisme in de vorm van bijvoorbeeld sexual harassment, mansplaining en manspreading?

Wat vindt je ervan dat witte mannen er keer op keer op worden gewezen dat ze door het kleurtje van hun huid privileged (white privilege) zijn en ze daarom niet mogen klagen als het misgaat in hun leven; oftewel het is hun eigen schuld dat ze een mislukking zijn, hoe kan je immers falen in het leven als je in zo'n bevoorrechte positie bent geboren? Die bevoorrechte positie is echter voor veruit de meerderheid van de doorsnee witte man een illusie; het leven is namelijk voor niemand makkelijk; zeker niet in Amerika en door te doen alsof het wel makkelijk is voor witte mannen, of alleen moeilijk voor zwarte mensen, kan zeer schadelijke gevolgen hebben.. Witte mannen plegen 70% van het totaal aantal zelfmoorden in Amerika terwijl ze 30% van de totale bevolking uitmaken, zoals vermeldt in dit artikel: https://medicalxpress.com...-epidemic-white-male.html

Hieronder een citaat uit datzelfde artikel:

"So why aren't we getting the full story behind the epidemic of suicides? There are a number of factors, chief among them is the fact that reporting the truth about who's committing suicide would require acknowledging that the contemporary narrative—in which men in general and white men in particular are a universally privileged class and have no legitimate problems—is false. Ignoring the very real issues facing men in this country and continuing to tell men that they should be stoic, that their problems aren't as big as everyone else's, and to never ask for help is killing people. Tens of thousands every year."

White guilt is typerend geworden voor deze trieste tijd, lees bijvoorbeeld dit artikel eens van de NewYork Times: https://www.nytimes.com/2...hite-guilt-privilege.html en je moet de invloed van dit fenomeen niet onderschatten.

Wie ben jij om te bepalen wat het "echte" probleem is en welk probleem belangrijker is dan een ander probleem? Het is naar mijn mening een zeer goede zaak om witte mannen, jong en oud, in deze tijd van blanke zelfhaat erop te wijzen dat zij zich absoluut niet schuldig hoeven te voelen dat zij met een blanke huidskleur geboren zijn. It's okay to be white.

Hetzelfde geldt voor alle politiemensen die niet racistisch zijn of overmatig geweld gebruiken en dagelijks hun leven op het spel zettten om de straten veilig te houden die nu allemaal bestempeld worden als een stel racisten. Blue lives matter.
Valse equivalentie. Natuurlijk heeft het leven voor iedereen uitdagingen. Die persoonlijke uitdagingen kunnen groot zijn net als de gevolgen ervan. Maar dat zegt niet dat het speelveld voor iedereen gelijk is. Ik als witte man ben me daar bewust van door te lezen en te luisteren. En in plaats van te zeggen "Ik heb het ook niet makkelijk!", kies ik ervoor om met medemensen van kleur me hard te maken voor een meer gelijkwaardige maatschappij. Daar hoort ook de introspectie bij welke vooroordelen ik heb. Dat is ongemakkelijk, confronterend én het waard.

Racisme is uiteraard niet het enige probleem op de wereld, maar wel een hardnekkige en met grote gevolgen op persoonlijk en maatschappelijk niveau, ook voor witte mensen. En als men als witte man echt zoveel last van het juk van white privilege heeft is het juist een argument om mee te helpen om racisme aan te pakken.

Door in een discussie over racisme er andere problemen tegenover te stellen geef je mensen munitie om hun kop in het zand te blijven steken en dat is schadelijk voor deze beweging.
Valse equivalentie. Natuurlijk heeft het leven voor iedereen uitdagingen. Die persoonlijke uitdagingen kunnen groot zijn net als de gevolgen ervan. Maar dat zegt niet dat het speelveld voor iedereen gelijk is.
Valse equivalentie? Waaruit maak je op dat ik de problemen die zwarte mensen hebben gelijktrek met de problemen die witte mannen hebben en waar zeg ik volgens jou dat het speelveld gelijk is? Mijn verhaal ging over het opduiken van leuzen als "it's okay to be white" en waarom die niet perse racistisch zijn of bedoeld zijn om de aandacht van de black lives matter beweging af te trekken en waar ze uit voortkomen. Ik vergelijk niks met elkaar, ik schijn slechts licht op de andere kant van het verhaal en de problematische gevolgen van het over een kam scheren van alle witte mensen en witte politiemensen, daarmee ga je namelijk racisme en haat juist aanwakkeren.

https://www.nytimes.com/2...llas-police-shooting.html

Overigens snap ik niet wat je bedoeld met de uitspraak dat de witte man last heeft van het juk van white privilege.
Ik voel me niet aangesproken door mensen die het hebben over 'blanke zelfhaat'; ik voel me ook niet aangesproken als mensen zeggen dat alle blanken racisten zouden zijn of dat ze verantwoordelijk zijn voor "historische onderdrukking". Er is geen reden om je als blanke persoonlijk verantwoordelijk te voelen voor bepaalde, laat staan alle, vormen van racisme, het is - dat heb ik al vaker benadrukt - uiteindelijk een maatschappelijk probleem.

Ik zit goed in mijn vel wat dat betreft en ik neem mijn verantwoordelijkheid om de problemen van alle mensen te begrijpen ongeacht hun ethnische achtergrond net als ik - denk ik - hun kwaliteiten kan appreciëren ongeacht hun achtergrond, en ook hun problemen kan zien.

Dit is geen discussie over wie goed en wie slecht is. Dit gaat over het feit dat racisme een structureel probleem is, dat je niet kan oplossen zonder structurele maatregelen en maatschappij-breed bewustzijn. Vooral op dat laatste punt lijkt er toch nog wel wat werk aan de winkel. Want als ik de reacties en de moderaties hier bekijk...

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 6 juni 2020 13:29]

Dat jij je niet aangesproken of schuldig voelt wilt toch niet zeggen dat dat voor iedereen geldt? Waarom betrek je mijn hele verhaal, waarin ik aangeef dat er ernstige maatschappelijke problemen zijn ontstaan die samenhangen met de black lives mattter beweging, op jouw eigen persoonlijke situatie?

Dit is inderdaad geen discussie over wie er goed of slecht is; dit gaat erom dat de mensen die "blue lives matter" of "white lives matter" zeggen dit niet perse zeggen omdat ze de aandacht af willen leiden van wit-zwart racisme in de wereld, maar meer om de andere kant van het verhaal onder de aandacht te brengen. Dergelijke leuzen zijn een directe reactie op leuzen als "all white men are racist" "all white policemen are racist" en alle leuke "fuck the police" borden tussen de protesten in Amerika.

Racisme is zeker een structueel probleem dat niet alleen zwarte mannen betreft, maar ik weet niet of jij op de hoogte bent van de "positieve discriminatie en racisme" van witte blanke mannen in Amerika. Er is ook nog flink wat werk aan de winkel om die vorm van schaamteloze openbare racisme en sexisme bewust te maken in de maatschappij.
Oh duik ik iets de diep in de materie? Teveel nuance dan je kan handelen? Het is mij wel bekend dat racismeroepers liever niet naar de feiten kijken en alles het liefst zo oppervlakkig en vaag mogelijk houden. Zwarten worden structureel onderdrukt door het blanke patriarchische en racistische systeem en daarmee houden ze wijdverspreid racisme in stand! Oh ja? In hoeverre dan? Heb je enige cijfers om je extreme “bonte” uitspraken te onderbouwen?

Je ontkend dat white guilt een probleem en dat zegt eigenlijk genoeg over hoe beperkt en eenzijdig jouw kijk is op dit probleem. Zie je hoe je het fenomeen white guilt aan de kant zet omdat schijnbaar in jouw ogen racistische groeperingen het gebruiken? Heel typerende manier van discussieren voor deze tijd. Ik ben het er niet mee eens want racisme. Wist je dat veel zwarte mensen er helemaal niet blij mee zijn dat mensen zoals jij hen constant bestempelen als slachtoffers?

Er is nog steeds een racisme probleem in VS, maar de demonisering van witte mensen door de media en samenleving is ook een probleem, en dat is de reden dat leuzen zoals all lives matter tevoorschijn komen.

Dat jij tegen racisme bent maakt je verder niet een uniek, goed of empathisch persoon trouwens; vrijwel iedereen inclusief mezelf is tegen racisme.
Ik vind het inderdaad lastig om door losse incidenten en acties van individuele mensen te spreken van een structureel racisme probleem is de VS; echter ontken ik absoluut niet dat er nog overblijfselen zullen zijn van het racisme tegen zwarte mensen uit de jaren 60 in de VS. Is dit wijdverspreid en structureel? In mijn ogen niet. Dat de (waarschijnlijk racistische) moordenaar van George Floyd niet sneller is opgepakt is bijvoorbeeld wel zorgelijk en het lijkt op bescherm je eigen soort gedrag wat een groot probleem is.

Maar goed, volgens mij hebben we het eindstation bereikt: ik heb racistische waanbeelden en ik ben onbewust een racist.

Heb je al een Twitteracccount? Ik denk dat je je daar wel zult thuisvoelen.
De reden dat er geprotesteerd wordt is omdat men gerechtigheid wilt voor de moord op George Floyd waar ik het mee eens ben. Alhoewel ik het natuurlijk niet eens ben met het op grote schaal looten van bedrijven die er niks mee te maken hebben en al het andere vandalisme. Zullen we trouwens even de misdaadstatistieken van de VS erbij pakken? Nee laat maar zitten, feiten zijn duidelijk van minder belang in deze discussie en daarom laat ik het hierbij.
Anoniem: 669783
@Myaimistrue8 juni 2020 09:43
Er word niet gerefereerd naar een man die vermoord is, maar een 'zwarte' man dus 'black lives matter'. Per definitie word racisme hier een begrip gezien de context van de zin. Je bestrijd racisme niet door het zelf in stand te houden. Ironie.
Er wordt inderdaad gerefereerd naar “zwarten” omdat zwarten in de VS inderdaad blijkbaar niet dezelfde rechten genieten.

Je lost een probleem om door het DUIDELIJK TE BENOEMEN. Sommigen doen liever alsof er geen racisme is...
Hoog tijd dat dat verandert dus?
Ik moet het nog zien hoor, het lijkt me een grote opgave, maar de aggressieve en in het algemeen respectloze sfeer in online gaming is een belangrijk deel van waarom ik er weg blijf. Op een of andere manier is het een soort wild-west situatie waarbij te veel mensen zich compleet laten gaan en in enorme aso's veranderen.
Ik denk daarbij ook dat het zeker niet al hun klanten zijn. Het zou ook juist kunnen dat het een (kleine?) groep is in je klantenbase die het voor je andere klanten verzuren.
En ja, het promote ook racisme ja, online gaming is een plek waar al het uitschot vrijelijk hun mening kan spuien zonder repercussies. Van mij mag daar inderdaad veel harder tegen opgetreden worden.

Probleem hierbij... ik denk dat dit niet goed te doen is zonder enorme investeringen in personeel. En dat gaan die uitgevers echt niet doen. Als je het probeert te veel te automatiseren dan gaat het niet effectief zijn terwijl het risico van onterechte bans alleen maar omhoog gaat. Dus, ik zie het ook niet zo snel veranderen... maar de verandering op zich zou best heel goed kunnen zijn (als ze het ook echt goed zouden doen).
Het probleem wat jij hier beschrijft (mensen die zich laten gaan, complete asos) is echt niet iets wat je alleen in games tegenkomt hoor. Ik ga niet ontkennen dat het probleem er niet is maar er zijn genoeg games met fantastische communities (Warframe om maar een uit mijn eigen ervaring te noemen ). Als je uitsluitend competetieve games speelt dan zul je sneller een toxic community vinden maar als je games allemaal over een kam gaat scheren en daarom niet speelt dan doe je jezelf tekort. Ik vind het dan ook wel erg makkelijk om te zeggen dat de gaming wereld maar even moet veranderen.

Asos kom je overal tegen, het verkeer, op Social media, vakantieparken, openbaar vervoer en ga zo maar door.
Ik heb anders exact hetzelfde ik kom nog uit de tijd dat unreal instagib leuk was om online te doen. Dat was ook zo'n beetje de laatste game die ik online heb gedaan overigens. Dayz uitgezonderd.

Als ik nu de online "community" zo af en toe bij familie zie dan hoeft het voor mij echt niet. Schreeuwende kleuters zijn iets te ruim vertegenwoordigd voor mijn normen iig, maar die grens voor iedereen ergens anders natuurlijk.
Nogmaals. Je kunt niet de community voor alle games over één kam scheren, dat is te makkelijk. Ik kan je verzekeren dat je bij EVE online bijvoorbeeld vrij weinig "kleuters" zult tegenkomen. Zelfs bij vergelijkbare games onderling (Heroes of the storm/Leagues of Legends/DOTA) zie je enorme verschillen in de community. Zelfs een game mode kan al verschil maken zoals bij games als world of tanks (met random mensen of clan VS clan).

Sommige games trekken nou eenmaal een wat jonger publiek (Minecraft, Fortnite etc.). De kans is dan ook groot dat je bij jou familie nèt het soort games ziet wat een wat schreeuweriger en jonger publiek trekt.
Precies, en ik denk dat veel mensen(kinderen/jongeren) ook vooral zo schockerend mogelijk proberen te zijn met hun uitspraken omdat ze het leuk vinden om anderen te triggeren. Want iemand kwaad maken zorgt ervoor dat diegene gaat spelen op emotie en niet op rationele keuzes wat uiteindelijk de score kan beïnvloeden, al denk ik dat ze niet eens bij dit laatste stilstaan maar het gewoon doen voor de lol. Op schoolpleinen gaat het ook nog altijd lekker tekeer tegen elkaar. Online heeft helemaal geen directe consequenties dus dan gaan alle remmen los.
Invasion night instagib tot laat in de ochtend en ochtend weer naar school, mooie tijden. Maar ik beleef sindsdien elk spel online. buiten de wekelijkse smash sessies is alles online. Maar vermaak me tot de dag vandaag erg goed mee. Randoms, lachen man, beetje mee ouwehoeren. Niet te serieus en met een slechte move niet gelijk de ander de schuld geven zoals in het dageijks leven ook zou moeten en je maakt er zelfs vrienden mee. Van jaren wow, cod, lol, cs,tf, en de laatste tijd rocket league,apex. Ahja, Hier zeggen ze wel is "Voak ben ie te bange" ze schreeuwen wel maar bijten niet :) erg vermakelijk. Rotte appels hou je altijd
Die unreal community is er nog steeds ;)
Ik zit op een forum wat altijd voordat Verstappen succesvol werd altijd gezellig en respectvol was ondanks de verschillende meningen, nooit echt op de man spelen of toxic posts.

Tot april 2016, Nu lijkt het op de gemiddelde Competive F2P game forum, met ditto beledigingen, op de man spelen, elitisme etc etc etc.

Waar de masse zich aan vergrijpt, word verkloot..

Dit is zo gegaan met Internet zelf, daarna herhaalde dit zich weer in gaming, en zie het nu wederom weer gebeuren met F1 nu dat populairder weer word. Het was altijd ook al geval met voetbal, en het is altijd een kleine groep die het voor iedereen moet verzieken.

En de mensen die er ooit plezier aan beleefde kappen ermee omwege de influx van een paar idioten die iedereen en alles overstemt waardoor dit gedrag het "Nieuwe Normaal" word beschouwt, en ook steeds erger en giftiger lijkt te worden.

Helaas het is ook zo voorspelbaar, populariteit trekt eenmaal Aso's aan, ongeacht medium of wat dan ook
Heel herkenbaar, heb het op een forum meegemaakt over een hobby die ook heel populair werd. Het was allemaal heel gemoedelijk ondanks een paar elitaire leden. Tot daar ineens bepaalde mensen bij kwamen die op een of andere reden nooit een opvoeding hebben genoten ofzo.
Het forum werd ook nog eens slecht gemod, dus ben daar op een gegeven moment vertrokken aangezien ik er geen lol meer uit haalde.

Wat betreft het rascisme in games, goed dat ze het aan willen pakken. Zolang dit niet leid tot censuur vind ik het prima. Een GTA waarin niemand op de hak wordt genomen is natuurlijk geen GTA.
In R6 siege worden genoeg mensen gebanned om taalgebruik. Sterker nog, er is een waslijst met woorden die automatisch een ban opleveren. Tijdens de implementatie zijn daar ook genoeg mensen mee voor de gek gehouden. door bijvoorbeeld te vragen: "wat is het Engelse woord voor een sigaret". En ja daar trapten mensen in.
Als dat en groepsdruk nodig om dat voor elkaar te krijgen waarom niet?

Het doel is geen racisme, en als daar symboolpolitiek voor nodig is, so be it.
"If it's stupid but it works, it isn't stupid."
Symboolpolitiek is, per definitie, nutteloos en kan dus niets bereiken.
Symboolpolitiek werkt echter niet. Als je echt iets wil bereiken, moet je handelen, niet deugen om het deugen.
"En voor veel volk ook gewoon een reden om te rellen."
Wat bedoel je hiermee? Zijn er gamers die rellen omdat developers iets anti-racistisch doen?


En waarom politiek en games gescheiden houden? Zou je dit durven zeggen aan een muzikant? Of een schrijver? Of een schilder? Of eender wie met een of andere vorm van kunst bezig is?


Edit: triggered conservatieven die -1 modden oei,oei.

[Reactie gewijzigd door Jeanski op 5 juni 2020 17:11]

Ja, vooral die moeten zich niet met populisme en politiek bezig houden. Maar hun eigen weg gaan.

[Reactie gewijzigd door Ralph58 op 5 juni 2020 16:28]

"Hun eigen weg gaan" betekend voor jouw dus "hun eigen weg gaan behalve als het mij politiek niet aanstaat"?
Letterlijk alles in de dagelijkse samenleving heeft op een of andere manier te maken met politiek.
Wat boeit het of het meeloperij is, als er maar aandacht voor is.En misschien besteden ze er over een half jaar of verder weg nog steeds aandacht aan, dat weet je nu nog niet.
Het enige probleem dat ik zelf als "zwarte" heb ondervonden in games is, dat iedereen mijn moeder neukt.
Die van mij houdt er kennelijk zelfs postuum nog vele aanbidders op na. Kun je nagaan.

Dit is gelukkig wel een universeel en huidskleur agnostisch probleem.
Kun je uitleggen wat je hiermee bedoeld?
Ik zeg dan altijd dat ze een slechte smaak hebben.

Dit soort roepers proberen iets te vinden wat pijn doet, of zelfs het meeste pijn doet. Je huidskleur. Of indien onbekend, je moeder inderdaad. Of indien vrouw, die kun je invullen.

Ondanks de extreem grove toon, kun je niet concluderen dat de persoon erachter compleet gestoord en extreem is. Het zijn gewoon tieners die iets zeggen voor shock effect, wil niet zeggen dat ze het menen.
Anoniem: 669783
@Drumtherapy8 juni 2020 09:45
Als "witte" man kan ik ook beamen dat iedereen ook mijn moeder neukt als ik de chatlogs moet geloven.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 669783 op 8 juni 2020 09:45]

Spijker op de kop geslagen. Het raakt de bottom line om hier nu niet de extra publiciteit te pakken, dat is waarom ze het doen.

Ik zag ook al wat langskomen over Bethesda en pride-month: alle accounts een mooie regenboogvlag, behalve de o.a. de Arabische en Russische accounts, inmiddels is het al een meme.

Disney is ook bezig met nonsense acties, het boeit ze nu wel maar met Star Wars werd John Boyega gewoon uit de poster gegooid voor het Chinese publiek ("verkleind" volgens Disney).

Activision (en Blizzard) net zo. Nu zogenaamd steunen ze de activisten, maar toen die gamer in Hong Kong z'n mond opentrok werd hij én de aanwezige casters gelijk gebanned, prijzengeld ingetrokken etc.
Dicriminatie is en blijft door het nieuws, regeringen in het leven.

Als ze nu eens stoppen in het nieuws en door regeringsinstanties te praten over geloof en huidskleur, maar het over mensen hebben, dan wordt het al een heel stuk minder. Zoals nu met isis wordt erg gezegt moslim terrorist, maar als ze nu gewoon zeggen terrorist en wat nu in de VS is gebeurd is praten over man ipv van man met donkere huidskleur zal alles een heel stuk minder worden.

Al die dingen zijn niet goed te praten wat er gebeurd is, maar wat nu gebeurd door alle bedrijven en instanties wordt het verhaal discriminatie alleen maar erger.

Voor de familie van dhr Floyd wens ik heel veel sterkte toe
Van de drie mensen die op Floyd zaten was er een blank en de andere twee waren ook kleurlingen... daar hoor je niemand over.
Iedereen springt op het wagentje, bang om veroordeeld te worden door een groep mensen die graag zichzelf wentelen in zelfmedelijden.
Alles is racisme en alles wordt aangegrepen om te roepen en te intimideren.
Als blanke kan je ook racisme mee maken. 40 jaar geleden was ik in Wallonië waar ik woonde een vuile Vlaming, in Vlaanderen waar ik naar school ging was ik een vuile Hollander. En als ik mijn familie in Nederland bezocht werden we vanwege de Belgische nummerplaat klemgereden, als we uistapten uitgescholden voor stomme Belg of handgebaren naar friet eten. Nu nog maak ik het mee. Heb me nooit zielig gevonden of in zelfmedelijden gewenteld zoals tegenwoordig de modetrend is omdat ik nergens aansluiting vond.
Racisme is nooit goed te praten maar als politicus en bedrijf moet je zaken bespreekbaar maken en aanpakken maar nooit mee gaan met die schreeuwers die alles aangrijpen om de straat op te kunnen komen.
Bereik je niets mee.
Helemaal mee eens! Daarom vind ik het ook een beetje jammer dat er nu vooral wordt ingezet op het tegengaan van grof aanpakken/vermoorden van donkere mensen, terwijl er ook mensen met een andere huidskleur (waaronder ook blanken, maar denk ook aan veel Aziaten of Marokkanen) net zo goed te maken krijgen met racisme of politiegeweld. Mijns inziens zou de huidige beweging dus niet zo zeer #BlackLivesMatter moeten zijn maar #AllLivesMatter, want niemand, maar dan ook echt niemand, mag slachtoffer zijn van racisme of politiegeweld.
De blacklivesmatter beweging geeft niet aan dat de rest niet mee telt. Het is nu zo dat zwarte mensen lager mee tellen dan witte mensen. Zij willen dat het op gelijke niveau is. De eisen die ze opstellen zijn ook niet ras specifiek. Het gaat meer om dat politie aansprakelijk moeten kunnen zijn voor hun acties. Dit heeft ook een positieve effect voor andere communities.
Dat de politie aansprakelijk gesteld moet worden voor hun acties is iets dat ongerelateerd is aan ras.
Er is geen wet of handboek waarin de gedragingen en toegelate geweld zijn opgedeeld volgens ras.

Is dat zo dat zij lager meetellen?
Ik heb inderdaad al veel gehoord van mensen die klagen over vaker tegengehouden te worden of dat de politie sneller een wapen trekt bij zwarten.
Maar statistisch gezien is de kans ook groter in die buurten dat die persoon een wapen heeft dus de politie reageert sneller.

In Antwerpen doen ze aan 'patsercontroles'. Dat is waar ze heel jonge mensen met absurd dikke auto's specifiek gaan controleren om te zien of die auto legaal gekocht is en of de papieren in orde zijn.
Dit wordt niet gedaan in de buurten waar er veel rijke mensen wonen en je dus typisch 'fils a papa' hebt. Rijke ouders waarvan de kindjes de dikke auto's van gebruiken of krijgen.
Dan kan je die controleren maar dat is in 99% van de tijd zinloos want de auto's zijn legaal verkregen en dus totale waste of time.
Ze doen dit in buurten waar ze waarschijnlijker drugsdealers tegenhouden en dit zijn toevallig vaak allochtonen.
Dit werd ook als racistisch besteld. Maar wat moeten ze gaan doen, soccer moms ook controleren om het eerljk te houden?
Als je alleen maar in die wijken gaat controleren zal je automatisch ook meer arme mensen (en vaak dus ook buitenlands/getint) oppakken, waarna dit weer in de statistieken komt dat het oh zo vaak niet klopt.

En ja, je zou zeker ook in andere wijken moeten controleren. Er wordt hier voor miljoenen aan pillen en drugs gemaakt, dat geld gaat echt niet naar een dealertje in een achterwijk. Veel mensen zullen bij een getint persoon toch denken 'goh hoe komt ie aan die auto', waarbij ze bij eenzelfde blanke denken dat ie wel van papa is. Precies dat denkbeeld versterk je dus (zowel bij mensen, als in de statistieken) door alleen in achterstandswijken of 'risico'gebieden te controleren.
Dan heb je echt niet de extreme kant van BLM gezien.
waar denk je waar die defund the police slogan vandaan komt.

[Reactie gewijzigd door trader1212 op 5 juni 2020 17:23]

Ik ben zeker niet mee eens met die extreme kant, maar dit is maar een kleine fractie daarvan. En BLM is niet de enige protestactie waar vernielingen of diefstal gebeurd. Zie bijvoorbeeld de gele hesjes. En wat denk je van alle sport hooligans.
"All lives matter, when black lives matter too."
All lives matter, always.

De kritiek tegen "all lives matter" is wat mij betreft geheel onterecht en heeft enkel als doel om de focus te verleggen van andere rassen naar enkel mensen met donkere huidskleur.

Bovendien matteren black lives al. Iemand met donkere huidskleur is niet meer of minder belangrijk dan iemand met lichte huidskleur. Door "when black lives matter too" te zeggen, geef je eigenlijk aan dat je black lives minder waardig vindt. Dat is een uiting van racisme.
Iemand met donkere huidskleur is niet meer of minder belangrijk dan iemand met lichte huidskleur.

Dat is natuurlijk een fijn statement, maar dat is niet het probleem. Het probleem is dat in de praktijk blijkt dat dit niet waargemaakt wordt. Het probleem is niet "al lives matter" daar is iedereen het min of meer over eens. Het probleem is dat in de praktijk "black lives" er minder blijken toe te doen. Daarom is "all lives matter" een poging om het racisme-probleem te minimaliseren of zelfs te ontkennen, en dus zeker voor felle kritiek vatbaar.
Het probleem ligt echter veel genuanceerder. Black Lives Matter, maar blijkbaar komt deze groep enkel tot actie (protesteren tenminste) wanneer een donker persoon om het leven komt door actie van een licht persoon, terwijl de statistieken juist aangeven dat donkere personen vaker het leven van andere donkere personen kosten, en óók dat donkere personen vaker het leven van lichte personen kosten.

Er is absoluut een racismeprobleem in de Verenigde Staten, maar de BLM beweging is behoorlijk hypocriet in de manier waarop het ermee om gaat en naar welke discriminatie het kijkt - enkel datgeen wat ze uitkomt om mee te protesteren.

Bewerk: Ik ontken helemaal niet dat er een structureel probleem is. Ik word er nogal moe van dat je telkens leugens over mijn standpunten verzint. Eén en al stroman. Je argument valt tevens apart door het feit dat er meer blanken doodgaan door racistisch gemotiveerd geweld van zwarten, dan andersom. Waar is BLM in die gevallen? Als ze daadwerkelijk tegen de structurele problemen tegen racisme zijn, waarom hoor je ze dan alleen als het in de ene richting gaat maar niet de andere?

[Reactie gewijzigd door Lapjespoes op 6 juni 2020 00:39]

Maar als je #AllLivesMatter zegt, komen de BLM aanhangers met vreemde argumenten om te stellen dat ALM racistisch is. En één of andere analogie met een brandend huis.. (pro-tip: vermijd Twitter als de pest.)

Verder ben ik het geheel met je eens. De énige manier om van racisme af te geraken, is door mensen niet langer te onderscheiden op basis van hun ras. Dit houdt dus ook in dat organisaties als BLM eigenlijk deels tegen hun eigen idealen werken.
Het is BlackLivesMatter, niet OnlyBlackLivesMatter. Je interpreteert het wel heel selectief. BLM is er om positieve verandering te brengen in het leven van zwarte mensen, een ras wat nu zwaar achterloopt op de rest door systematische onderdrukking. Vergelijk het met de vrouwen-rechten beweging.

Dus ja, ALM, prima, maar daar gaat het niet om, het mist het hele punt en wordt actief misbruikt door bepaalde mensen om de status quo in stand te houden, oftewel, racisme.
Ik zeg nergens dat BLM énkel om black lives gaat, dat is een stromanredenering. Waar ik op doel is het glasharde feit dat BLM zich wel degelijk op één huidskleur focust. Dat doen ze wellicht niet exclusief, maar een BLM-evenement dat zich richt op discriminatie tegen blanke personen is nog nooit voorgekomen en de reden hiervoor ligt precies bij de focus. Dat, in combinatie met de organisatie zelf en diens problematische handelingen, maakt mij geen voorstander van BLM, ondanks dat ik het met hun hoofdboodschap eens ben. Je wil dat ik het met de vrouwen-rechten beweging vergelijk (feminisme dus), en daar geldt hetzelfde argument: ik ben vóór gelijke behandeling ongeacht geslacht, ik ben tégen de organisatie wegens het oneens zijn met de manier waarop dit doel beoogt moet worden.

#AllLivesMatter is bovendien niet bedoeld om aan te geven dat BLM zich enkel op de zwarte bevolking richt, maar is juist bedoeld als meer inclusievere variant die geen voorkeursbehandeling geeft op basis van ras en tegen racisme van elke aard is. Jouw argument dat zwarte mensen achterlopen is juist heel selectief, daar je hierbij enkel kijkt naar de situaties waar dit inderdaad het geval is, terwijl je doelbewust alle andere vormen van racisme negeert om je punt over BLM tegen ALM te maken.

En het gaat wel degelijk om all lives, niet alleen om zwarte mensen. Racisme is een wereldwijd probleem tegenover mensen van welk ras dan ook, ongeacht geografische variatie in intensiteit jegens bepaalde rassen. Het wordt niet misbruikt, maar het wordt beticht van datgene. Het hele doel ervan is juist niet om de status quo in stand te houden, dat is een glasharde leugen met een racistische oorsprong onder de aanname dat bepaalde rassen belangrijker zijn dan anderen. Exact het tegenovergestelde als wat jij hier beweert.

Ik ben 100% voor de gedachte dat elk leven uitmaakt, all lives matter. Jij hebt niet het recht om mij dan voor racist uit te maken.
Je bent een mooi voorbeeld van datgene dat Ionicawa beweert. Natuurlijk zijn zowel feministen als BLM voor gelijke rechten. Het probleem is dat zij in de westerse wereld vanuit een achterstand komen waardoor ze aandacht voor hun specifieke situatie vragen.
Dat er op andere plekken ook discriminatie op andere vlakken voorkomt is juist een non-argument. Laten we vooral nooit protesteren tegen zinloos geweld want er is meer criminaliteit, en er worden meer mensen vermoord. Of dat je tegen initiatieven als Alpe D'HuZes en Zwemmen tegen ALS met de Amsterdam City Swim bent omdat er nog zoveel andere vreselijke ziekten zijn die daardoor dan genegeerd worden. #All Illness Matters!

Het probleem dat nu aangekaart wordt is dat Black Lives Matter. Simpel en duidelijk. Zelfs premier Rutte kan er niet meer omheen. En ik ken jou niet maar het is wel bekend dat #ALM vooral uit de toch wat racistische hoek wordt gepromoot om #BLM wind uit de zeilen te halen.
Je maakt aannames over me die geheel onjuist zijn en ik stel het op prijs als je hiermee stopt. De redenen dat ik specifiek tegen BLM en feminisme ben heeft grondslag in de manier waarop ze hun beoogde doel willen behalen. BLM is bijvoorbeeld van binnen vernield door geweldplegers en mensen die racisme tegen blanken aanwakkeren, waar feminisme zich teveel focust op het inperken van rechten van mannen terwijl de focus juist zou moeten liggen bij het uitbreiden en gelijktrekken van rechten voor iedereen ongeacht geslacht, met inbegrip van ongelijkenis ten nadele van mannen en niet enkel vrouwen.

Ik kan er wel een heel verhaal over schrijven, maar dat is hier niet zozeer relevant. Je kan mijn opvatting over BLM en feminisme niet doortrekken naar andere situaties want deze zijn individueel beoordeeld en hier vorm ik dan ook apart een mening over.

Je conclusie dat mijn #AllLivesMatter standpunt inhoud dat specifieke zaken minder belangrijk zijn of genegeerd worden is geheel onjuist, het is een grove leugen. Zoals de naam al weergeeft, ben ik voor gelijkenis voor iedereen. Ongeacht huidskleur. Dat betrekt dus ook mensen met donkere huidskleur die vooral in het westen met intense racisme te maken hebben.

Het probleem dat nu aangekaart wordt in het kader van de problematiek in de VS is inderdaad relevant voor BLM, maar ook voor ALM. Net als alle andere vormen van racisme die ook nog steeds spelen over geheel de wereld.

De notie dat ALM uit racistische hoek komt om BLM de wind uit het zeil te halen is een leugen verspreid vanuit bepaalde extremistische BLM aanhangers met als doel ALM te sabotteren, om een of andere vreemde reden. Waarom weet ik niet zo goed, want het zou juist fijn zijn als de beide bewegingen zouden samenwerken. ALM is daar zeer zeker voor.
waar feminisme zich teveel focust op het inperken van rechten van mannen

Ja, ook al zo’n probleem, wij mannen worden ook gediscrimineerd _/-\o_ .
waar feminisme zich teveel focust op het inperken van rechten van mannen

Ja, ook al zo’n probleem, wij mannen worden ook gediscrimineerd _/-\o_ .
Ga de documentaire 'The Red Pill' [2016], gemaakt door een feministe, maar eens kijken zou ik zeggen.
Er wordt door zowel mannen als vrouwen gediscrimineerd tegen zowel mannen als vrouwen. De notie dat een bepaald geslacht vrij is van discriminatie is seksistisch. Gezien je voorgaande reacties zie ik geen andere keuze dan melding te maken van het overtreden van Tweakers voorwaarden. Dergelijke uitingen van seksisme en racisme horen hier niet thuis.
Tja, ik ben als man nog nooit gediscrimineerd. Blijkbaar leef jij in een parallelle werkelijkheid?

Je statements zijn een grove belediging voor mensen die echt gediscrimineerd en vernederd worden omwille van geslacht of ras.
Positieve discriminatie is ook discriminatie. Dat ze het woord 'positieve' erin zit, betekent echter niet dat het iets positiefs is.

Elke vrouw, niet-blanke, persoon met beperking of een mega combo daarvan is ideaal voor de diversity officers binnen een bedrijf, echter zal iedereen hen aankijken of ze de functie daadwerkelijk hebben verdiend omdat ze er hard voor hebben gewerkt, of dat het past in het kader van het diversiteitsbeleid van de onderneming...
Nee dat is het niet, bij gelijkwaardigheid wordt de voorkeur gegeven aan iemand die past in het diversiteitsbeleid.
Oftewel, de blanke wordt achtergesteld ten faveure van een ander persoon, op basis van ras.... Is dat niet een beetje hypocriet?
Ik zeg dat ze de beste moeten kiezen, of hij nou geel groen of paars is. We moeten stoppen met zeuren over huidskleur, en de beste persoon voor een baan aannemen. Wordt een bedrijf daardoor minder of meer divers, so be it. Het werkt 2 kanten op.
Zolang dit niet wordt gedaan, zal er altijd met argwaan en een afkeurende/ neerkijkende blik naar groepen worden gekeken op de werkvloer.

Hier wordt niks ontkend of genegeerd, simpelweg een uiteenzetting gegeven van de consequenties van het beleid wat de achterstelling alleen nog maar vergroott
Je moet even goed lezen wat er staat. Doordat de perceptie ontstaat (door positieve discriminatie) dat iemand een voorkeursbehandeling krijgt om simpelweg zijn huidskleur, afkomst, sexe, noem maar op, zorgt ervoor dat deze personen welke positief gediscrimineerd worden niet op waarde zullen worden geschat gedurende hun Carrière, die persoon zit er bijvoorbeeld 'omdat ze een vrouw is'.

Waarom moet er een perfecte afspiegeling zijn? Volgens mij zijn er naar verhouding veel meer Aziaten in de grote IT bedrijven, wat geen afspiegeling is van de samenleving. Je suggereert gelijk dat een bedrijf discrimineert welke niet divers (genoeg) is, misschien is er gewoon minder aanbod van bepaalde verschillende personen voor een baan.

Voor kleuterklassen staan veel meer vrouwen dan mannen, op de vuilniswagen meer mannen dan vrouwen. Moeten we deze bedrijven dan maar gaan afschilderen als discriminerende bedrijven/scholen? Er is immers geen goede afspiegeling.

Op de arbeidsmarkt is er vraag en aanbod, welke beide nooit gelijk zijn over alle bevolkingsgroepen, geslachten etc. Hier moeten mensen een keer gaan realiseren dat dit gewoon zo is. Ik hoor nou nooit geklaag van partijen dat er te weinig vrouwen achterop de vuilniswagen staan en dat dit gepromoot moet worden, wel dat er te weinig vrouwen in de board van een bedrijf zitten.
Niemand, ook ik absoluut niet, pleit ervoor dat bedrijven een perfecte afspiegeling moeten zijn van de maatschappij. Verre van. Diversiteit betekent dat mensen met verschillende achtergronden kansen krijgen en dat het bedrijf actief vermijdt een soort eenzijdige, verkalkende monocultuur te worden.

Maar soms zijn (grote) onevenwichten onwenselijk en contraproductief. Een bedrijf/organisatie denkt normaal gezien actief na over de samenstelling van zijn personeel en management. Sommige onevenwichten zijn logisch en niet problematisch, andere zijn dat wel. Problematische evenwichten moeten aangepakt worden. Welke dat zijn, hangt af van het bedrijf, de functies, van de maatschappelijke context enzovoort.

In (de lagere functies van) zorgberoepen staan over het algemeen veel meer vrouwen dan mannen, dat wordt over het algemeen niet als een probleem gezien, al zijn er wel instellingen die soms extra moeite doen om mannen aan te trekken, omdat dit een betere werksfeer zou geven. In het management zitten dan vaak weer een meerderheid aan mannen, en ja dat is misschien wel een probleem en dus lopen in veel organisaties programma's om vrouwen meer kansen te geven om door te groeien naar het management.

Een groot bedrijf daarentegen kan het dan weer niet maken dat er geen enkele vrouw in de board van de onderneming zit. En dat vind ik dan weer terecht: vrouwen maken de helft van de samenleving uit, zijn tegenwoordig dikwijls beter geschoold dan mannen, maken in bedrijven bijna altijd een belangrijk deel van de werknemers uit. Hoe kan je het dan maken als bedrijf, om je bedrijf te laten runnen door uitsluitend mannen? "Het is een kwestie van vraag en aanbod" is in dergelijke gevallen een wel zeer zwak excuus. Het duidt op een structureel probleem in het bedrijf, een verstandig bedrijf zal dit dus aanpakken.

Kijk, de veronderstelling dat "positieve discriminatie" leidt tot minder kwalitatief personeel, klopt geenszins, integendeel. Bedrijven die aandacht hebben voor diversiteit zijn vaak dynamischer, jonger, attractiever en presteren beter. Dat is dan ook de reden dat nagenoeg alle bedrijven tegenwoordig een actieve diversiteitsagenda hebben.
Let's agree to disagree, we verschillen hierover van mening.
Ik vind het bijzonder dat het in de (hogere) management lagen wel uit zou maken, en lager weinig.

Vrouwen werken minder uren (ook de hooggeschoolde starters, niet alleen verse moeders) stromen eerder uit op de arbeidsmarkt, ze hebben simpelweg een kleiner aandeel in de werkzame beroepsbevolking.

Wat je in je laatste alinea opsomt is louter subjectief. In het huidige cultuur van naming en shaming voor alle SJW's, waarbij elk tegengeluid wordt afgeschilderd als 'als je niet met ons ben je tegen ons', worden bedrijven onder de PR gedwongen door een kleine groep van de samenleving om aan het ideaalbeeld van deze kleine groep te voldoen, welke alle ruimte krijgt om hun standpunten te roeptoeteren en iedereen die het niet een is weg te zetten als iemand die het niet 'snapt', 'ignorant' is, als een racist, sexist, fascist en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik ga van m'n weekend genieten, dank voor de leuke discussie. We hebben elkaar beide helaas niet weten te overtuigen, iets wat je ook terugziet in de samenleving. Diversiteit is een kostbaar goed zoals je zegt in bedrijven, dit heeft echter ook betrekking op meningen en overtuigingen. Er ist niet 1 gelijk, wat iedereen ook moet accepteren.
Positieve discriminatie neutraliseert negatieve discriminatie.
Dit is volstrekte onzin van het kaliber "vuur neutraliseert vuur", maar gezien de huidige politieke situatie is het meer als een atoombom lanceren om een andere atoombom uit te schakelen, met als gevolg dat er alleen maar meer schade van komt.

Racisme bestrijd je niet met racisme.
en dat bij gelijkwaardige kandidaten voorkeur zal gegeven worden aan bvb een vrouw.
Precies: er wordt dus geselecteerd op basis van geslacht, negatieve discriminatie tegen mannen. Als er daadwerkelijk een situatie is waarbij tussen twee equivalente kandidaten gekozen moet worden en ze niet allebei kunnen worden aangenomen, is de enige eerlijke oplossing complete willekeur. Dobbelsteen of muntstuk gooien. Zodra je gaat selecteren op geslacht / huidskleur / ... ben je aan het discrimineren. Racisme, seksisme, ...

[Reactie gewijzigd door Lapjespoes op 6 juni 2020 12:21]

Wat een racistische opmerking. Je maakt een oordeel over mij op basis van mijn huidskleur. Ik kan je vertellen dat ik na 10 jaar hard studeren en nog steeds werkloos zijn met een sombere financiële situatie, mijn huidskleur totaal niet relevant is gebleken.

Ik ben van mening dat iedereen inderdaad gelijk behandeld moet worden ongeacht huidskleur of sexe, en walg dan ook van jouw implicatie voor het tegenovergestelde.
Dat kan je ook over andere doelgroepen zeggen IPV verzanden in positieve discriminatie en altijd maar de racisme kaart spelen.
Jij kent mijn situatie niet, er is niets mis met me. Ik heb gewoon pech in mijn specifieke situatie, de markt is gesatureerd. Dus je kan dergelijke stellingen gewoon voor je houden.

De enige reden dat ik mijn situatie beschreef is om aan te duiden dat mijn huidskleur hier niets mee te maken heeft, in tegenstelling tot jouw racistische implicatie dat ik voordelen heb ondervonden hiervan.
Je bent in elk geval niet benadeeld. Ik bedoelde het voordeel eerder op het niveau van een groep. Als specifieke groepen niet voldoende aanwezig zijn in bepaalde groepen van de maatschappij, is dat vaak omdat ze niet met gelijke kansen zijn gestart. Als je dat ongelijk status quo wil doorbreken, moet je proactief maatregelen nemen. Anders versterk je vaak alleen maar de ongelijkheid.
Pardon? Hoe weet jij dat ik niet benadeeld ben? Jij bent toch ook degene die argumenteert voor 'positieve' discriminatie, waarbij ik als blanke minder kans heb om ergens aangenomen te worden omwille van mijn huidskleur?
Als je dat ongelijk status quo wil doorbreken, moet je proactief maatregelen nemen.
De ongelijkheid 'status quo' (het is niet de status quo, maar dat terzijde) doorbreken doe je niet door mensen ongelijk te behandelen. Waar jij selecteert op basis van huidskleur, argumenteer ik voor het selecteren op basis van kwaliteiten. Dan wordt iedereen gelijk behandeld, in plaats van negatief beoordeeld omdat ze de verkeerde kleur hebben.

Nogmaals, racisme bestrijd je niet met racisme. Noem het "proactief maatregelen nemen", het blijft racisme waar jij voor argumenteert.

Bewerk:
Nu moet je niet doen alsof je geen werk vindt omdat je blank bent.
Dat doe ik niet.

Ik beëindig bij deze ook deze discussie, je blijft jouw woorden in mijn mond te leggen en ik word er nogal moe van.

[Reactie gewijzigd door Lapjespoes op 6 juni 2020 13:09]

Nu moet je niet doen alsof je geen werk vindt omdat je blank bent. Het is nog altijd makkelijker om als blanke werk te vinden in Nederland, dan als kleurling. Met andere woorden, het probleem dat je suggereert is er in elk geval op maatschappelijk niveau niet.

Als je geen werk vindt, dan is dat dus niet omdat je blank bent, maar wellicht omdat je de verkeerde scholing hebt - je zegt immers zelf dat de markt gesatureerd is. De arbeidsmarkt als geheel is niet gesatureerd, wie goed en juist geschoold is vindt echt wel werk.
HTS opgeleid, 30 jaar ervaring, maar ik ben 51, tot mijn 35ste werd ik gesmeekt om ergens te werken, Nu moet ik smeken om een baan. Gemiddeld antwoord, Nee, U past niet in ons profiel.

M.A.W ik ben te OUD, en te duur, niemand neemt anno2020 nog een monteur aan van in de 50, zeker niet in de brance waar ik in werkzaam ben, je merkt dat meteen al aan de vacature hoe die is opgesteld.

Als met praat over een Jong en Dynamisch bedrijf kan je vergeten als 50+ daar nog aan de bak te komen.
Bij een bedrijf waar een vriend van me werkt, Zoeken ze een IT/Telecom expert, wat ik ben met 30 jaar ervaring, hun huidige ITer voldoet niet, en willen ze graag lozen.
Mijn Maat heeft hun mijn CV getoont, en waren gelijk enthousiast, tot ze mijn geboortedatum zagen, was het gelijk.. Nee die is te oud... Mijn Maat werd echt woest..

Hoe zo is er geen discriminatie naar blanken, Leeftijds-discriminatie heerst behoorlijk hier in dit land.
Maarja, jij bent jong en hebt daar nog geen last van, jou tijd komt nog wel, en sneller als je denkt, je word steeds jonger afgeschreven, en dan hopen mensen tegen jou zeggen, Man je bent blank, jij kent geen discriminatie, terwijl je zwaar word gediscrimineerd, wellicht niet om je huidskleur, wel om je leeftijd weer.

Overal is wel discriminatie te vinden, en zodra je het ene minder erg vind als het andere, begeef je je al op een hellend vlak dat jezelf ook onderscheid gaat maken, Ach, die Blanke Hollander red het wel, dus die kan je overslaan, volgende doet dat ook, en volgende idem, en ga zo maar door tot ook die nederlander tot de kansarmen behoren, en zich moet vergrijpen aan criminaliteit omdat de maatschappij hem uitkotst.

Wacht even, was dat nu niet precies waar BLM ook over gaat, dus jullie willen racisme met racisme bestrijden, en je weigert dat zelf in te zien, precies zoals een racist ook doet, die zien hun eigen racisme niet.

Aangezien ik tegen ELKE vorm van Racisme ben, ben ik ook tegen hoe BLM zich manifesteert, ik zie dat als een zeer gevaarlijke racistisch oogpunt die een ras boven anderen stelt, alleen al door de noemer BLM, en zoals jij al keihard aangeeft ALM racistisch ziet.

Dus jij verkiest een bepaalde huidkleur als minder te zien, en elke argumentatie daarover als Racisme beschouwt, geeft aan hoe diep Racisme bij jou zit ingeworteld.
Ik wordt volgende maand 55 jaar. Ik werk op contractuele basis en ben eigenlijk nooit zonder werk.

Als je geen werk meer vindt als je 51 jaar bent, is dat omdat je niet meer de juiste scholing/opleiding hebt en te duur bent.
Misschien heb je wel te maken met vooroordelen... maar het is geen racisme (als je in dezelfde situatie niet-blank was geweest had je ongetwijfeld nog minder kansen) en het is nog minder “racisme tegen de blanke man”, want dat laatste concept is, zeker in een land als Nederland, volstrekt belachelijk en bovendien een door racisten uitgevonden begrip om het echte racisme te verhullen.

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 15 juni 2020 08:26]

Ooit van de blanke boer in Afrika gehoord?
Dus hier is het eigen schuld, probeer je het nu te vergoelijken?
Misschien moet je dan ook kijken naar de context vanuit waar racial profiling is ontstaan, statistieken en feiten. Je bent hier zo hard aan het strijden wat ik waardeer, echter verkondig je het eenzijdige slachtoffer verhaal welke ook elke avond bij de NPO verkondigd mag worden, vrij van enige zelfkritiek van elke groep waar je voor strijdt.
"vrij van enige zelfkritiek van elke groep waar je voor strijdt"

Ik strijd niet voor een groep. Ik probeer het probleem racisme te duiden en de discussie naar de kern te voeren en naar de reële structurele problemen op het terrein.

Raciale profilering is een debat op zich (of het al of niet racisme is, en wanneer wel en wanneer misschien niet), laat ons dat even buiten deze discussie houden.
Racisme is een probleem tegenover elk ras. Sterker nog, stellen dat een bepaald ras vrij is van wat dan ook is mijn insziens een racistische uiting. Ik ben meermaals beledigd vanwege mijn huidskleur, zelfs in Nederland. En in Africa is racisme tegen blanken juist de dominante vorm van racisme, en andere landen hebben zo ook hun eigen meer en minder voorkomende relaties van raciale discriminatie. Dat jij vrij gebleven bent van hetzelfde betekent niet dat het niet bestaat. Je stelling dat enkel bepaalde rassen onderhevig zijn aan racisme vind ik dan ook ronduit walgelijk en hoort niet thuis in een maatschappij waarin we racisme horen te bestrijden in plaats van te doen alsof het niet bestaat.
Racisme is discriminatie op basis van ethniciteit, ras of huidskleur. Het is dan ook onjuist dat je stelt dat ik niet weet wat het betekent en ik stel op prijs als je niet dergelijke stellingen over mij maakt.

"Eens uitgescholden worden of beledigd worden voor bleekscheet is geen racisme." Ten eerste is dit niet een éénmalige gebeurtenis. Ten tweede zou het nog steeds racisme zijn als het wel eenmalig is, immers wordt er onderscheid gemaakt op basis van huidskleur of afkomst. Ten derde zou ik voorstellen om een soortgelijk voorbeeld te bedenken waar éénmalig discriminatie plaatsvindt tegenover iemand met een donkere huidskleur. Op basis van je voorgaande reacties lijkt het me aannemelijk dat je dan moord en brand schreeuwt.

"Racisme gaat om structurele, voortdurende denigratie van mensen omwille van hun ras."

Dat is inderdaad de meest prevalente vorm van racisme. Het houdt echter niet in dat racisme enkel tegen bepaalde rassen plaats vindt. Een dergelijke stelling is racistisch van zichzelf.

"Het betreft uiterst zelden blanken."

Dit is een glasharde leugen die je jezelf verteld om racisme tegen blanken goed te praten en/of de focus te verleggen naar andere rassen, in beide gevallen racistische motieven waar ik het dan ook volledig mee oneens ben. Dit is om van te walgen. Zelfs in de Verenigde Staten, momenteel het typevoorbeeld voor de discussie, zijn er voldoende regio's waar je als blanke persoon gediscrimineerd wordt door mensen met donkere huidskleur, denk hierbij voornamelijk aan de zogeheten ghetto's.

Ik begrijp heel goed dat in het westen de dominante vorm van racisme vanuit blanken jegens donkeren is. Dat ontken ik nergens en ik zet me dan ook volledig af van je implicatie voor het tegenovergestelde.

Bewerk: Met je laatste reactie bevestig je racistisch jegens mij te handelen omwille van mijn huidskleur en ik neem hier volledig afstand van. Ik ben niet rijk, laat staan vanwege een bepaalde verhouding van de verschillende soorten melanine in mijn huid. Ik walg van jouw racistische uitingen en ben dan ook van mening dat mensen zoals jij voor de polarisatie zorgen waardoor het probleem juist in stand blijft gehouden.

[Reactie gewijzigd door Lapjespoes op 5 juni 2020 21:36]

In de praktijk treft zwaar en systematisch racisme bijna uitsluitend niet-blanken, dat is een onweerlegbaar feit. Het discours “dat blanken evengoed slachtoffer zijn van discriminatie” is belachelijk in het perspectief van het racisme dat mensen met een andere huidskleur vaak ervaren.

Wanneer men mensen die racisme ervaren, bvb gelijke kansen op werk wil geven, zijn er mensen die durven beweren “dat dit de blanken discrimineert en dus racistisch is”. Tja, er zijn er nog veel die het niet begrepen hebben, al is het wellicht bij velen ook slechte wil: racisme is diepgeworteld en veel mensen blijken nog steeds, in 2020 bewust of onbewust behoorlijk racistisch.
Ik ga er nog maar eens dieper op in, want je bent het prototype van de blanke man die niet heeft begrepen wat racisme of zelfs seksisme is.
Dat je mij racistisch vindt, is ook wel bijzonder, ik ben immers (veronderstel ik) even blank als jou(...)
Onbedoeld wellicht - maar deze uitspraken zijn beiden uiterst racistisch.

In de eerste quote suggereer je dat 'blank' zijn relevant is voor het (niet) begrijpen van racisme/seksisme.
Je valt Lapjespoes overigens daarmee ook aan op de persoon.

In de tweede quote stel je dat het bijzonder is dat iemand met dezelfde huidskleur als jij het niet met je eens is.

Je koppelt identiteit aan huidskleur terwijl dat helemaal niets met elkaar te maken heeft.
Uiteraard hebben huidskleur en identiteit met elkaar te maken. Ik ben een blanke man en dat bepaalt in deze wereld mijn identiteit.
Dat doet het niet tenzij je het heel belangrijk maakt en er je identiteit aan ophangt.
En uiteraard vind ik het bijzonder dat ik als blanke man beschuldigd word van racisme jegens een andere blanke man. De vooroordelen die ik jegens hem zou hebben op basis van zijn huidskleur zouden dan immers ook mezelf moeten betreffen. Nogal bizar, vind je niet?
Helemaal niet, dat kan prima. Racisme kent namelijk geen kleur.
En inderdaad, net zoals het "man-zijn" relevant is voor het begrijpen van seksisme, is het blank zijn relevant voor het begrijp van racisme. Immers zoals mannen eigenlijk nooit het slachtoffer zijn van voortdurend, structureel seksisme , zo zijn blanken eigenlijk nooit het slachtoffer van voortdurend, structureel racisme.
Beiden onwaar.

Mensen zijn mensen en tot alles in staat ongeacht kleur of sekse. Dat ontkennen vind ik gevaarlijk want daarmee ontneem je ze ook meteen hun stem als ze slachtoffer worden.

Het heeft ook geen enkel nut - racisme en seksisme tegengaan kan prima zonder een kleur of sekse te vertellen dat ze het 'niet begrijpen'.
Je verwart anekdotes met structurele problemen. Je maakt een amalgaam van racisme, discriminatie, seksisme, sociale achterstelling, antipathieën... Je reageert op een reactie op een post van iemand anders, alsof het over jouzelf gaat.

Ik begrijp beter en beter waarom je geen werk vindt. Het heeft volgens mij niets met je leeftijd of zo te maken, maar met je vermogen om logisch te redeneren en je op een correcte en beleefde manier uit te drukken.

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 15 juni 2020 14:50]

Opnieuw, je verwart de begrippen racisme, discriminatie, seksisme, sociale achterstelling, antipathieën... begrippen die al of niet met elkaar te maken kunnen hebben. Je haalt er zelfs onderwerpen bij die nooit ter sprake gekomen zijn en maakt verregaande veronderstellingen daarover.
Het is onmogelijk om ergens een discussie over te hebben, als je je niet duidelijk uitdrukt, en een amalgaam maakt van diverse begrippen...

Je warrige en fulminerende taalgebruik doet mij vermoeden dat je een "zwaar sociaal geval" bent. Een complexe problematiek wellicht. Gezien je je emoties en je taalgebruik niet in de hand hebt, ben je misschien zelfs het slachtoffer van een persoonlijkheidsstoornis. Ik zou het eens laten nazien.
Schelde, schelden, schelden, niet één logische stelling, niet één argument.

Ik kan me best voorstellen dat je uitgescholden wordt in je buurt, dat krijg je natuurlijk, als je mensen zelf mensen zomaar gaat uitschelden voor alles wat mooi en lelijk is.
Is van de week nog iemand voor ontslagen(onderdruk gezet en zelf terug getreden) in de VS. Compleet doorgeslagen als je het mij vraag. Net als die voetbal trainer die een rap nummer mee zong met het verboden woord er in. Weg was ie.

"Sacramento, Calif. — Longtime Sacramento Kings TV broadcaster Grant Napear resigned Tuesday after he tweeted "ALL LIVES MATTER" when asked by DeMarcus Cousins for his opinion on the Black Lives Matter movement.
The 60-year-old Napear also was fired by KTHK Sports 1140 in Sacramento. He had co-hosted a show on the AM radio station with former Kings player Doug Christie.
Cousins, who has been criticized by Napear in the past, tweeted at the broadcaster on Sunday night: "What's your take on BLM?"
Napear responded: "Hey!!!! How are you? Thought you forgot about me. Haven't heard from you in years. ALL LIVES MATTER...EVERY SINGLE ONE!!!"
bron: https://eu.detroitnews.co...-matter-tweet/3132629001/
Ik heb het idee dat je een beetje moet inlezen wat er gaande is in deze situatie. Dit gaat niet alleen om hun zelf maar ook voor hun familie en vrienden. En wat is er verkeerd om voor je zelf op te komen? Ik vind het heel vies van je dat je het zelfmedelijden noemt. Je weet best wel dat er veel meer cases zijn dan George Floyd, zelfs in Nederland. En laat staan alle andere vormen van racisme over iets dat je niet eens kan verbergen.

[Reactie gewijzigd door Ferakas op 5 juni 2020 16:40]

Wat een onzin. Neger komt van negroide, dat is gewoon de antropologische wetenschappelijke naam.

Één van de drie hoofdclassificaties onder het ras "mens". De overige twee zijn kaukasisch en mongoloide.

En voordat je weer gaat huilen dat dat racistisch is... De erkenning van dat genetische onderscheid is van enorm belang in bijvoorbeeld gezondheidszorg.

Mensen met negroide genen hebben bijvoorbeeld aanleg voor een afwijking die sikkelcel ziekte heet.

Hoge bloeddruk, en diabetes zijn ook aandoeningen waar negers meer aanleg voor hebben. Erg belangrijk om rekening mee te houden tijdens de behandeling.

Het feit dat jij het woord neger zo negatief associeert zegt meer over jouw selectieve kennis dan over dat dat woord daadwerkelijk een negatieve lading heeft.

[Reactie gewijzigd door DutchManticore op 5 juni 2020 18:00]

Nee dus.
Het stamt af van het Spaanse en Portugese woord voor zwart; negro
http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/neger
"Neger" betekent "negroide". Het is niet het equivalent van het Engelse "nigger", waar jij op doelt. Dan spreken we over het Nederlandse "nikker". In de context van jouw voorbeeld betekent "vrije neger" dan ook precies hetzelfde als "vrije persoon met donkere huidskleur", waarbij enkel het geheel een racistische boodschap heeft en het niet om het woord "neger" gaat wat de negatieve lading aan dit geheel geeft.
Dus voortaan worden spelers niet meer geschorst als ze een politiek statement maken tijdens een toernooi? Want Hong Kong lives matter too!

/enormewhataboutisme, maar toch :P
Deze whataboutism slaat anders wel de spijker op de kop. Het is pure symboolpolitiek, die bedrijven interesseren het verder geen hol. Anders waren ze er wel eerder mee gekomen. Elk bedrijf dat pas nu, in verband met de chaos in de VS, met dergelijke stellingen naar buiten komt doet het puur vanuit winstoogmerk.
ehhh volgens mij moet jij de definitie van whataboutism nog even lezen want
Anders waren ze er wel eerder mee gekomen
is een prefect voorbeeld van whataboutism.

whataboutism is de techniek, origineel gepionierd door de USSR, om aandacht van een probleem aftelijden door de gene die het benoemt te beschuldigen van eigen problemen om zo hun positie te proberen te ontkrachten.

In dit specifieke voorbeeld: Bedrijven nemen stelling tegen de structurele achterstelling en discriminatie van zwarte Amerikanen.
Jouw punt "Anders waren ze er wel eerder mee gekomen" gaat op zich niet in op of het punt of dit an sich goed is. In plaats daar van probeert het het gebaar te ontkrachten door te stellen dat ze er te laat mee komen en dat ze het dus niet menen. Wat deze techniek zo effectief maakt is dat niemand zonder zonde is dus er altijd een hoek is die je kan gebruiken om een punt te ontkrachten.

Een andere manier om er naar te kijken is te zeggen: liever laat dan nooit, goed dat ze nu aan boord zijn. Mogelijk met de cynische/realistische achtervoeging benieuwd of ze het nu ook doorzetten

Voor de duidelijkheid het standpunt dat je inneemt:" dat ze het niet echt menen en ze hun gedrag niet wezenlijk gaan veranderen zolang ze er geld mee verdienen" is een te verdedigen standpunt. Wat ik probeer te illustreren is jouw standpunt en niet die van hen whataboutism is

[Reactie gewijzigd door QQ2 op 5 juni 2020 16:36]

Daar ben ik het niet mee eens. Whataboutism vereist namelijk een accusatie van hypocrisie zonder hiervoor bewijs te hebben, maar in dit geval is er wel degelijk bewijs. De relevante bedrijven treden nu op in context van de situatie in de Verenigde Staten, terwijl redelijkerwijs met extreem hoge zekerheid is aan te nemen dat elk van deze bedrijven van het concept "racisme" afwist voorafgaand aan deze situatie en tot heden niet dezelfde handelingen heeft uitgevoerd als ze nu doen (hoewel het nu vooral om boodschappen op sociale media gaat en ik betwijfel of ze échte stappen tegen racisme ondernemen, maar dat terzijde). De status quo is hier dat bedrijven weten dat racisme een probleem is, dus in dit geval zou het enkel een whataboutism zijn als je kan aantonen dat ze er niet van wisten.

[Reactie gewijzigd door Lapjespoes op 5 juni 2020 16:42]

Wel heb je gelijk dat Vrijdag's reactie ook geen voorbeeld van whataboutism is, aangezien ook in dat geval de hypocrisie is aangetoond.
Whataboutism is in het leven geroepen om valide tegenargumenten de kop in te drukken.
Dan zijn die demonstranten ook lekker hypocriet bezig, waarom waren die twee weken geleden al niet de straat opgegaan om tegen het politiegeweld te protesteren?
Vrij terechte wel. Dat geeft wel aan dat dit puur en alleen om commerciële redenen gebeurt. Er waren toentertijd (en nog altijd) maar weinig bedrijven die steun betuigden, omdat ze dat in China veel geld zou kosten.

Nu zien ze wel in dat dit juist geld oplevert (want goed voor de mensen en de overheid in de VS zal geen sancties treffen), dus zouden ze nooit tegen dergelijke initiatieven zijn. Dat durven ze dan ook nog met droge ogen te beloven. Het is gewoon puur hypocriet, maar helaas hebben wij daar als consument ook geen enkel probleem mee en "straffen" wij de bedrijven die meedoen aan dergelijke spelletjes niet af.

Tsjah, dan verdienen we zelf ook niet beter I guess.
Nou die 2 uur dat ik geen GTA V meer kon spelen hebben er echt toe geleid dat discriminatie is afgenomen. Zeker op een GTA discord waar ik wel eens lurk is het respect naar mensen met een zwarte huidskleur enorm toegenomen...... (Not)

Symboolpolitiek is heel erg schattig. Maar uiteindelijk ga je er niks mee bereiken. De enige manier om zoden aan de dijk te zetten als bedrijf dat er buiten staat is om een flink pak geld te doneren. Doe dit met b.v leuke in-game acties waardoor mensen gaan doneren. Had b.v alles in GTA V 50% korting gegeven als je Shark Cards koopt, en alle opbrengsten van die Shark Cards gaan naar anti-racisme doelen. Hadden de mensen die op straat staan daar mss niet meer aan?

Maargoed, al deze bedrijven vroegen ook geen aandacht voor de protesten in Hong Kong. Dan is vrijheid opeens niet meer belangrijk.....
Wat gebeurt er met het geld bij die anti-racisme organisaties? Die gaan campagne voeren bij scholen, of gaan die nog meer demonstreren? Campagne bij scholen zou nog wel eens effectief kunnen zijn, maar maar ik denk dat het een druppel op een gloeiende plaat is. Beter iets dan niets though, maar ik vraag me af of het wel effectief genoeg is.
Het is niet zo zeer een druppel op een gloeiende plaat. Dit soort acties maakt het alleen maar erger. Er worden nu heel veel mensen in feite direct weg gezet als racist. Terwijl ze dat niet zijn. Lekker hele groepen mensen in een hoek drukken.

Zelfs dat gescheld in games is -grotendeels- niet racistisch, men scheld het liefst met de meest gevoelige woorden in een poging andere te kwetsen. Racisme is dan een makkelijk excuus.

Sowieso dat woorden zwaarder wegen dan daden slaat nergens op en waarom is de ene vorm van discriminatie zo verkeerd en de rest "niet erg"?

Maak iemand belachelijk met rood haar, slecht zicht of al kalend op jonge leeftijd. Geen bedrijf, media of overheid die daar moeilijk over doet. Terwijl dat 100% net zo hard racistisch is als iemand belachelijk maken om huidskleur. Het is allemaal afkomst gerelateerd.
Buiten dat, als er één game is waar de draak wordt gestoken met etnische achtergrond, geslacht, seksuele geaardheid etc. is het GTA V wel...
En daarom is het juist ook zo leuk. Dat KAN namelijk in games, films en andere creatieve uitingen. Maar blijkbaar dus niet meer.
Allemachtig is het nu nog niet genoeg? We weten het nu wel. Er is iemand naar het zich laat aanzien, onnodig om het leven gekomen door politiegeweld. Het kan ook best zijn dat dit een systematisch probleem is, dan nog is het een zaak van de politiek, niet het bedrijfsleven.

Ik betaal deze bedrijven voor hun producten en diensten, niet voor virtuele virtue signalling.

Kan er daarnaast eens opgehouden worden met het zwart/wit als aanduiding van huidskleur? Het is niet dat we elkaars tegenpolen zijn, of dat we complementair aan elkaar zijn en ook nog eens feitelijk onjuist. Het is letterlijk polariserend.
Binnenkort gaan we een regeling krijgen dat een percentage van het personeelsbestand een gekleurd huidskleur moet hebben, net zoals dat nu met vrouwen gebeurd.

Positieve discriminatie is nog steeds discriminatie. Straks krijgt een blanke die wellicht meer geschikt is voor een functie de baan niet aangeboden omdat hij/zij wit is.

Kijk a.u.b. naar geschiktheid, prestaties en/of compatibiliteit, en niet naar de huidskeur of geslacht mensen.

Edit: Leuke -1 beoordeling van mij en Dazzyreil. Blijkt maar dat er veel racisten op deze site bevinden.

[Reactie gewijzigd door Memori op 6 juni 2020 11:32]

Dit bestaat al in Engeland. Daar zijn genoeg bedrijven die specifiek aangeven dat blanke niet mogen solliciteren, maar dat is ok want omgekeerde discriminatie/racisme bestaat niet.
Zo las ik de post van Neil Degrasse Tyson over de black lives matter.
Ik vond het heel interessant om te lezen.

Er was ook wel één ding dat mij opviel waar vermoedelijk de meeste mensen volledig over lezen.
Maar wat naar mijn inzien wel problematisch is.
'23rd meeting of the National Society of Black Physicists'

Zolang je iets opzet waar als je 'black' of even goed 'female' vervangt door 'white' of 'male', respectievelijk, het kot te klein is.
Dan hoor je dat ook niet op te zetten.
Als je jezelf gaat definiëren door die karakteristiek maar kwaad wordt wanneer anderen het doen, is het moeilijk om een mentaliteitswijziging langs alle kanten te krijgen.


link: https://www.haydenplaneta...s-on-color-of-my-skin.php
Meedoen met de hype. Erg jammer. Racisme moet inderdaad ophouden, maar het zal altijd blijven bestaan. Ik snap ook niet goed, waarom ik niet kan gamen omdat er in Amerika weer iets gebeurd. Het nieuwe seizoen van CoD is ook al opgeschoven. Je wordt gewoon verplicht om mee te doen. Daar heb ik toch wel een hekel aan.
"Omdat er in Amerika iets gebeurd"

Ik word hier echt niet goed van :( het moet gewoon klaar zijn met racisme zoals je zelf al aangeeft maar loopt te klagen dat je je spelletje niet kunt spelen.

Verleg je eens in een andere die door dit soort gebeurtenissen weer met hun neus op de feiten worden gedrukt dat er nog steeds veel rascisme en discriminatie is.

Ik heb mee gedaan aan een demonstratie in Arnhem en het gene wat het meest door mijn hoofd heen ging, terwijl ik daar stond, was alle keren dat ik racistische opmerkingen heb moeten ontvangen.

Ik heb een lange tijd in een dorp gewoond als eerste donkere bewoner en genoeg shit meegemaakt. Dus jouw geklaag (en dat van andere) om een spelletje te kunnen spelen is laatste wat er toe doet.
Mag ik zelf bepalen hoe ik bezig ben met het thema racisme? Je mag namelijk wel de hele wereld platleggen, omdat er overal in de wereld wel iets gaande is. Zijn het geen protesten in Amerika, zijn ze dat wel in Hongkong of ergens anders in de wereld. Het leven gaat gewoon nog wel door hoor. En ja, je kan zo alles er wel bij betrekken. Bodyshaming of whatever. Gaan we daar dan ook alles maar voor platleggen?

Het is wel heel simplistisch om te zeggen dat ik even mijn spelletje niet kan spelen. Ik kan niet overal in de wereld bij stil staan. Ik doe dat graag op mijn moment en op mijn manier. Ik heb er een hekel aan dat mensen zich gaan opdringen en mij gaan vertellen wat ik moet doen vanuit hun moreel oogpunt. Iedereen is nu eenmaal verschillend. Mensen moeten dat accepteren.

Jammer dat je racisme hebt meegemaakt, maar ik heb helaas slecht nieuws voor je. Je zal altijd wel uitgescholden worden. Er zijn nu eenmaal een heleboel domme mensen op de wereld en je gaat hun IQ niet omhoog halen met demonstreren.

Ik vind het ook wel hypocriet soms. Demonstreren tegen geweld, maar ondertussen wel gewelddadige games maken.
Mag ik zelf bepalen hoe ik bezig ben met het thema racisme?
Natuurlijk. Maar mogen bedrijven dat dan óók zelf bepalen?
Nee, niet als ik betaal voor een service. Ik betaal om een spel te kunnen spelen. Dat noemen ze wanprestatie.

Dat ze geld geven aan fondsen of racisme ingame harder aanpakken is prima. Zolang je mij gewoon mijn gang laat gaan en mij dit niet op gaat dringen.
Nee, niet als ik betaal voor een service. Ik betaal om een spel te kunnen spelen. Dat noemen ze wanprestatie.
2 uur de servers offline (op een moment dat jij waarschijnlijk ligt te slapen) is geen wanprestatie. Doe niet zo entitled, zeg.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 6 juni 2020 12:53]

Ik doe niet entitled. Ik wil gewoon geen dingen worden opgedrongen met dingen waar ik voor betaal. Zoals ik al zei, doe dat gewoon op andere manieren.
Dat doe je wel. Je bent echt de Karen aan het uithangen :D. Maar goed, als de service je niet bevalt, dan stop je toch met het afnemen ervan?
Nee, want ik heb een eenmalig bedrag betaald. Het is geen abonnement.
Ok, en waar in de koopovereenkomst staat dat ze dit niet mogen doen, en dat ze jouw 100% uptime service verantwoord zijn?
Ik ben ook een donkere bewoner van deze planeet:

Maar is een verschil tussen racisme in het echt en wat zich afspeelt in een game.
Zo ben ik al een tijdje een potje Civilization aan het spelen en speel als Romein, hoewel mijn oorsprong ook in de lijst staat van de beschavingen waaruit je kan kiezen. Ik heb het zo verkorven dat ik in oorlog ben met heel de wereld. Heb zowat 7 beschavingen uitgeroeid en ben op dit moment de helft van mijn map aan het plat bombarderen. Ben ik nu racistisch bezig? Gaat Firaxis en 2K Games (de makers van Civilizations) binnenkort ervoor zorgen dat ik niet meer de Arabieren de oorlog kan verklaren? Gaan ze het verhinderen dat ik de Zulu's kan uitroeien? Ik persoonlijk zou dit soort evoluties heel slecht vinden, omdat ik zélf wil kiezen hoe ik racisme ervaar, dat hoeft een ander niet voor mij te doen.

En als donkere medemens kan ik ook getuigen van 'racisme'. Ben in mijn jeugd verschillende keren de toegang tot discotheken geweigerd geweest. Ben in de lager school ook uitgemaakt/uitgelachen geweest omwille van mijn kleurtje. Maar is dat een ramp?
Nope, ik ben gewoon naar een discotheek gegaan waar ik wél toegelaten werd (en dat waren er nog altijd véél meer dan waar ik geweigerd werd). En de reden dat ik nooit boos ben geworden omdat ik geweigerd werd, was omdat deze zaken steeds in het verleden veel problemen hadden met mensen van bepaalde afkomst en daardoor werd ik (hoewel ik van een volledig andere afkomst ben) ook geweigerd.
Ik ben gewoon doorgegaan met het leven en nu loop ik nog steeds met beide voeten op de grond.

Ondertussen ben ik de 40j voorbij en heb nooit problemen ondervonden van mijn huidskleur, heb steeds werk gehad (nooit één dag werkloos geweest). Heb alle respect van mijn collega's en dat is ook wederzijds. Ik zie wel veel frustraties van andere collega's die van Noord-Afrikaanse afkomst zijn die wel last ondervinden van hun afkomst, terwijl ik veel donkerder ben dan hen. Ik denk dat het heel belangrijk is hoe je ermee omgaat en vooral hoe je reageert als iemand een opmerking maakt. Ga je er op een normale (of zelfs ludieke) manier mee om, dan heb je ook niet zoveel om je gefrustreerd over te voelen. Dat is een instelling waar ik mij al sinds mijn vroege jeugd heb aan gehouden.

Misschien heb ik gemakkelijk praten omdat ik (dankzij mijn ouders) volledig geïntegreerd ben. Ik praat perfect Nederlands (je kan aan de telefoon niet horen dat ik van buitenlandse afkomst ben), ben zowel cultureel, godsdienstig als gastronomisch volledig westers opgevoed. Misschien ben ik wel té goed geïntegreerd want als ik tijdens een verkiezingsperiode een online stemtest doe (en ik heb er al een serieus aantal gedaan), kom ik steevast bij rechtse en uiterst-rechtse partijen uit...
Kan om dit verhaal lachen, we hebben een enkele vriend in de vriendengroep die donker is en precies op jou lijkt.

Het betreft hier een spierwit boerendorp in Brabant en deze gast praat nog platter dan de locals. Iedereen kent hem en houd van hem, en net zoals jouw verhaal eindigt, heeft hij zelfs racistische neigingen om in ieder geval een afkeur voor donkere vrouwen. Niet dat dat goed is, maar op een bepaalde manier grappig.

Waarom is hij zo geliefd? Hij kan tegen een stootje en heeft ook zelfspot. Met die houding zul je zien dat NL zeer weinig echte racisten kent. Sterker nog, iedereen vind het allemaal reuze interessant.
Wow, wat een trieste manier om iets uit zijn verband te trekken.

Het punt wat je geheel ontgaan is dat hij interesse toont in de lokale cultuur en mensen, en met dat kleine beetje interesse wordt hij volledig omarmd.

...in plaats van, bij voorkeur alles afschrijven, lange tenen hebben, en denken dat iedereen een racist is.
Figuren zoals jij zijn niet te helpen.
Je opmerkingen zijn bij de meest racistische die hier neergeschreven staan. Arm Nederland!
Als dat zo is, dan komt het wel goed, er is geen woord racistisch aan.
Blijkbaar zijn er velen die nog geen begin van benul hebben wat racisme is. Laat maar zitten joch, het is hopeloos.
Blij dat de zelfkennis eindelijk bij je is doorgebroken.
Racisme werkt maar 1 kant op. Alleen als je donker bent, wordt er schijnbaar gediscrimineerd. Als blanke door de wijk Harlem heen lopen ben je ook ‘that white boy’. Maar waarschijnlijk maken blanke mensen zich hier minder druk om, en donkere mensen maken het een wereldwijd politiek statement.
Ja, of dat je voor kaaskop uitgescholden wordt. Dat gaat bij mij het ene oor in en het andere oor uit. Ik heb echt het idee dat iedereen gewoon een dunnere huid heeft gekregen. Discriminatie of whatever gaat alle kanten op. Van links naar rechts, van boven naar beneden, van zwart naar wit en alles wat daar tussen zit.
Maak het zelf ook wel mee, dat een groep jongeren me sneeuwvlokje noemen, of kaaskop inderdaad (vooral gebruikt door een bepaalde groep), maar ook ‘blanke pedofiel’ (schijnbaar zijn blanke mensen allen pedofielen op papier.)

En zulke verwoordingen gebeurt heel veel, maar je hoort alleen maar over racisme die 1 kant op gaat. Triest.
Juist, ook mijn ervaring als witte man. Ik vraag mij wel eens af - let wel, dit is een vraag en niet iets wat ik vind - of de houding tegenover racisme iets te maken heeft met de huidige verhoudingen. Ik bedoel: de verhouding is klaarblijkelijk dat blanke mensen meer kansen hebben dan donkere mensen. Maar wordt iemand in de basis niet succesvol door te geloven in eigen kunnen en uit te gaan van eigen kracht? De grootste miljardairs hebben genoeg tegenslagen meegemaakt, maar bleven doorzetten om succesvol te worden, in plaats van met de vinger naar anderen te wijzen.

Door te demonstreren tegen racisme wijs je juist wel naar de ander en maak je in feite jezelf afhankelijk van de houding van en acceptatie door de ander. En daardoor zul je nooit zo succesvol zijn als wanneer je blijft bouwen op je eigen kunnen en/of talenten.

Heel gechargeerd: als je als kleurling bij een sollicitatie wordt afgewezen bij bijvoorbeeld een accountantskantoor om je huidskleur, kun je je daarover beklagen. Maar beter begin je zelf je eigen accountantskantoor en ga je de concurrentie aan.

Volgens mij is de enige oplossing om boven racisme te staan. Wat overigens niet wegneemt dat ik racisme hoe dan ook verwerpelijk vind, welke kant het ook op is. Maar in feite is racisme niet meer dan jezelf boven de ander plaatsen om een andere huidskleur. Is de huidskleur niet anders, dan bedenkt men iets anders om zich superieur te voelen t.o.v. de ander. Het is mens eigen om je te vergelijken met anderen en te zoeken naar redenen waarom jij beter bent dan de ander, hoe onzinnig die redenen soms ook kunnen zijn.

Ik geloof dan ook niet dat we racisme kunnen uitbannen, zeker niet met dit soort protesten. Wat bovendien nog los staat van protesten waarbij een ogenschijnlijke draaideurcrimineel op een voetstuk wordt geplaatst. Hierboven werd al gezegd dat Floyd zijn leven had gebeterd en jongeren stimuleerde om op het rechte pad te blijven. Maar tijdens zijn arrestatie was hij onder invloed van ten minste 2 soorten drugs. Dat praat zijn dood niet goed, maar maakt hem volgens mij ook allerminst geschikt als voorbeeldfiguur in deze discussie.
... let wel, dit is een vraag en niet iets wat ik vind...

Volgens mij...

Ik geloof...
Nee, dit is niet een vraag.
...
Maar wordt iemand in de basis niet succesvol door te geloven in eigen kunnen en uit te gaan van eigen kracht? De grootste miljardairs hebben genoeg tegenslagen meegemaakt, maar bleven doorzetten om succesvol te worden, in plaats van met de vinger naar anderen te wijzen.
...
Je hebt het waarschijnlijk zelf niet door maar met zo'n houding ben je deel van het probleem.
Op welke manier maakt mij dit deel van het probleem?

Bovendien ga je met mijn quotes voorbij aan het gedeelte daarboven.

[Reactie gewijzigd door KlaasjeNL op 6 juni 2020 11:31]

Door weg te kijken. Wat je hier in feite zegt is iedereen heeft het wel eens moelijk dus moeten mensen die te maken hebben met racisme niet zeuren. Er is een groot verschil tussen het wel eens moeilijk hebben en consequent stelselmatig tegengewerkt worden. Dat laatste is wat veel van deze mensen ervaren en dát is waar iets aan gedaan moet worden.
Maar die verandering begint toch bij de mens zelf? Ik kijk niet weg. Ik neem invloed in situaties waarop ik invloed heb. Maar demonstraties hebben in dit geval gewoon geen zin, althans, zo lijkt mij.

Maar mogelijk kun jij mij concreet uitleggen waarom het wel zin heeft om de straat op te gaan? Als iemand mij concreet kan uitleggen wat de exacte gevolgen op korte en lange termijn zijn, sluit ik niet uit ook te demonstreren tegen racisme.
Dit soort demonstraties richt zich op bewustwording en daarmee komt de hoop dat degenen die wel in staat zijn echte verandering te maken dat ook doen. Dat kan op korte termijn zoiets zijn als een reddit board member die aftreed zodat iemand met uit een etnische minderheid zijn plaats in kan nemen: https://twitter.com/alexi.../1268943036228292608?s=19
Op de lange termijn moet het leiden tot meer organisaties die er bewust mee bezig zijn om niet te discrimineren (in plaats van niet bewust bezig zijn met discrimineren).
Het was een voorbeeld. Ik weeg best wat kilootjes meer en daar hoor ik ook genoeg over of zie ik gedrag veranderen wanneer ik naast mensen ga zitten. Dat is ook systematiek, structuren en vooroordelen. En zo heeft eigenlijk bijna iemand wel iets.
Blijft hypocriet, maar goed... het zijn wel bedrijven. Makkelijk scoren op actualiteiten. Discriminatie is online toch wel het minst belangrijk. Je kunt juist daar anoniem zijn. Volgens mij is probleem hoe mensen onderling met elkaar omgaan en daar wordt dus niks aan gedaan. Ga eens potje gamen en de helft van mijn teamgenoten heeft mijn moeder “gedaan”. Heb je even niet een goed moment online dan ben je gelijk noob en mag je dood gaan. Beetje makkelijk om nu overal “black lives matters” ingame te zetten en je niet te hoeven richten op het gedrag van je eigen community.

Wel even sidenote dat ik bovenstaande games niet speel, maar speel wel verscheiden games en overal is hetzelfde.
Er word hier nergens verder op Black lives matters in gegaan alleen dat het een vervolg is van de moord op George floyd. Ze hebben het over racisme in games aanpakken. Leg me ff uit hoe dat slecht voor iemand kan zijn?
Tuurlijk is dit niet slecht, maar... Waarom spelletjesmakers? Wat heeft het nou voor nut dat zei hier iets over roepen? Dit is puur om in het nieuws te komen. Net als een tijdje terug met de politieke rellen in Hong Kong (Kijk, leuk hé, een gebeurtenis verder en iedereen is de situatie in Hong Kong weer vergeten :) De rellen zijn over een paar weken weer buiten beeld, no worries), waarbij diverse bedrijven een of andere uitspraak deden en "streamers" in opspraak kwamen voor hun mening. En meer recent, waarbij ik weet niet hoeveel bedrijven een banner, poster of ander onbenullig dingetje hebben gemaakt om hun betrokkenheid met het paniekvirus te tonen.

Wat een gelul.

Ik verwacht toch ook niet dat lokale ijscoboer een sticker voor feminisme op z'n wagen gaat plakken, of rellen bij de AH voor onafhankelijkheid in Tibet? Wat ik wil van de ijskraam is een ijsje. Ik ga naar de Albert Heijn om boodschappen te doen. En ik koop een spel van een bedrijf omdat het een leuk spel is, niet vanwege hun standpunten.
Met die shit in Hong Kong werden professionele spelers van bepaalde spellen zelfs gebanned en/of prijzengeld ontnomen als ze het waagden er uitspraken over te doen. :+

X lives matter, zolang er geen potentieel geldverlies mee gemoeid is. Kan het totaal niet serieus meer nemen.
Ik snap niet hoe er racisme in game kan zijn? Is dat dan op de huidskleur van uw in game character? Bij mijn weten kan toch niemand zien welke huidskleur dat je hebt als je aant gamen bent.
Dit is puur voor de goedkope reclame. Dit komt overal in het nieuws nu.
Ik ben blij dat ik in mijn buurt zelden met racisme te maken heb. Ook al ben ik al een paar keer lastig gevallen geweest door mensen van een andere huidskleur, buiten wat roepen nooit iets ernstig.
Ik snap niet hoe er racisme in game kan zijn?
Via headsets de ander uitschelden met racistische termen bijvoorbeeld. Hoe ze dat willen filteren, geen idee, maar dat is racisme.
Je kan in games echter wel racistische uitingen doen. Niet dat ik de bedrijven die nu meedoen met de antiracisme campagnes geloof, het gaat ze puur om de winst zo hoog mogelijk te houden en/of sociale schade te beperken, maar je kan niet stellen dat er geen racisme in games is. Het gaat dan echter niet zozeer om content inherent aan de game zelf, maar om communicatie tussen spelers.
Dingen zoals gebruikersnamen en mensen die toxic doen in chats makkelijker aan kunnen geven.
Als je in america ziet hoe mensen zichzelf noemen in games is dat toch echt zeer triets.

Maargoed, dit allemaal zou een standaard moeten zijn, niet nu beetje meelopen voor goedkope PR.
Steek je kop nog verder in het zand.

Iedereen weet dat er genoeg manieren misbruikt worden om racistisch te zijn binnen online multiplayer van games.
Hypocrisie is niet het juiste woord. Eerder inconsistentie. Pesten/schelden in games bestaat en racisme is daar maar een deel van.
Ik ben het met je eens dat het makkelijk is. Vrijwel alle grote bedrijven hebben vrijwel dezelfde statements geplaatst.
Anoniem: 11851
5 juni 2020 15:16
Als ik ga lopen gamen wil ik juist een beetje "ontsnappen uit de realiteit", en er niet mee geconfronteerd worden. Dan lees ik wel het nieuws.

K'heb ook het gevoel dat de ontwikkelaars mee proberen te rijden op de huidige bandwagon om zelf een wit voetje (no pun intended) te halen.
Dit is gisteren ook al tot in den treure besproken op de FP. Ik denk dat veel mensen in Nederland geen idee hebben hoe extreem heftig het in de VS nu is, en hoe men nu zeker ook na de reacties van de regering het nodig vindt om een statement te maken omdat het écht niet meer kan.

Je kunt dan wel gaan zeggen dat ze een wit voetje willen halen, maar je weet het gewoon niet, en bewustwording creëren is nooit verkeerd, wat de intentie ook is. Die hele discussie is dus niet zo nuttig, daadwerkelijk zelf iets proberen bij te dragen is dat wel. Je ertegen uitspreken want "heb het gevoel dat..." daar help je hoe dan ook niemand mee.
Ding, ding, ding! All aboard the hype train!

Iemand anders mag (volgens jou) geen "heb het gevoel dat..." gebruiken, maar zelf gebruik je wel "Ik denk dat...", wat effectief hetzelfde is.

Ik weet dat veel mensen niet weten dat het nog best ernstig is in de VS qua racisme/geweld/discriminatie, want die onwetendheid wordt vaak hier in de comments tentoongesteld. Diezelfde onwetendheid geld trouwens ook voor de situatie op eigen bodem, welke ook achteruit gaat sinds ~2000 (en dan heb ik het niet over zwarte piet).

Dat is het issue echter niet! De situatie is ernstig te noemen in de VS vanuit ons perspectief, is deze situatie ernstig te noemen ivm. de rest van de wereld? Hell no! De reden dat er nu zoveel poeha aan wordt gegeven is omdat het de VS is, Trump hele stomme dingen heeft gezegd, men al erg gefrustreerd is ivm. corona en dan is er heel weinig voor nodig om het zaakje te laten ontploffen in sommige gebieden in de VS. In Nederland zie je dat elk groepje dat er ook enigszins een raakvlak mee heeft er direct op duikt, vervolgens gaan Nederlandse politici weer eens lekker populair doen en zo krijg je ook in Amsterdam een onverantwoorde menigte...

Als bedrijven het zo 'erg' vinden, dan hadden ze allang een houding ingenomen ipv. dat ze wachten totdat de steden in de fik worden gestoken... Nee, dit is een stukje schijnsolidariteit die zich vertaald in mogelijke goodwill van de doelgroepen die daar vatbaar voor zijn, net zoals reclame dat is.

Ik duld het niet van anderen, maar ik ga ook geen scholen bouwen in Afrika, met een sloepje voor een vuile Olitanker bengelen, niet protesteren op de Dam, etc. Zoals anderen al aangeven, je wordt in de reguliere media al doodgegooid met dood en verderf. Gaming en verschillende gaming (related) sites bezoek ik als 'ontsnapping' van de RL 'issues', als je die vervolgens niet kan ontsnappen omdat sommigen zo nodig 'populair' willen doen en willen 'cashen' op het ongeluk van anderen vind ik zwaar storend. En het zijn niet alleen de game developers en publishers die hieraan meedoen, maar oa. Tweakers.net ook. Het is niet voor niets dat elk wissewasje over dit onderwerp op Tweakers.net als apart artikel wordt gepubliceerd, want elke keer zorgt het weer voor een storm aan reacties en dat zorgt weer voor heel veel advertentie impressions.
bewustwording creëren is nooit verkeerd
Als die bewustwording er nu nog niet is bij, dan zal die nooit bij mensen binnendringen. There is no fixing stupid!
De meeste bedrijven hebben al een houding hierin, en hebben bijv. diversity policies e.d.
En tja, het zijn Amerikaanse bedrijven en het is een Amerikaanse situatie.
Maar zijn game bedrijven de bedrijven die het ons moeten gaan melden? Of moet dit op een fatsoenlijke manier op Twitter/FaceBook etc gebeuren?

Want ik koop een game om hem gewoon te spelen. Niet om met mijn neus op wereld probleem Y gedrukt te worden. Daar is nieuws en eventueel Sociaal Media voor. Niet een MP game.
Beetje dubbel natuurlijk, games worden door sommige ontwikkelaars ook als kunststukjes gezien om mensen te ontroeren en aan te zetten tot denken. De ene game is de ander niet, en niet alle games zijn ‘fastfood’ of perse voor de ontspanning gemaakt. Ze willen je ,net zoals bij boeken, aanzetten tot nadenken en je een beleving meegeven.

De makers staan vrij om te maken wat ze willen en hoe ze het willenw. Of jij of andere mensen die games dan kopen is natuurlijk een andere vraag.

Daarbij wel zeggende dat uitgevers situaties ook misbruiken om er gewin uit te halen. Zie Bethesda met de gay pride op Twitter waarbij het account van het Midden oosten niet mee doet en het juist daar het hardste nodig is om die boodschap uit te dragen.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 5 juni 2020 15:43]

De vraag is toch niet of een maker wel of niet iets mag. De vraag die zij zichzelf stellen is: kunnen wij iets anders doen in hoe we iets maken zodat een product meer gelijkwaardig is? Lijkt mij een nobele en logische vraag in deze tijd.
Dan is dat vanaf dag 1 bekend omdat het hoort bij x game. Maar niet van een GTA game of CoD game.
Dus jij vindt het prima dat mensen stelselmatig negatief worden behandeld op basis van seksualiteit of huidskleur, omdat het elders gebeurt? Goed om te weten.. en eigenlijk heel eng. Ik hoop dat je even goed gaat nadenken over wat jij hier zegt en waarom dit niet door de beugel kan.
Tuurlijk is het niet goed, maar het is niet aan mensen die daar niet wonen om te zeggen wat mensen die daar wonen moeten gaan doen. Dat zaadje, mits ze willen, moet zelf geplant worden en ontkiemen. Zelfde is wat mensen die niet in Nederland en Belgie wonen zeggen dat Zwarte Piet slecht is en weg moet. Zelfde met Stierenvechten. Enzovoort. Als je wil dat er iets moet veranderen in een bepaald werelddeel moet je er maar zelf gaan wonen en het proberen te veranderen. Maar dan niet gaan zeuren dat de dominante samenleving wil dat je oprot en niet doordrammen als je je zin niet krijgt ;)

[Reactie gewijzigd door MariusSim op 5 juni 2020 17:51]

Ja maar volgende keer als iets ernstigs gebeurd ergens anders, dus niet Amerika, is het weer neusbloedtijd.
Tja, er is idd kritiek op dat men stil blijft rondom Hong Kong, waar de situatie ook nijpend is, hetzij op een andere manier. O.a. door Chinese aandeelhouders, zegt men. Zit zeker wat in. Maar goed, in dit geval is het een Amerikaanse kwestie en zijn het Amerikaanse bedrijven.
Dat ontsnappen uit de realiteit in games zou voor iedereen moeten gelden, niet alleen voor witte mensen.
En zwarte mensen kunnen dat toch ook?
Er zullen in online spellen altijd mensen zijn die "toxic" reageren richter de ander. Dat kan in de vorm van racistische opmerkingen zijn, maar natuurlijk ook gewoon door te schelden.

Al deze bedrijven waren een jaar geleden ook wel op de hoogte van racistische en algemene "toxic" opmerkingen in games.

Waarom moet daar dan nu in één keer aandacht aan worden besteed? Puur omdat het PR is, dit is precies hetzelfde als al die bedrijven die de afgelopen weken alleen maar over Corona aan het Twitteren / LinkedIn'en zijn.

Precies hetzelfde als Tesla en Apple met hun grote mond over millieu, maar vervolgens wel hierom in het nieuws komen...
https://www.ad.nl/auto/te...r-kinderarbeid~a5c70ff78/

Ik vind dit gedrag van deze bedrijven ronduit onverantwoord. Dat heeft helemaal niets met maatschappelijk verantwoord ondernemen te maken. Maar goed, dat merk je al aan het feit dat ze er al alles aan doen om belasting te ontwijken *kuch* Ikea *kuch* (drie keer raden welk bedrijf compleet het tegenovergestelde promote op Twitter en zogenaamd zo goed bezig is).

Als een bedrijf écht geeft om het welzijn van anderen, dan zouden ze niet alles wat ze zogenaamd doen direct op social media gooien. Als je écht iets goeds doet, waarin jij gelooft, dan hoef je er geen erkenning voor.

[Reactie gewijzigd door jetspiking op 5 juni 2020 19:51]

Stel je nou impliciet dat enkel witte mensen zich uit de realiteit kunnen ontsnappen met games, of dat het enkel zo voor hen bedoeld is?
Witte mensen vind ik een beledigende term, ik ben al 54 jaar blank en dat sommige sneeuwvlokjes blank associëren met racisme (wat op zich al racistisch is) en daarom de letterlijke vertaling van het engelse white gebruiken veranderd daar niks aan. Ik ben blank en in de zomer soms bruin. Los daarvan maakt het mij geen reet uit welke kleur iemand heeft maar beoordeel ik mensen op hun daden. Het geval George Floyd, wat hij ook gedaan moge hebben, was moord en moet ook als dusdanig bestraft worden.
Nouja, je mag vinden dat jij lokaal belangrijkere zaken hebt, maar de manier waarop je dit verwoordt is natuurlijk wel wat knullig. Racisme is een probleem, niet alleen daar, hoewel ik het met je eens ben dat ze vanuit zichzelf een oplossing moeten vinden.
Oh vertel, wat voor problemen heb jij als zeeuw die erger zijn dan het politiegeweld wat de zwarte medemens meemaakt in de VS?
Racisme bestaat ook in Nederland, het bestaat overal. En dat is jammer. In de VS is het een veel groter probleem dan in Nederland. In Nederland is het milieu waar je vandaan komt veel belangrijker voor je toekomst en je kansen dan je kleur. Iedereen kan naar dezelfde school, heeft in principe dezelfde kansen, maar als je uit een gezin komt waar je moeder de hele zwangerschap heeft gezopen en gerookt, en er altijd gezeik was ipv een stabiele situatie, dan zal dat milieu ervoor zorgen dat je later minder kansen hebt, niet het kleurtje dat je meedraagt. Ik vind het helemaal goed dat er aandacht is voor racisme, ook in Nederland, maar sommige mensen vind ik er in doorslaan. Niet alles is de schuld van racisme, sommige mensen zijn gewoon niet zo leuk, staat los van je huidskleur.
En dan noem je 2 mensen op die bevelen van de politie niet opvolgden en als vuurwapengevaarlijk moesten worden beschouwd.... 1 die totaal door het lint ging en waar 5 man nodig waren om hem in bedwang te houden en schreeuwde dat hij een wapen had en 1 die een strafblad had op z'n 17e waar je U tegen zegt....
Eh... Volgens mij heeft Mitch letterlijk gezegd dat hij een vuurwapen bij zich had (hij had hem inderdaad niet maar dan is dat natuurlijk dom om te zeggen).
Was natuurlijk niet helemaal tof dat Mitch is omgekomen, maar als ik het mij goed herinner stond ie strak van de drugs op een festival te schreeuwen dat ie een bom had, om vervolgens extreem tegen te werken bij zijn arrestatie. En ja, als je roept ik heb een bom, of ik heb een pistool, dan word je gezien als vuurwapengevaarlijk.

Kan mijn feiten mis hebben hoor, maar als het zo is als ik mij herinner is het natuurlijk niet de bedoeling dat iemand omkomt bij een arrestatie, maar heh, niet in die situatie terechtkomen, oftewel niet schreeuwen dat je een bom hebt, en daarna ook nog eens extreem tegenwerken bij de aanhouding, dat vind ik zwaarder als schuld aan de situatie wegen dan een nekklem, die schijnbaar nodig is geweest. Kijk dat die agent die op Floyd ging gaan zitten knetterleip is, en dat niet had gedaan bij een blanke, dat lijkt mij duidelijk, kerel had al een ziek dossier met racistische incidenten. Maar of wat er met Mitch is gebeurt aan racisme is toe te wijzen betwijfel ik ten zeerste. Was gewoon een gekkie die riep dat ie een bom had.
Hij schreeuwde dat ie een geweer had, terwijl er die vrijdag een vreselijk islamitische aanslag was geweest, volgens mij was dat in tunesië.
Ten eerste waren dat individuen die terecht als gevaarlijk behandeld werden. Ten tweede is je "praten met mensen van kleur" extreem racistisch daar niet enkel "mensen van kleur" racisme ondervinden, nog losstaande van het feit dat de term zelf al racistisch is daar het onderscheid maakt op basis van huidskleur. Iedereen ondervindt racisme en iedereen heeft een kleur. En ten derde betekent een probleem elders niet dat dit meer relevant is voor een individu dan een lokaal probleem, iedereen staat vrij een eigen waarde te hechten aan de problemen zonder dat dit inhoudt dat de problemen dan niet meer bestaan. Zeeuwse issues blijven bestaan ondanks racisme in de VS.
Ik zeg niet dat het in de VS gezeik is, maar buiten America is de situatie nu eenmaal totaal anders.
Mensen die hier steen en been klagen over racisme houden zichzelf doorgaans in die negatieve spiraal, en mensen zoals jij vinden dat blijkbaar reden genoeg om anderen van racisme te beschuldigen wanneer daar op gewezen word.
Aha, zij zijn de negatieve spiraal en jij natuurlijk niet. How convenient!
Er is niemand hier die ontkent dat het een probleem is, en dat is niet de reden waarom jij initieel een tweaker uitmaakte voor onderdeel van het probleem. Ik vind het racismegezeik ook een gezeik, ondanks dat de onderliggende boodschap goed is. Dat maakt mij géén onderdeel van het probleem. Sterker nog, ik beschouw mezelf als oplossing: stop met denken in termen van huidskleur en beoordeel een individu op gedrag en kwaliteiten.
Jullie begrijpen niet wat ik bedoel. De persoon waar ik op reageerde zegt letterlijk:

"houd dat gezeik lekker in de VS"

Daar mee geeft hij dan hij de racisme discussie zelf gezeik vindt.En ik ben van mening dat als je daar onverschillig over doet of het bagatelliseert dat je een onderdeel bent van het probleem. Dat houd niet in dat je meteen een racist bent.
Zij die racisme aanklagen zijn voor jou het probleem? En dan vind je dat je zelf geen onderdeel van het probleem bent? Dat is toch echt wel heel hypocriet.

Dit is net waar men in de VS zo massaal tegen demonstreert: het idee dat het racisme een normaal verschijnsel is en dat zij die het aanklagen “zeiken” want er is helemaal geen structureel probleem, er zijn alleen incidenten. 8)7

De protesten zijn inderdaad gericht tegen mensen zoals jij: ontkenners, die zeggen dat racisme de schuld is van de slachtoffers, want het ligt aan hun gedrag en kwaliteiten! En zwarten gedragen zich nu eenmaal vreemd, en hun kwaliteiten zijn beperkt...
Helemaal mee eens. Helaas is de meerderheid van de tweakers links icm wereldvreemd.
Inmiddels goeie hype, beetje goodwill kweken, PR doet z'n werk weer netjes.

Als we dan afspreken dat we verderop het jaar nog vrouwen doen, begin volgend jaar dan kindermishandeling, tegen 2021 dan nog een milieu ding, kunnen ze misschien nog wat grotere dingen gaan plannen dan een server 2 uur plat te gooien of een copy&paste van <bedrijf is tegen bla bla bla wij staan bla bla black live matters> bericht op hun social media te kwakken. Ooh kut, vergeet ik helemaal onze lokale problemen.. zeker dat we ergens de boeren, de gastarbeiders, de medelanders, denk ook nog wel berg aziaten in dit hele verhaal kunnen proppen. Als we dan toch bezig zijn, laten we dan ook maar de gehandicapten ergens in het verhaaltje proppen, geen idee waar we dan nog rijk/arm bij kunnen plaatsen. En drugs/bloedmijnen/dierenleed/overheid/klokkenluiders.. die moeten maar even wachten tot 2023 ofzo. En alle overige online problemen, pesten, nameshaming, naaktfoto's, hacken, overige vorm van schelden, even niet zo zeuren, er zijn belangrijkere zaken momenteel.

Of nog leuker, waarom stoppen ze niet direct met RDR2? Toch een aardige reminder aan de tijd van slavenhandel, 'white supremacy', ja, per direct schrappen lijkt me beter idee, 2 uur offline doet niets, daarna kan je gewoon je ding weer doen.

Maar zullen diezelfde hypocriete bedrijven dan 'zwarten' onderling ook aanpakken? Kan je legio youtube filmpjes laten zien waar ze vrolijk n-ding tegen elkaar gooien, muziek staat bol van.. oh wacht, dat is zeker 'anders'?

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 5 juni 2020 15:32]

Maar zullen diezelfde hypocriete bedrijven dan 'zwarten' onderling ook aanpakken? Kan je legio youtube filmpjes laten zien waar ze vrolijk n-ding tegen elkaar gooien, muziek staat bol van.. oh wacht, dat is zeker 'anders'?
En dan zeggen mensen tegen mij, nee dat zijn de religies van die mensen, dat zijn de tradities van die mensen, dat is de manier van leven voor die mensen , dat is de cultuur van die mensen
daar moet je respect voor hebben.

-Hans Teeuwen.
Dat is altijd al zo hypocriet als de pest geweest. In raps van donkere mannen zeggen ze ontelbaar keer het n-woord, maar zodra een blanke dat zegt in een rap, dan is het een no-go. Dat is pas discriminatie (de één iets wel laten zeggen omdat diegene donker is en de ander niet).

Als je het verbiedt of er tegen bent, verbiedt het dan helemaal, maar niet voor een groep mensen. Dat is absurd.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 5 juni 2020 15:56]

Nog hypocrieter is dat er wel blanke, white boy, cracker enz. gezegd mag worden, maar nee, neger is dan uit den boze. Het is toch even beledigend? Als het echt een relatie had met slavernij, zouden ze het het woord zelf ook niet gebruiken. Ik vind het erg uit zijn verband getrokken.

Overigens heb ik bij een optreden nog nooit Een scheef gezicht gehad als ik mee zong. Bij Wu Tang Clan niet, bij Onyx niet, eigenlijk nergens. In een gesprek gebruiken is wat anders maar dat vind ik dan wel respectloos. Maar ik heb niemand toen de tijd gehoord over Een neger in het dorp van Herman Vinkers.
Neger is dan ook absoluut geen racistische term. ;) Er was waarschijnlijk wel ophef gekomen als hij “nikker” had gezegd.

In de VS krijg je wel gezeik als je “nigger” mee zingt als blanke. Al wordt het woord 1000x gebruikt, het “mag” niet. Gaat nergens over en is ook een tikje racistisch, stop het dan niet in de songtekst. Maarja, daar zijn eindeloze discussies over. Ik zou me houden aan de Dr. Dre rules. ;)
Gelukkig is discriminatie dan weer iets anders dan racisme...
En daar moeten we ook tegen zijn. "Positieve discriminatie" bestaat namelijk niet echt: Elke vorm van discriminatie, zonder uitzondering, leidt tot negatieve selectie van de uitgesloten groepen. Als je bijvoorbeeld mensen met een donkere huidskleur voordeel geeft tijdens solicitatieprocedures, doe je structureel aan discriminatie tegen mensen met een andere huidskleur. Die ondervinden er immers een nadeel van. En daarin zit de betekenis van het woord discriminatie.
Helemaal mee eens. Zelfde met vrouwen quota e.d. Absoluut de kans moet mogelijk zijn maar mensen negeren om aan sociale e.d. verplichtingen te doen.... meh.

Nu worden bedrijven met de nek aangekeken of belachelijk gemaakt of op "schaamlijsten" gezet om ze te dwingen X mensen vrouw/zwart etc. te hebben. Ook al zitten bijv. in een land of stad etc. waar 99% van X nationaliteit/kleur is.
Inderdaad. Equal opportunity, niet equal distribution. Als 90% van solicitanten een bepaalde eigenschap heeft, verwacht je gemiddeld gezien in de sector ook 90% plusmin kansmarge van personen met deze eigenschap. Als men van mening is dat het aantal werknemers met deze eigenschap dan niet in verhouding staat met de landelijke distributie, dan moet er gekeken worden naar de redenen waarom de minderheidsgroepen minder soliciteren bij de bedrijven, in plaats van deze groepen voor te trekken ten koste van anderen.
Dat heet tegenwoordig diversiteit en inclusiviteit. Er zijn bij de overheid diversiteits coordinatoren werkzaam die, buiten volstrekt nutteloos zijn, toezien of managers zich wel houden aan het diversiteitsquota. Ik zag vandaag op een intranet een bericht voorbij komen dat bij een aantal gemeenten de managers verplicht op cursus moeten omdat hun personeelsbestand te wit is. Een aantal geeft zelfs in een reactie aan dat ze zich wel schuldig voelen over het feit dat ze bij hun keuzen wellicht onbewust bevooroordeeld zouden kunnen zijn geweest. M.a.w. de medewerkers die ik recent heb aangenomen had ik eigenlijk niet moeten aannemen want ik had de diversiteits agenda moeten volgen. Hoe ziek wil je het hebben. Marxistisch links begint nu wel erg gevaarlijk te worden maar helaas zijn er maar weinigen die het willen zien.
MalcomX had destijds al niet zo heel veel met blanke liberalen https://www.youtube.com/w...aqxblOx0&feature=emb_logo. Past zo in deze tijd.
Ik merk het ook, dan recent vooral met het vrouwenquotum. Het zet dingen op scherp: collega's die fluisteren 'die is aangenomen omdat ze vrouwen tekort hadden'. Lijkt me als aangenomen vrouw ook uiterst vervelend als je niet zeker weet dat je aangenomen bent omdat je gewoon de beste kandidaat was. Ik vind dat heel naar en vervelend want man/vrouw zijn was helemaal geen ding hiervoor... Alleen maar verliezers behalve de mensen die wel varen bij een (diep) verdeelde maatschappij.

Ik ben hier ook erg bang voor: langzaam, stapje voor stapje, lijkt jarenlange progressie ongedaan gemaakt te worden. Er groeit nu al een generatie op die drogredeneringen niet herkent maar wél gebruikt en identiteitspolitiek als 'normaal' ziet. Dat zo'n rassen/seksequotum kan bestaan zegt veel en voor de mensen die denken dat dit 'goed' is: het is de manier van denken die link is. De voorkeurskleur, cultuur of sekse kan zó 180 graden draaien. En dan is er geen houden meer aan.
Gebrek aan diversiteit is nochtans een gigantisch probleem bij bepaalde overheidsdiensten. Hoe wil je bvb als politiekorps het vertrouwen winnen van de lokale bevolking als je als korps bijna niemand van die lokale bevolking in je korps hebt? Hoe wil je mensen van een bepaalde etnische achtergrond in je korps rekruteren als je korps een éénzijdige etnische achtergrond heeft?

Onvoldoende etnisch diverse korpsen hebben een probleem, zowel intern (het leidt vaak tot een cultuur die racisme tolereert) als extern (ze hebben geen enkele band met bepaalde bevolkingsgroepen waarmee ze interageren).

Maar blijkbaar hebben sommigen het nog steeds niet begrepen. En zo blijft racisme een actueel en steeds wederkerend thema...
Het probleem is niet gebrek aan diversiteit, maar discriminatie op basis van ras mocht dit daadwerkelijk plaatsvinden. Hierbij moet je dus rekening houden met het feit dat er niet evenveel niet-blanken als blanken meedoen aan de solicitaties, een natuurlijk gevolg van het feit dat blanken meer aanwezig zijn in Nederland. Mocht hier een significant verschil zijn in de solicatie-ratios versus nationale ratios, dan ligt dáár het probleem en kan men nadenken over de oorzaken en oplossingen op dit niveau.

Je lost het niet op door mensen te selecteren op basis van hun huidskleur, en het hele diversiteitsbeleid is dan ook extreem racistisch - een blank persoon met kwaliteiten wordt uitgesloten omdat er moet worden voldaan aan een huidskleurquotum. Andersom geldt dat iemand die omwille van diversiteit is aangenomen, niet is aangenomen wegens zijn of haar kwaliteiten, en dus niet als zodanig serieus genomen wordt.

Diversiteitsofficieren zijn mijn inziens dan ook een extreem groot probleem mbt racisme in Nederland. Het is structurele racisme gefundeerd door de overheid... dat is toch om van te walgen.
Als in een beroepsgroep een belangrijk deel van de bevolking niet vertegenwoordigd is, dan kan dit zeer problematisch zijn. Het typisch voorbeeld is het politiekorps. Een politiekorps dat eenzijdig is samengesteld uit één bevolkingsgroep, kan niet even geloofwaardig optreden bij en het vertrouwen hebben van alle bevolkingsgroepen. Dat kan het goed functioneren van het korps zwaar hinderen. Het creëert zeer vaak ook een mentaliteit van toenemende vooroordelen en groeiend racisme binnen het korps. Het wordt met andere woorden een probleem dat zonder op een bepaald moment in te grijpen alleen maar erger.

Ideaal gezien zou dit soort problemen moeten aangepakt worden op structurele wijze: door de oorzaken van het gebrek aan vertegenwoordiging aan te pakken (opleiding, imago van de politie, vooroordelen bij rekruteerders ...). Maar dat kan vaak niet niet korte of middellange termijn en bovendien zit een niet-divers korps vaak in een vicieuze cirkel: een korps met een schrijnend gebrek aan diversiteit is het vaak een zeer onaantrekkelijke plaats voor mensen die niet tot de homogene groep behoren.

Om op kortere termijn resultaat te boeken, moet er dus inderdaad vaak intensiever en actiever ingegrepen worden om het probleem aan te pakken en zal er bijvoorbeeld zeer actief gerecruteerd worden in de minder vertegenwoordigde groep. Dat belet niet om dezelfde eisen te stellen bij deze rekruteringen: je gaat actiever rekruteren bij de ondervertegenwoordigde groepen, wanneer je meerdere gelijkwaardige kandidaten hebt, kies je voor de ondervertegenwoordigde groep.

Dergelijk beleid is inderdaad voor kritiek vatbaar, maar het is soms een effectief middel om relatief snel zware, structurele negatieve discriminatie en problematische onevenwichten aan te pakken. Het kan het enige middel zijn om die onevenwichten op relatief korte termijn weg te werken. Dergelijk discriminatiebeleid wordt vaak vanzelf grotendeels overbodig, eens de organisatie evenwichtiger is samengesteld.

Maar goed, ik zie dat je een compleet andere invulling probeert te geven aan het begrip racisme. In essentie gebruik je racisme om te ontkennen dat er enkele zeer specifieke problemen van zwaar historisch/structureel racisme zijn in de maatschappij waar specifieke groepen systematisch het slachtoffer van zijn. Een recent voorbeeld om van te walgen, nu je toch zo graag die term gebruikt: https://twitter.com/Zelfa...we-woordvoerster-open-vld
Je herleidt racisme tot een probleem waarbij een individu een ander discrimineert op basis van ras/ethniciteit of zich racistisch uit.

Daarmee probeer je het probleem te herleiden tot een probleem van "racistische individuen" en het vooral niet het probleem te maken van iedereen of van maatschappijen en structuren. Uiteindelijk is dat de ontkenning van de ware aard en impact van racisme. Je beschouwt jezelf geen racist omdat je "niemand beoordeelt op basis van zijn ras", maar je bent blind en doof voor de structurele problemen die wel degelijk specifieke groepen in een samenleving treffen.

Kijk gewoon even naar de case "George Floyd" in de VS. In jouw visie moet dit herleid worden tot het probleem van een racistische politie-agent. Maar de massale verontwaardiging die naar aanleiding daarvan is ontstaan, richt zich niet specifiek tegen die ene "racist". De verontwaardiging is gericht tegen de mentaliteit, structuren, opleidingen, wetten die maken dat zwarten geen gelijke kansen krijgen, dat dit soort "incidenten" voortdurend gebeurt, tegen het feit dat deze structurele problemen, met zwarten die als tweederangsburgers worden behandeld, maar blijven duren en maar niet opgelost raken.

Je probeert de aandacht van het echte probleem af te leiden, dat is dat bepaalde bevolkingsgroepen het slachtoffer zijn van systematisch, structureel en algemeen aanwezig racisme. En nee, daarbij denk ik niet bepaald aan blanken, al kan ik me voorstellen dat er wel ergens ter wereld een voorbeeld zal te vinden zijn, maar eerlijk gezegd, daar ben ik nog niet geweest...
Ik focus me op de problemen die er toe doen. Je probeert te doen alsof racisme een probleem is dat iedereen gelijk treft, en dat is natuurlijk bijlange niet zo.
Racisme tegen blanken is een nauwelijks bestaand probleem in de Westerse wereld (er zijn vast een aantal plaatsen in Afrika waar dit wel speelt, maar zelfs in Afrika zijn blanken over het algemeen geprivilegieerd louter omdat ze blank zijn). Ik ben op veel plaatsen in de wereld geweest, maar racisme heb ik zelden ondervonden. Ik ben in Marrakesh in de Souks daar 's nachts eens bedreigd geweest door iemand die mijn geld wilde (toen ik niet inging op zijn voorstel om mijn valies te dragen), die mij daarbij ook uitschold voor "sale blanc", maar ook dat was voor mij geen racisme, dit is gewoon bedreiging en kleine criminaliteit.
Tja, dan heb jij toch een andere kijk dan ikzelf op de Amerikaanse samenleving (ben je ooit al eens in de VS geweest?), èn op racisme. Volgens mij heb je het gewoon over iets anders.
Raar dat EA, Ubisoft en riot games niet meedoen. Zijn ze stiekem racisten?
Blijkbaar stoort je ietwat cynische opmerking iemand (want je staat op -1), maar je slaat wel de spijker op zijn kop.

Uiteindelijk moet de gehele game-industrie door de sociale druk een knieval maken. De tendens momenteel is namelijk: als je niet expliciet tegen bent, zou je wel eens voor kunnen zijn. Als je als gamestudio niet expliciet tegen racisme bent, dan zou je wel eens voor racisme kunnen zijn. Het gevolg is een naar, paranoïde sfeertje die paradoxaal weer aan de basis voor verdere polarisering staat.
+1 hier. Deze hele mentaliteit staat me ook erg tegen.

Ik gebruikte in een post ergens op Twitter (tegen iemand die "our people our race e.d." zei #alllivesmatter en werd direct voor racist uitgemaakt en 'white privilege' etc.
Never go into a discussion with a fool, they drag you down to their level and beat you with experience... :+
Dat komt omdat jij logisch nadenkt en universele waarden nastreeft, maar je praat tegen intersectionele identitaire activisten. Net als feministen (van tegenwoordig) zien die zaken als een zero-sum game. Zij zijn uit op speciale privileges voor de groep waar ze voor zijn en dat moet ten koste gaan van groepen die zij als geprivilegeerd zien. Zij zien ook mensen als groepen niet als individuen. Ze opereren als groep en denken als groep. Het zijn neomarxisten en voor hen is macht hetgeen ze willen.
Kom jij dan met een logische statement, dan zien zij dat als dat jij (als onderdeel van "jouw groep") hun poging tot macht verkrijgen blokkeert.

En jij je maar afvragen waarom wat je zegt verkeerd valt. Iedereen valt toch immers onder alllivesmatter..
Ik weet het, het is verrot om zo te denken, maar dat is hedendaags marxisme.
Grappig. Ik zeg tegen mezelf altijd dat er feministen en new-feminists zijn.
Met die 1e groep ben ik het hartstikke eens. Van stemrecht (is er al tijdje natuurlijk) naar gelijke mogelijkheden voor banen etc. Die 2e groep... tja andere discussie zullen we maar zeggen. Was wel zo'n vrouw die had zo'n stoel gemaakt waarop mannen niet gespreid met de benen konden zitten ("manspreading"). En nog geldprijs voor gekregen ook. Brrr.

Vraag me af hoe het zou zijn als je met een shirt met #whitelivesmatter rondloopt in USA of bijv. op een camera gaat staan. In principe doe je niks anders dan #blacklivesmatter maar het heb gevoel dat bij het 1e geval je neer geknuppeld en gelyncht wordt of andersom.
En bij het 2e geval ze de camera snel wegdraaien of je uitbeeld trekken.
Inderdaad, ik zou het niet proberen. Er wordt met 2 maten gemeten. Daardoor kun je gevaar lopen.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee